Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ИП ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.06.2020 к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДНЫЙ СТИЛЬ" МОСКВА ГОРОД, ЗЕЛЁНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 34, ЦОКОЛЬ ПОМ 1 КОМН 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2019, ИНН: <***> о взыскании 266 700 руб. по договору №МС-30/03/2021-2, в заседании приняли участие: (согласно протокола)

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО "МОДНЫЙ СТИЛЬ" о взыскании 266 700 руб. по договору №МС-30/03/2021-2.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик, исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в марте 2021 г. в адрес Истца от Ответчика поступило предложение заключить договор подряда № МС-30/03/2021-2 на выполнение работ по изготовлению швейных изделий.

Указанное предложение было принято Истцом 30.03.2021г. путем направления на адрес электронной почты Ответчика подписанного (со своей стороны) договора. Подписанный со стороны Ответчика экземпляр договора в адрес Истца не направлен.

Таким образом, по доводам истца между сторонами сложились фактические отношения по договору подряда, которые подтверждаются следующим: в электронной переписке между Истцом и Ответчиком были достигнуты
договорённости относительно видов продукции, подлежащей изготовлению.

Так же истец ссылается на то, что согласно электронной переписке от 24.03.2021г. Ответчик направил список изделий, которые можно было выбрать для изготовления;

-от 26.03.2021г. Истец отправил Ответчику список изделий, которые он готов изготовить; от 26.03.2021 г. Стороны договорились, что Истец изготовит из материала Ответчика: Платье ПЛ-13223-2, а также Сарафан С А-1151-3; от 06.04.2021г. Ответчик направил Истцу техническое описание, табель мер и спецификацию деталей на модели: ПЛ - 13223-2 и ПЛ - 13223-3.

Таким образом, стороны согласовали изготовление из материалов Ответчика следующих моделей, а также их стоимость: платье ПЛ - 13223-2 - 400 руб. за 1 ед. продукции; платье ПЛ - 13223-3 - 400 руб. за 1 ед. продукции; сарафан СА-1151-3- 250 руб. за 1 ед. продукции.

Так же истец ссылается на то, что 06.04.2021г. Ответчик направил в адрес Истца образцы-эталоны продукции, материалы, а также фурнитуру для выполнения заказа, что подтверждается накладной перевозчика ООО «Деловые Линии» № 21-00731021245.

Материалы были получены Истцом 12.04.2021г. При приемке было выявлено расхождение между отправленными и полученными материалами. Данный факт был зафиксирован Истцом в коммерческом акте ООО «Деловые линии» от 13.04.2021г.

О расхождении между отправленными и полученными материалами Истец сообщил Ответчику в электронном письме, отправленном также 13.04.2021г. на которое Ответчик ответил двумя письмами:

- от 14.04.2021г. - о том, что Истцу необходимо отшивать образец и использовать свои нитки в изготовлении изделий;

- от 23.04.2021г. - направил документ, с перечнем отправленных материалов, в котором попросил отметить недостающие материалы.

В последствии недостающие материалы для изготовления изделий были получены Истцом 06.05.2021г., о чем Истец уведомил Ответчика письмом, отправленным по электронной почте.

15.04.2021г. Ответчик согласовал отшитый Истцом образец и подтвердил возможность начала раскроя изделий, в подтверждение чего истец ссылается на электронное письмо от 15.04.2021г.

Так же истец ссылается на то, что вся переписка велась Истцом на адрес электронной почты Ответчика с доменным именем stilnyashka.com, то есть на адреса электронных почт с доменным именем, который был указан в реквизитах Ответчика в договоре.

Так же истец ссылается на то, что истец, из предоставленных Ответчиком материалов (с учетом того, что материалы были направлены Ответчиком изначально не в полном требуемом для исполнения заказа объеме), изготовил швейные изделия и произвел 09.06.2021г. отгрузку первой партии, что подтверждается товарной накладной № 135 от 09.06.2021г., актом № 135 от 09.06.2021г. Доставка товара производилась транспортной компанией ООО «ПЭК» о чем свидетельствует экспедиторская расписка № ТВСП1ГХ/09 от 09.06.2021г. на сумму 155 600 руб. Продукция была получена ответчиком 16.06.2021г. (согласно накладной на выдачу сборного груза от 15.06.2021г.).

Далее, не получив от Ответчика ответа на электронное письмо о необходимости корректировки сроков изготовления изделий, Истец отправил на электронную почту Ответчика информационное письмо, где указал сроки отгрузки дальнейших партий. Ввиду отсутствия возражений

Ответчика на данное письмо, Истец произвел отгрузку последующих партий в указанные в информационном письме даты: 25.06.2021г., что подтверждается товарной накладной № 158 от 25.06.2021г., актом № 158 от 25.06.2021г. Доставка товара производилась транспортной компанией ООО «ПЭК», о чем свидетельствует экспедиторская расписка № ТВСПВЖЗ-*/2406 от 25.06.2021г. Продукция была получена ответчиком 06.07.2021г. на сумму 67 600 руб. (согласно накладной на выдачу сборного груза от 05.07.2021г.);

-30.06.2021г., что подтверждается товарной накладной № 160 от 30.06.2021г., актом № 160 от 30.06.2021г. Доставка товара производилась транспортной компанией ООО «ПЭК», о чем свидетельствует экспедиторская расписка № ТВСПОГЧ-*8/3006 от 30.06.2021г. Продукция была получена ответчиком 06.07.2021г. на сумму 43 500 руб. (согласно накладной на выдачу сборного груза от 05.07.2021г.).

Также по окончании выполнения работ совместно с последней партией Истцом были возвращены образцы-эталоны, лекала, остатки тканей и фурнитура.

Вместе с направленными швейными изделиями Истцом были выставлены и направлены в адрес Ответчика следующие счета на оплату: Счет № 5 от 09.06.2021г. на сумму 155 600 руб. 00 коп.; Счет № 6 от 25.06.2021г. на сумму 67 600 руб. 00 коп.; Счет № 7 от 30.06.2021г. на сумму 43 500 руб. 00 коп., однако обязательства ответчиком по оплате задолженности не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии со ст. 711 ГК РР заказчик обязан уплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, которые подлежат отклонению, при этом, суд учитывает, что из представленной в материалы дела переписки следует, что ответчиком путем конклюдентных действий выражено желание относительно заключения договора, о чем так же свидетельствуют письма со стороны ответчика о подтверждении возможности начала раскроя изделий.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 ГК РФ.

При этом, суд так же учитывает, что ответчик направил истцу материалы для производства, таким образом, доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установил, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 701 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности (обратного в материалы дела не представлено) требование о взыскании задолженности в размере 266 700 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 506,516, 702, 711ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДНЫЙ СТИЛЬ" в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 266 700 руб. (двести шестьдесят шесть тысяч семьсот рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 334 руб. (восемь тысяч триста тридцать четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина