Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ГЛАВА КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА ФИО1, 400117, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.01.2013

к АО "СТРОЙТРАНСГАЗ", 123112, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ЭТАЖ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>

3-е лицо УФК ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, 400066, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 28А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>

о взыскании 13 928 128 руб. 99 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 15.04.2021 №34АА3420485;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 18.12.2020 №01/Д-611;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГЛАВА КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА ФИО1, 400117, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.01.2013 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "СТРОЙТРАНСГАЗ", 123112, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ЭТАЖ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***> о взыскании 13 928 128 руб. 99 коп., в том числе: задолженность в размере 13 876 565 руб. 79 коп., неустойка в размере 51 563 руб. 20 коп. за период с 10.10.2020 по 10.11.2020.

Определением суда от 24.02.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 по делу №А40-259893/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А40-259893/2020 отменены, процессуальный вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда от 01.09.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено – УФК ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, 400066, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 28А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16 марта 2018 года между Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и OA «Стройтрансгаз» заключен Договор № 01731000144140000860/42155 на выполнение работ по озеленению территории в рамках реализации проекта «Строительство стадиона на 45000 зрительных мест, <...>» (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с расчетом договорной цены (приложение № 1 к договору), техническими регламентами, документами в области стандартизации, а также положениями действующих в Российской Федерации нормативных документов и правил, технической документацией, определяющими объем, содержание Работ и другие предъявляемые к ним требования, выполнить работы по озеленению территории стадиона в рамках реализации проекта «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г, Волгоград, проспект им. В.И, Ленина, д. 76» в сроки, предусмотренные настоящим договором, и передать их результат генподрядчику, включая передачу полного комплекта исполнительной документации, необходимой для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных субподрядчиком в полном объеме работ и оплатить за него обусловленную настоящим договором цену.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, полученными ответчиком.

В соответствии с п. 2.8 договора оплата за выполненные субподрядчиком и принятые генподрядчиком работы осуществляется генподрядчиком в течении 45 календарных дней с даты получения генподрядчика оригинала счета, оформленного субподрядчиком, за вычетом авансового платежа в соответствии с п. 2.6.1. договора гарантийной суммы, удерживаемой генподрядчиком в соответствии с п. 2.7 договора, на основании подписанных уполномоченными представителями сторон документов: журнал учета выполненных работ (форма КС-6а); акт о приемке выполненных работ (форма КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС -3); исполнительной документации на выполненный объем работ, подписанный представителями строительного контроля генподрядчика и государственного заказчика,и согласованную государственным заказчиком; счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06122011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также, при условии представления Субподрядчиком, договоров на закупку МТР, паспортов и руководств по эксплуатации на МТР сертификатов соответствия МТР, товарных накладных ТОРГ-12 и счетов-фактур, подтверждающих закупку МТР, свидетельств-подтверждений производителя МТР. свидетельств дилера, осуществляющего поставку МТР.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик акты не подписал, мотивированных возражений против их подписания не заявил, работы не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против рассмотрения спора в арбитражном суде, ответчик ссылается на п. 12.1 договора, в соответствии с которым, стороны договорились о том, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения, одностороннего отказа, действительности и недействительности, неосновательного обогащения и причинения вреда, а также иных внедоговорных обязательств, возникших в связи с настоящим договором и/или его исполнением/неисполнением, подлежат обязательному предварительному разрешению в претензионном порядке. Сторона, считающая свои права нарушенными, обязана вначале заявить соответствующую письменную претензию нарушившей стороне. При не урегулировании претензии в течение 30 календарных дней со дня ее заявления сторона, считающая свои права нарушенными, затем передает спор на рассмотрение и окончательное разрешение в Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей (Арбитражный центр при РСПП) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления. Решение Арбитражного центра при РСПП не подлежит оспариванию, является окончательным и обязательным для сторон.

Суд считает доводы ответчика подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

16 марта 2018 года между Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и AО «Стройтрансгаз» заключен договор №01731000144140000860/42155 на выполнение работ по озеленению территории в рамках реализации проекта «Строительство стадиона на 45000 зрительных мест, <...>» (далее - договор).

Договор № 01731000144140000860/42155 на выполнение работ по озеленению территории в рамках реализации проекта «Строительство стадиона на 45000 зрительных мест, <...>» от 16.03.2018, реализуется в рамках государственного контракта № 25-11-01 от 25.11.2014, заключенного между Министерством спорта Российской Федерации и АО «Стройтранегаз», согласно Распоряжения Правительства РФ от 28 марта 2014 №469-р.

Таким образом, указанный договор заключен в публичных интересах, хотя и не специальным публичным субъектом (государственным или муниципальным образованием), однако целью его заключения выступает удовлетворение государственных или муниципальных потребностей, финансирование этих потребностей осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов.

Споры из договоров, заключаемых за счет средств федерального и/или муниципального бюджета, не могут рассматриваться третейскими судами, имеют публичную основу и направлены на достижение результата, необходимого в публичных целях для удовлетворения публичных нужд, достигаемого за счет траты бюджетных средств.

Споры, возникающие из контрактов, заключенных на основании Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и Закона N 223-ФЗ, являются неарбитрабельными, а третейские соглашения о передаче подобных споров в третейские суды - недействительными.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 33 АПК РФ не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда подведомственные арбитражным судам споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Данная позиция соответствует правовой позиции Арбитражного суда города Москвы дело № А40-183976/17-63-1696 от 27.12.2017г., Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу № А43-2627/2017.

Согласно позиции, изложенной в пункте 15 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 в силу пункта 6 части второй статьи 22.1 ГПК РФ, пункта 6 части 2 статьи 33 АПК РФ споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не могут быть предметом третейского разбирательства.

Рассмотрение таких споров третейскими судами нарушает основополагающие принципы российского права (противодействие коррупции, обеспечение конкуренции).

Доводы ответчика о том, что истцом не открывался лицевой счет в УФК по Волгоградской области опровергается представленными третьим лицом письменными пояснения, согласно которым, истцу, как участнику казначейского сопровождения, на основании заключенного для обеспечения федеральных нужд договора от 16.03.2018 №01731000144140000860/42155, 18.04.2018 был открыт лицевой счет для учета операций неучастника бюджетного процесса №41296777180 для осуществления отражений операций по казначейскому сопровождению.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления истцом также было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины с приложением надлежащих справок из налогового органа и банков, согласно которым общий остаток денежных средств на счетах истца равен 1 046,69 руб., что было учтено судом при решении вопроса о принятии искового заявления к производству, в то время как Регламент третейского суда не предусматривает предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты третейского сбора.

Таким образом, при отсутствии денежных средств, в размере, необходимом для уплаты третейского спора, истец фактически лишен гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту своих прав и интересов.

Споры, возникающие из контрактов, заключенных на основании Закона о размещении заказов, являются неарбитрабельными, а третейские соглашения о передаче подобных споров в третейские суды - недействительными.

Рассмотрение таких споров третейскими судами нарушает основополагающие принципы российского права (противодействие коррупции, обеспечение конкуренции). Таким образом, третейское соглашение, включенное в договор противоречит действующему законодательству.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Факт выполнения работ на сумму, подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, направленными ответчику в порядке, предусмотренном договором для сдачи-приемки работ.

Результат работ предъявлен к сдаче, мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ ответчик не заявил.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик мотивированного отказа от приемки работ не заявил, при том, что истец исполнил обязательства по выполнению работ на сумму 13 876 565 руб. 79 коп., суд приходит к выводу о том, что указанные работы выполнены истцом и подлежат оплате.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 51 563 руб. 20 коп. за период с 10.10.2020 по 10.11.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по оплате принятых работ, субподрядчик вправе потребовать оплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 3 % (три процента) от суммы просроченного платежа.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 51 563 руб. 20 коп. за период с 10.10.2020 по 10.11.2020.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ГЛАВА КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА ФИО1, 400117, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.01.2013 к АО "СТРОЙТРАНСГАЗ", 123112, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ЭТАЖ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 421, 431, 702, 711, 720, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СТРОЙТРАНСГАЗ", 123112, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ЭТАЖ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***> в пользу ГЛАВА КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА ФИО1, 400117, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.01.2013 задолженность в размере 13876565 (тринадцать миллионов восемьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 79 коп., неустойку в размере 51563 (пятьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят три) руб. 20 коп.

Взыскать с АО "СТРОЙТРАНСГАЗ", 123112, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ЭТАЖ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***> в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 92641 (девяносто две тысячи шестьсот сорок один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков