Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюИнспекции Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 31.12.2004; адрес: 143500, <...>)

киндивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 29.06.2010)

о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах сельских поселений, в сумме 15 501 959 руб.

при участии:

представителя заявителя: ФИО2 (личность подтверждена удостоверением № 248587) по доверенности № 03-13/0562 от 07.05.2021; ФИО3 (личность подтверждена паспортом РФ) по доверенности № 03-13/0681 от 04.09.2020;

представителя заинтересованного лица: ФИО4(личность подтверждена паспортом гражданина РФ) по доверенности от 27.12.2018 № 77 АВ 9781324

УСТАНОВИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель, налогоплательщик, заинтересованное лицо) о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах сельских поселений, в сумме 15 501 959 руб.

Представители заявителя поддержали заявленные требования, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам возражений на заявление.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником земельных участков категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования «для дачного строительства», расположенных на территории Истринского муниципального района Московской области.

Налоговый орган на основании статей 389, 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исчислил земельный налог за 2017 год исходя из кадастровой стоимости земельных участков налогоплательщика и ставки налога 1,5%, который составил в сумме 15 501 959 руб., направил налогоплательщику на основании статьи 52, 409 НК РФ налоговое уведомление от 02.11.2018 № 78602263, ввиду отсутствия добровольной уплаты которого было вынесено и направлено налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 31.01.2019 № 1829 (далее – требование), со сроком уплаты до 19.03.2019.

Полный перечень кадастровых номеров по земельным участкам, стоимость, а также исчисленный к уплате налог по каждому земельному участку, изложен в налоговом уведомлений от 02.11.2018.

В виду отсутствия уплаты задолженности по требованию Инспекция осуществила на основании статьи 48 НК РФ следующие меры по взысканию ее в судебном порядке:

- обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, мировым судьей судебного участка № 219 Московской области вынесен судебный приказ от 17.05.2019, который по заявлению ответчика был отменен 24.05.2019;

- после отмены судебного приказа Инспекция 22.11.2019 обратилась с заявлением о взыскании задолженности в Реутовский городской суд Московской области. Согласно информации, указанной на официальном сайте Реутовского городского суда Московской области (reutov-mo.sudrf.ru), административное исковое заявление налогового органа поступило в суд 13.12.2019;.

- 07.05.2020 года Реутовским городским судом Московской области, в связи со сменой адреса места жительства налогоплательщика принято определение о направлении административного дела на рассмотрение по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы. На дату направления административного искового заявления от 22.11.2019 в суд, у налогового органа отсутствовали сведения о смене адреса места жительства (регистрации) ФИО1

- Хорошевским районным судом города Москвы принято определение от 14.10.2020 о направлении административного дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, которое поступило в суд 28.12.2020.

В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган производит взыскание задолженности в судебной порядке путем подачи заявления в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования. При этом, в случае обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмены налоговый орган вправе обратился в порядке искового (административного) производства в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, то на него распространяется иной (внесудебный) порядок взыскания налоговой задолженности установленный статьями 46, 47 НК РФ, предусматривающий вынесение в течение 2 месяцев по истечении срока исполнения требования решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банке, с направлением в банк поручения на списания денежных средств.

Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что в случае попуска 2-х месячного срока на вынесение решения о взыскании налоговый орган вправе обратится в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования.

При этом, поскольку предметом взыскания является земельный налог начисленный ответчику за земельные участки, принадлежащие ему как физическому лицу, с расчетом путем направления налогового уведомления, то суд считает, что несмотря на статус ответчика как индивидуального предпринимателя, в отношении него подлежит применению специальные положения установленные статьей 48 НК РФ о 6-месячном сроке на обращение с иском в суд после отмены судебного приказа на взыскание задолженности.

В данном случае Инспекция в виду отсутствия решения о взыскании в пределах 6-месячного срока обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа и после его отмены 22.11.2019 также в пределах 6-месячного срока обратилась с административным иском в суд общей юрисдикции, считая, что взыскание земельного налога производится с физического лица, а не индивидуального предпринимателя.

Хорошевский районный суд г. Москвы при вынесении определения от 14.10.2020 о направлении дела по подсудности указал, что Предприниматель использует земельные участки для предпринимательской деятельности, в связи с чем, учитывая его статус индивидуального предпринимателя, заявление о взыскании задолженности по земельному налогу подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Инспекцией было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд, рассмотрев ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку Инспекция использовала все возможные процессуальные действия по взысканию задолженности в судебном порядке, при этом, с даты вынесения районным судом определения о направлении дела по подсудности не прошло 6 месяцев.

По существу рассмотрения дела.

Предприниматель, возражая против удовлетворения требований, указывает на неверное применение налоговым органом при расчете налога ставки 1,5%, вместо подлежащей применению ставки 0,3%, по которой и был уплачен налог, в виду отнесение земельных участков к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», в отношении которых подлежит применению пониженная налоговая ставка.

Также Предприниматель разделил земельные участки на категории, в отношении каждой из которых подлежит применению ставка 0,3%:

1. часть земельных участков была отнесена к землям сельскохозяйственного назначения и использовалась для сельскохозяйственного производства (абз. 1 п. 2.2 Решения Совета депутатов сельского поселения Бужаровское Истринского муниципального района Московской области от 24.10.2012 № 174);

2. другая часть Земельных участков была занята объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ);

3. многие Земельные участки также находились на территории дачных и садоводческих объединений граждан (абз. 2 п. 2.2 Решения Совета депутатов сельского поселения Бужаровское Истринского муниципального района Московской области от 24.10.2012 № 174).

Налоговый орган, возражая против доводов ответчика, настаивает на правомерности применения ставки 1,5% в виду отсутствия использования компанией для сельскохозяйственного производства земельных участков переданным ответчиком, что подтверждается, по мнению Инспекции, актом обследования земельных участков Администрацией городского округа Истра и протоколом допроса ФИО5

Суд, рассмотрев доводы сторон, установил следующее.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса; не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В отношении прочих земельных участков установлена ставка 1,5%.

Решения Совета депутатов сельского поселения Бужаровское Истринского муниципального района Московской области от 24.10.2012 № 174 «Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Бужаровское» ставка 0,3% установлена для следующих земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; находящихся на территории дачных и садоводческих объединений граждан; земли общего пользования, занятые объектами инженерной инфраструктуры (дороги общего пользования).

По земельным участкам переданным в безвозмездное пользование.

Согласно ст. ст. 77, 78 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей..

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Земли сельскохозяйственного назначения могут 5 использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Судом установлено, что Предприниматель передал часть земельных участков в пользование лицу, профессионально занимающемуся сельскохозяйственным производством - ООО «Истринская молочная компания», которое использовало указанные земельные участки в для сельскохозяйственного производства.

Использование земельных участков для сельскохозяйственного производства подтверждается договором от 01.01.2016 безвозмездного пользования земельными участками (актами приема грубых и сочных кормов, накладные на передачу готовой продукции в места хранения, требования-накладные, акты расхода семян и посадочного материала, товарные накладные, табель учета и использования рабочего времени и расчета заработной платы, работе тракторов, лимитно-заборных картах на получение материальных ценностей, наряды на сдельную работу, путевые листы тракторов, внесение удобрений под урожай), которые относятся к 2017 году.

Таким образом, довод налогового органа об отсутствии доказательств использования земельных участков для сельскохозяйственных нужд, переданных предпринимателем ООО «Истринская молочная компания», опровергается материалами дела.

Ссылка Инспекции на отсутствие в спорном периоде перечислений по расчетному счету в банке, связанных с сельскохозяйственной деятельностью, судом также не принимается, поскольку земельные участки были переданы компании, которая и несла соответствующие расходы.

При этом, суд отмечает, что факт целевого использования земель не ставится законодательством в зависимость от того, кем производится его использование - собственником или фактическим пользователем по договору, определяющее значение имеет лишь факт использования земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Указание Инспекции на акт осмотра земельных участков судом не принимается, поскольку осмотр проводился в 2018 году, а спор связан с использованием земельных участков в сельскохозяйственном производстве в 2017 году, когда никаких осмотров не проводилось.

Также не принимается довод инспекции об использовании для сельскохозяйственного производства компанией собственных, а не переданных ответчиком земельных участков, поскольку идентификация земельных участков производилась по названиям муниципальных образований в путевых листах тракториста "Бужарово", "Синево", "Граворное", "Савельево", "Покоево", в границах которых находились земельные участки ответчика и отсутствовали земельные участки компании, что дополнительно подтверждается представленными в дело картами и списками земельных участков.

По земельным участкам находящимся на территории дачных объединений и относящихся к землям общего пользования.

Судом установлено, что незначительная часть земельных участков относилась к землям общего пользования, на которых располагались объекты инженерной инфраструктуры дачных и садоводческих объединений, в том числе дороги общего пользования, что подтверждается представленными актами и выписками из кадастровых карт Росреестра.

Инспекция никаких доказательств использования указанных земельных участков иным образом или нахождения не на территории дачных объединений не представила.

Также суд отмечает, что Предпринимателем уже производилась оплата сумм налога за 2017 год в размере 6 373 866 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 39 от 05.08.2019, что не было учтено налоговым органом при подаче настоящего заявления в суд.

По мнению суда, в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и используемых для сельскохозяйственного производства, налоговым органом должно быть представлено подтверждение того, что с 2017 года спорные земельные участки перестали использоваться для сельскохозяйственного производства.

Доказательствами, подтверждающими неиспользование земельных участков для сельскохозяйственного производства, могут быть акты полномочных органов о привлечении налогоплательщика к административной ответственности за нецелевое использование земельных участков или неиспользование их для целей сельскохозяйственного производства в 2017 году, акты земельного контроля о выявлении признаков или установления факта нецелевого использования земельных участков в 2017 году.

При этом, исчерпывающий перечень признаков неиспользования земельного участка для сельскохозяйственного производства содержится в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 г. № 369 «О 8 признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации», в соответствии с которым неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенностъ и (или) закустаренностъ составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенностъ и (или) закустаренностъ на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренностъ и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Суд неоднократно в ходе судебных заседаний предлагал налоговому органу представить в материалы дела документальное обоснование заявленным требованиям.

Инспекцией в нарушение ст. 65, ч. 4 ст.215 АПК РФ какого-либо документального подтверждения (банковские выписки, акты проверки уполномоченных органов, материалы проверки или запросы информации в ООО «Истринская молочная компания» и пр.) того, что Предпринимателем в 2017 году осуществлялась деятельность, направленная на получение дохода от купли-продажи и сдачи в аренду собственных земельных участков, а в последствии, от продажи земельных участков с находящимися на них объектами недвижимости, а деятельность, связанная с сельскохозяйственным производством не осуществлялась, в материалы дела также не представлено.

Также суд учитывает, что Заявителем представлены в материалы дела адвокатский запрос от 20.02.2021 в ООО «Истринская молочная компания» об использовании в 2017 году земельных участков, принадлежащих индивидуальным предпринимателям ФИО6, ФИО1, ФИО7, на который обществом был дан ответ, что в 2017 году ООО «Истринская молочная компания» на основании договоров безвозмездного пользования земельными участками, заключенных с указанными предпринимателями, использовало земельные участки (перечень кадастровых номеров указан по тексту ответа, включает и земельные участки, о которых идет речь в данном деле) для осуществления сельскохозяйственных работ для обеспечения поголовья крупного рогатого скота объемными кормами, что подтверждается первичными документами (акты прием кормов, накладные на передачу готовой продукции в места хранения, требования –накладные, табеля учета и использования рабочего времени и расчета заработной платы, акты расхода семян, товарные накладные, путевые листы, и пр.).

Более того, в рамках дела №А40-55753/20, где рассматривался аналогичный спор (ответчик – ИП ФИО6) к участию в деле судом было привлечено в качестве третьего лица дела ООО «Истринская молочная компания», которое явилось в заседание, и подтвердило достоверность сведений, содержащихся в своем ответе на указанный выше адвокатский запрос (представлен ответчиком также в материалы данного дела), подтвердило факт использования в рассматриваемый период времени земельных участков, перечисленных в ответе, для осуществления сельскохозяйственных работ для обеспечения поголовья крупного рогатого скота объемными кормами.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области, не представляя в материалы дела каких-либо доказательств неиспользования ИП ФИО8 земельных участков для целей, связанных с сельскохозяйственным производством, приведенную ООО «Истринская молочная компания» информацию не опровергла. По мнению суда, у налогового органа имелась возможность до обращения в суд провести мероприятия налогового органа на предмет фактического использования земельных участков (в том числе, запросить у ООО «Истринская молочная компания» необходимые документы, провести проверочные мероприятия), чего сделано не было.

Доводы Инспекции со ссылкой на протокол допроса представителя ответчика ФИО5 судом отклоняется: ФИО5 всего лишь пояснила, что «…земельные участки приобретались ИП ФИО1 в целях размежевания и продажи».

При этом, сам ИП ФИО1 указанную цель приобретения не оспаривает

По мнению суда, данная цель приобретения земельных участков никоим образом не исключала временное использование Предпринимателем земельных участков на основании договора от 01.01.2016 с ООО «Истринская молочная компания», что не противоречит действующему законодательству и, как указано выше, имеет документальное подтверждение.

Ссылка Инспекции в пояснениях от 19.05.2021 на то, что 12 земельных участков были проданы Предпринимателем в 2016 году, 21 участок был продан в 2017 году, один земельный участок был продан в 2015 году, 8 земельных участков в 2017 году были сняты с кадастрового учета и не существовали в своих границах как таковые, по мнению суда, не подтверждает обоснованность заявленного требования: договор от 01.01.2016 безвозмездного пользования земельными участками (приложение №1 к договору) заключен ИП ФИО1 с ООО «Истринская молочная компания» в отношении 262 земельных участков, и то обстоятельство, что незначительная часть земельных участков (42 против 262) была продана (снята с учета) никоим образом само по себе не опровергает использование остальных земельных участков согласно договору от 01.01.2016 налоговым органом в обоснование заявленного требования.

Ссылка Инспекции в тех же пояснениях на то, что «кроме того, на 39 земельных участках сельскохозяйственная деятельность ООО «Истринская молочная компания» не велась, так как участки в летний период уже не использовались» (в 2016 году прекращено владение по 21 земельному участку, в 2017 году – по 18 земельным участкам) также не может быть принята во внимание, поскольку налоговым органом не указаны кадастровые номера этих земельных участков, неясно, ведет налоговый орган речь о тех же участках, что приведены в таблице пояснений от 19.05.2021 ( стр. 5 и 6 пояснений), или об иных (в таблицах речь о 12 земельных участках, проданных в 2016 году, и о 21 участке, проданном в 2017 году, итого о 33 участках). Кроме того, даже если и принять во внимание доводы Инспекции о невозможности использования 39 земельных участках, в любом случае, это не опровергает использование оставшихся земельных участков (262 земельных участка, в отношении которых заключен договор, минус 39 земельных участков, кадастровые номера которых налоговым органом не указаны)по договору от 01.01.2016 безвозмездного пользования земельными участками.

Также суд принимает во внимание следующие обстоятельство, исключающие основания для удовлетворения заявленного требования:

- Инспекция в основание заявленного требования по тесту искового заявления приводит перечень земельных, принадлежавших ответчику, перечень которых составляет 65 листов заявления (более 900 участков, в том числе, приводятся номера земельных участков, в отношении которых сам налоговый орган указывает дату прекращения права в 2010 - 2017 годах);

- в пояснениях, рассмотренных выше, указывает, что часть земельных участков в 2015-2017 годах была продана ответчиком (количество указано выше по тексту решения выше);

- налоговое уведомление об уплате ИП ФИО1 земельного налога за 2017 год и требование об уплате земельного налога от 31.01.2019 №1829 содержит сведения о начислении в отношении 279 земельных участков и предлагает к уплате сумму налога в размере 42 094 429руб.;

- в заявлении налоговый орган просит взыскать с ИП ФИО1 недоимку в сумме 15 501 959руб. и пени в размере 391 478,19руб.

При этом, в нарушение ст.214 АПК РФ Инспекцией не представлен суд расчет заявленной ко взысканию суммы налога с указанием кадастровых номеров земельных участков, по которым конкретно заявлено требование в данном деле, что (с учетом огромного количества земельных участков) лишает суд возможности проверить обоснованность заявленной ко взысканию суммы недоимки, тем более, что, как утверждает Инспекция, некоторое количество земельных участков было продано в разные периоды времени, в том числе в 2017 году, период владения некоторыми земельными участками в 2017 году был неполный (что непосредственно влияет на сумму исчисленного к уплате налога).

Таким образом, суд имеет основания констатировать невозможность проверки правильности расчета предъявленной ко взысканию суммы недоимки.

Также суд при вынесении настоящего решения учитывает сложившуюся судебную практику по аналогичным спора по делам по заявлениям Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области к индивидуальным предпринимателям о взыскании сумм земельного налога, в рамках которых налоговым органом приводились аналогичные доводы, что рассмотрены судом выше (постановление от 01.07.2021 Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-123222/2019; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда пот 02.03.2020 по делу №А40-236115/19, решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2021 по делу №А40-2732/21).

При этом суд отклоняет ссылку налогового органа на судебные акты по делу №А41-89568/19, поскольку дело направлено судом кассационной инстанции (постановление от 28.01.2021) на новое рассмотрение по причине неисследования судами имеющих значение для существа спора обстоятельств. Между тем, тем обстоятельства, которые суд кассационной инстанции указал исследовать при новом рассмотрении дела в рамках настоящего дела №А41-89568/19, судом в рамках данного дела исследовались (налоговому органу предлагалось представить доказательства, подтверждающие неиспользование земельных участков для сельскохозяйственного производства, например, акты уполномоченных органов, банковские выписки, материалы встречной проверки ООО «Истринская молочная компания» и пр.), что подтверждается аудиозаписями судебных заседаний. Налоговым органом представлены в материалы дела только доказательства, оценка которых дана судом выше по тексту настоящего решения. Таким образом, Инспекция не воспользовалась правом представлять доказательства, на которых она основывает свое требование, в связи с чем несет риск неблагоприятных процессуальных последствий невыполнения обязанности по доказыванию (ст. 65, ч.4 ст.215 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что Инспекция неправомерно применила к земельным участкам принадлежащим ответчику при их налогообложении за 2017 год ставку 1,5%, при том, что земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и в отношении них подлежит применению ставка 0,3% на основании статьи 394 НК РФ и решения Совета муниципального образования, в связи с чем, с учетом уплаты налогоплательщиком земельного налога по спорным земельным участкам по ставке 0,3% в полном объеме и отсутствие оснований для применения иной ставки, то требование Инспекции о взыскании земельного налога в сумме 15 501 959 руб. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 177, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова