Гражданский кодекс часть 1

о привлечении начальника Управления правовых процессов кредитного сервиса Департамента доверительных отношений с клиентами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ

третье лицо: ФИО2 (финансовый управляющий ФИО3)

с участием:

от заявителя – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 18.11.2019)

от ответчика – ФИО5 (паспорт, доверенность от 14.11.2019)

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ: Савеловская межрайонная прокуратура обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении начальника Управления правовых процессов кредитного сервиса Департамента доверительных отношений с клиентами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, требования отклонило по устно изложенным доводам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требование заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной прокуратурой в связи с обращением финансового управляющего ФИО3 - ФИО2 проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проведения проверки установлено, что решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу № А56-37162/2019 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий - ФИО2.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях

Согласно ч. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Так, в ходе осуществления процедуры банкротства финансовым управляющим установлено, что у ФИО3 имеются открытые банковские счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В связи с изложенным, 25.07.2019 финансовым управляющим - ФИО2 в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заказным письмом (ШПИ: 19410037023169) был направлен запрос от 25.07.2019 г. (Исх.№ 1) о предоставлении развернутых выписок по счетам должника - ФИО3 открытых в указанном Банке, а также заявление от 25.07.2019 г. (Исх.№ 20) о закрытии счетов должника.

В соответствии с ч. 7 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), От органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно ч. 5 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредитная организация обязана уведомить финансового управляющего об имеющихся у нее вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда стало известно или должно было стать известно о признании гражданина банкротом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Между тем, изучением материалов проверки, а именно объяснений, полученных от представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ФИО5 установлено, что вышеуказанный запрос арбитражного управляющего ФИО2 поступил в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - 29.07.2019 и зарегистрирован за вх.№ 2-4/20493. Также, из объяснений представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что ответ на запрос направлен в адрес арбитражного управляющего ФИО2 лишь 08.08.2019 (ШПИ: 80083239025361), то есть с нарушением семидневного срока установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, изучением указанного ответа установлено, что в нем содержатся сведения лишь о закрытии счетов на имя ФИО3 во исполнение соответствующего заявления финансового управляющего, вместе с тем в ответе Банка отсутствуют запрашиваемые ФИО2 развернутые выписки по счетам ФИО3

Таким образом, по результатам проверки прокуратурой было установлено, что в нарушении требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требования арбитражного управляющего - ФИО2 о предоставлении информации по счетам ФИО3 в рамках процедуры банкротства в установленный законом срок не исполнены.

В соответствии с Положением «О Департаменте доверительных отношений с клиентами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», утвержденного Решением Правления ООО «ХКФ Банк» от 26.04.2018 г., функциями Отдела банкротства физических лиц, входящего в состав Управления правовых процессов кредитного сервиса ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является: обработка информации и проведение мероприятий, направленных на работу с клиентами Банка - признанными судом банкротами, а также организация документооборота и хранение документов, непосредственно связанных с деятельностью отдела.

Согласно должностной инструкции начальника Управления правовых процессов кредитного сервиса Департамента доверительных отношений с клиентами ООО «ХКФ Банк» (Далее - Управление), должностными обязанностями начальника Управления являются: осуществление общего руководства всей деятельностью управления; организация работы управления; осуществление контроля над выполнением должностных обязанностей работниками Управления; обработка информации и проведение мероприятий, направленных на работу с клиентами Банка - признанными судом банкротами. При этом, согласно п. 3.5.13 должностной инструкции, начальник Управления в случае совершения действий/бездействий образующих состав административного правонарушения несет персональную административную ответственность в качестве должностного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу № 77-019-К от 29.12.2017, начальником Управления правовых процессов кредитного сервиса Департамента доверительных отношений с клиентами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является ФИО1.

Изложенное, по мнению прокуратуры, свидетельствует о наделении ФИО1 достаточными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, позволяющими выступать субъектом административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Установив необходимые и достаточные, по-мнению Савеловской межрайонной прокуратуры, признаки и основания для квалификации действий ФИО1 как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.4 ст.14.13 КРФоАП, и привлечения ее к административной ответственности заявитель 20.09.2019 с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, ст.28.3 КРФоАП вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.13 КРФоАП.

Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч.4 ст.14.13 КРФоАП.

Материалы административного производства в отношении ФИО1 на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП направлены прокуратурой в Арбитражный суд города Москвы для их дальнейшего рассмотрения.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 15.17 – 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 – 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе должностной инструкции начальника Управления правовых процессов кредитного сервиса Департамента доверительных отношений с клиентами ООО «ХКФ Банк», ФИО1 не наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в отсутствие которых она не может быть признана должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В частности, ФИО1 не обладает полномочиями по формированию кадрового состава и определению трудовых функций работников, по применению мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. Более того ФИО1 не обладает полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

ФИО1 не обладает и полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организации, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Возможность привлечения сотрудника к административной ответственности, предусмотренная пунктом 3.5.13 инструкции, не освобождает административный орган от доказывания факта о том, что ФИО1 является должностным лицом по смыслу, придаваемому ст. 2.4 КоАП РФ.

Таким образом, будучи рядовым сотрудником ООО «ХКФ Банк», не наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, ФИО1 не является должностным лицом, к которому по смыслу положений статьи 2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность.

Учитывая изложенное, заявителем не в полном объеме выяснены и исследованы все обстоятельства дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Данный вывод суда не противоречит действующему законодательству, сложившейся судебной практике и корреспондирует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №305-АД17-1484 от 18.07.2017 по делу № А40-91243/2016.

Согласно ч.2 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление Савеловской межрайонной прокуратуры удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.2, 2.1, 2.10, 4.1, 4.2, 4.3, 14.43, 23.1, 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Савеловской межрайонной прокуратуры о привлечении начальника Управления правовых процессов кредитного сервиса Департамента доверительных отношений с клиентами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили