Гражданский кодекс часть 1

2. Признать за Обществом право на уменьшение стандартной процентной ставки с 9,5% до 8,5% годовых, в соответствии с условиями Кредитного договора, начиная с 07 апреля 2020 года;

3. Взыскать 448 010, 87 руб., в том числе:

437 682, 37 руб. излишне списанных Банком процентов,

9 703, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменным отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ИТ Недвижимость» (Истец, Заемщик, Общество) и ПАО Банк «ФК Открытие» (Ответчик, Банк) заключен Кредитный договор №K3/77-07/20-00036 от 27.02.2020.

Согласно п. 4.2. Кредитного договора Общество в течение 45 (Сорока пяти) рабочих дней с даты предоставления первого Транша по Кредиту, обязано предоставить в Банк Договор обременения имущества Общества в пользу Банка (далее - «Договор ипотеки»), подтверждающий возникновение обременения на предмет залога (Нежилое здание, Кадастровый номер: 50:55:0030618:28, Земельный участок, Кадастровый номер: 50:55:0030618:14, Сооружение, наименование: газопровод высокого и низкого давления, Кадастровый номер: 50:55:0030618:24, Сооружение, наименование: водопровод, Кадастровый номер: 50:55:0030618:25), в пользу Банка (с отметкой органа, осуществляющего государственную регистрацию прав о регистрации обременения).

Согласно п. 2.15. Кредитного договора с даты предоставления Договора ипотеки, с зарегистрированными обременениями на предмет залога, у Общества возникает право, а у Банка обязанность снизить процентную ставку с 9.5% до 8.5% годовых по кредитному обязательству.

«28» февраля 2020 года Банком был предоставлен первый транш по Кредитному договору, что подтверждается, платежным поручением №75259, соответственно, для получения права на снижение процентной ставки с 9, 5% до 8,5% годовых по кредитному обязательству Общество до 06 мая 2020 года было обязано предоставить Договор ипотеки, подтверждающий возникновение обременения на предмет залога (45 (Сорок пять) рабочих дней с даты предоставления первого транша, в соответствии с п. 4.2. Кредитного договора).

«23» марта 2020 года Общество подало Договор ипотеки для государственной регистрации обременений на предмет залога в пользу Банка в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Подольский» МБУ городского округа Подольск (далее - «МФЦ»), что подтверждается Описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

«06» апреля 2020 года обременение на предмет залога по Договору ипотеки было зарегистрировано.

Соответственно, обязанность Общества перед Банком была выполнена.

Несмотря на то, что Общество добросовестно и в установленные сроки исполнило возложенные на него Кредитным договором обязательства по регистрации обременения на предмет залога по Договору ипотеки, Банк списал по указанным в иске платежным ордерам проценты за период с 07.04.2020 по 29.06.2020 по кредиту на сумму 7 079 139, 18 руб., исходя из стандартной процентной ставки 9,5% годовых, вместо 6 641 456, 81 руб., исходя из ставки 8,5% годовых, что на 437 682, 37 руб. больше, чем причиталось Банку, исходя из ставки 8,5% годовых, в соответствии с Кредитным договором

В соответствии с Указами Президента№ 206 от 25 марта 2020 года «Об объявлении в российской федерации нерабочих дней», №239 от 02 апреля 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и №294 от 28 апреля 2020 года «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории российской федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также в Российской Федерации были установлены нерабочие дни с 30 марта 2020 года по 11 мая 2020 года.

Также, в соответствии с Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108- ПГ в ред. от 11.05.2020 г. № 229-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» в период с 12 мая 2020 г. по 31 мая 2020 г. работа МФЦ была приостановлена.

Ограничения работы МФЦ, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), из-за которых Общество не могло получить Договор ипотеки с зарегистрированными обременениями на предмет залога, являются для Сторон непреодолимой силой по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ и в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы

- обстоятельства являлись чрезвычайными, т.к. не являлись обычными в данной ситуации;

- обстоятельства являлись непредотвратимыми, поскольку любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий;

Помимо этого, применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, Обществу не удалось забрать зарегистрированный 06 апреля 2020 года Договор ипотеки с зарегистрированными обременениями на предмет залога из МФЦ.

Согласно официальной информации, размещенной на сайте md.mos.ru, МФЦ возобновило свою работу с «25» мая 2020 года.

«27» мая 2020 года Обществом был получен Договор ипотеки с зарегистрированными обременениями на предмет залога, что подтверждается соответствующими регистрационными записями №50:55:0030618:28-50/027/2020-19, №50:55:0030618:14-50/027/2020-5, №50:55:0030618:24-50/027/2020-5, № 50:55:0030618:25-50/027/2020-5 от 06.04.2020.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Исходя из этого, именно регистрация ипотеки Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области (далее - «Росреестр») носит существенный характер т.к. именного с этого момента ипотека считается возникшей, а не фактическое получение Договора ипотеки, с отметкой о регистрации обременений на предмет залога, на бумажном носителе.

В ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Соответственно, факт регистрации обременения носит принципиальный характер, который исключает риск для неполучения денежных средств Банком по Договору. Регистрационные записи были сделаны Росреестром 06 апреля 2020 года, что подтверждается отметкой на Договоре ипотеки, в связи с чем, у Общество возникло право, а у Банка обязанность снизить процентную ставку с 9.5% до 8.5% годовых, в соответствии с п. 2.15 Кредитного договора.

Поскольку Ответчик излишне списал денежные средства в размере 437 682, 37 руб. в соответствии со статьей 395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 448 010, 87 руб., в том числе:

437 682, 37 руб. излишне списанных Банком процентов,

9 703, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

«02» декабря 2020 годы были предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается Претензией Исх. №04777/20 от 02 декабря 2020 года, но договоренности между сторонами достигнуто не было.

Указанные обстоятельства и выводы истца послужили основаниям для обращения с иском в суд.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

1. Банк снизил процентную ставку по Кредитному договору в соответствии с условиями, прописанными в п.2.15. Кредитного договора, сразу после поступления в ПАО Банк «ФК Открытие» Договора ипотеки, подтверждающего возникновение обременения на предмет залога в пользу Банка.

В Заявлении истца указано, что несмотря на то, что возложенные на ООО «ИТ- Недвижимость» Кредитным договором обязательства по регистрации предмета залога были выполнены, Банк необоснованно списал денежные средства по процентам за пользование кредитом, за период с 07.04.2020 по 29.06.2020 по стандартной ставке в размере 9,5% годовых, вместо 8,5% годовых, предполагаемых Истцом к оплате по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, 27.02.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ИТ-Недвижимость» заключен Кредитный договор <***>.

Согласно п. 4.2. Кредитного договора Заемщик обязался в течение 45 рабочих дней с даты предоставления первого Транша по Кредиту предоставить в Банк Договор ипотеки, подтверждающий возникновение обременения на предмет залога (Нежилое здание, Кадастровый номер: 50:55:0030618:28, Земельный участок, Кадастровый номер: 50:55:0030618:14, Сооружение, наименование: газопровод высокого и низкого давления, Кадастровый номер: 50:55:0030618:24, Сооружение, наименование: водопровод, Кадастровый номер: 50:55:0030618:25), в пользу Банка (с отметкой органа, осуществляющего государственную регистрацию прав о регистрации обременения).

В п.2.15. Кредитного договора указана ставка за пользование кредитом: 9,5% годовых - с даты заключения Кредитного договора по дату выполнения обязательств, предусмотренного п. 4.2. Кредитного договора; 8,5% годовых - начиная со дня, следующего за датой выполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4.2. Кредитного договора.

20.03.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ИТ-Недвижимость» заключен Договор ипотеки <***>-З01 в соответствии с п. 1.1. которого Заемщик передал в залог Банку имущество (Нежилое здание, Кадастровый номер: 50:55:0030618:28, Земельный участок, Кадастровый номер: 50:55:0030618:14, Сооружение, наименование: газопровод высокого и низкого давления, Кадастровый номер: 50:55:0030618:24, Сооружение, наименование: водопровод, Кадастровый номер: 50:55:0030618:25) в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ИТ-Недвижимость» перед ПАО Банк «ФК Открытие» по Кредитному договору (далее также - Договор ипотеки).

23.03.2020 ООО «ИТ-Недвижимость» подало в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Подольский» МБУ городского округа Подольск (далее также - МФЦ) Договор ипотеки для государственной регистрации на предмет залога в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

06.04.2020 зарегистрировано обременение на предмет залога по Договору ипотеки.

Однако, в установленные сроки, несмотря обязательства, указанные в п. п. 2.15, 4.2. Кредитного договора, Заемщиком зарегистрированный Договор ипотеки в Банк предоставлен не был.

Таким образом, Ответчик действовал в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона.

2. Истец, в нарушение требований, указанных в ст. ст. 65, 66 АПК РФ, не предоставил доказательств невозможности исполнения условий, указанных в п. 4.2. Кредитного договора, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

В Заявлении истца указано, что ООО «ИТ-Недвижимость» не исполнило обязанности, указанные в п. 4.2. Кредитного договора, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

В качестве обстоятельств непреодолимой силы Истец указывает на невозможность получения зарегистрированного Договора ипотеки в связи с объявлением Указами Президента Российской Федерации № 239 от 02.04.2020 и №294 от 28.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочих дней с 04.04.2020 по 11.05.2012 включительно, а также в связи с Постановлением Губернатора МО от 12.03.2020 N 108-ПГ (ред. от 11.05.2020) «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» и ограничением работы МФЦ в период с 12.05.2020 по 31.05.2020.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее также - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и должно представить эти доказательства в суд.

В соответствии с ответом на вопрос №6 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 02 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. № 239).

Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

С учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.

Если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По мнению Банка, Истец не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности получения зарегистрированного Договора Ипотеки в период объявленных Президентом Российской Федерации нерабочих дней.

Более того, продолжение работы государственных органов в период объявленных Президентом Российской Федерации нерабочих дней, подтверждается в том числе произведение 06.04.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области государственной регистрация Договора Ипотеки.

Кроме того, в ответе на вопрос №7 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) указано, что освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Вопреки доводам, указанным в Заявлении Истца, МФЦ на территории Московской области не приостанавливал свою работу, а работал с ограничениями, при этом государственные и иные услуги, предоставлялись в том числе и в электронном виде.

Кроме того, Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что ООО «ИТ-Недвижимость», действуя добросовестно и разумно, предпринимало попытки получить зарегистрированный Договор ипотеки в электронном виде (отправка зарегистрированного Договора ипотеки на электронный адрес Истца) и/или в бумажном виде (отправка зарегистрированного Договора ипотеки почтовым отправлением на юридический адрес Истца).

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 421, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз