Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Иркутскэнерго» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – налоговый орган, инспекция) от 24.10.2011г. № 113 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, указал, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества.

Налоговый орган заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (т.3 л.д.78), указав, что решение вынесено в соответствии с налоговым законодательством.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации Общества по НДС за 4 квартал 2009 года, о чем составлен Акт камеральной проверки от 21.09.2011 № 140.

По результатам рассмотрения Акта проверки и возражений налогоплательщика инспекция вынесла Решение от 24.10.2011 № 113 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 47 510 609 руб.

Заявитель в апелляционном порядке обжаловал Решение налогового органа в ФНС России. Вышестоящий налоговый орган, рассмотрев жалобу налогоплательщика, решением от 16.12.2011 № СА-4-9/21443@ оставил Решение инспекции без изменения.

В ходе выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 инспекцией рассматривался вопрос получения налогоплательщиком денежных средств в счет возмещения убытков, вызванных неисполнением участниками оптового рынка электроэнергии (мощности) установленных обязательств. Впоследствии, при вынесении решения № 03-1-21/339, налоговый орган, согласно возражений и пояснений налогоплательщика, подтвердил начисление и отражение НДС с вышеуказанных сумм в соответствующих налоговых декларациях, в т.ч. и за 4 квартал 2009 года.

08 июня 2011 года обществом была подана уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 года с уменьшением суммы налога в связи с исключением из налоговой базы по НДС полученных налогоплательщиком компенсационных выплат на оптовом рынке электроэнергии (мощности) в виде возмещения убытков.

По мнению налогового органа, налогоплательщик при исчислении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость неправомерно исключил из налоговой базы по НДС полученные от участников оптового рынка денежные средства, так как компенсируемые участниками рынка убытки налогоплательщика в 1 квартале 2009 года возникали в виде снижения стоимости поставки мощности по всем договорам купли-продажи мощности с потребителями.

Денежные средства в размере 311 458 437 руб., в том числе НДС 47 510 609 руб., исчисленные к получению обществом в качестве компенсации потерь от снижения стоимости мощности в случае неисполнения одним или несколькими поставщиками предусмотренных Правилами оптового рынка, в целях применения НДС следует рассматривать как денежные средства, связанные с оплатой реализованных товаров, а именно поставляемой потребителям мощности, поскольку данные денежные средства увеличивают стоимость реализованной потребителям мощности. Налоговая база по НДС налогоплательщика по реализации товаров за 4 квартал 2009 года должна включать полную сумму выручки от реализации мощности без налога в сумме 263 947 828 руб. (311 458 437 - 47 510 609) в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 и пунктом 2 статьи 153 НК РФ.

Данная позиция основана налоговым органом на разъяснениях Минфина РФ от 21.10.2008 № 03-07-11/339.

Таким образом, как указывает налоговый орган, налогоплательщиком в 4 квартале 2009 года в нарушение пункта 2 статьи 153, подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ неправомерно занижен налог на добавленную стоимость в размере 47 510 609 руб. в результате исключения из налоговой базы сумм, связанных с оплатой реализованных товаров.

Суд считает необоснованным доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 47 510 609 руб. по следующим основаниям:

Суд считает, что налогоплательщик правомерно исключил из налоговой базы по НДС суммы, полученные в качестве возмещения убытков, в связи с тем, что они не являются суммами, связанными с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

На основании пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, возмещение убытков по своей правовой природе не является реализацией ни товаров, ни работ, ни услуг.

Кроме того, в статье 162 НК РФ, устанавливающей особенности определения налоговой базы по НДС с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), не предусмотрено увеличение налоговой базы по НДС на суммы полученных убытков.

Учитывая изложенное, суммы, полученные организацией в качестве возмещения убытков, не признаются налоговым законодательством объектом налогообложения НДС, поскольку не являются суммами, связанными с расчетами по оплате товаров (работ, услуг);

Основные положения организации обращения на оптовом рынке товара особого вида - генерирующей мощности установлены разделом IV Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 № 643 «О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода» (в ред. действующей в указанный период) (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 40 Правил стоимость мощности Поставщика, не обеспечившего выполнения обязательств по поддержанию генерирующего оборудования в состоянии готовности к выработке электрической энергии, определяется администратором торговой системы с применением понижающих коэффициентов, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять регулирование тарифов. Пунктом 39 Правил установлено, что в целях обеспечения Поставщиками мощности своих обязательств перед покупателями, Поставщики, осуществляющие поставку мощности покупателям для обеспечения потребления электроэнергии на энергопринимающем оборудовании, расположенном в пределах одной ценовой зоны, обязаны заключить соответствующее соглашение об обеспечении готовности генерирующего оборудования.

При этом исполнение обязательств, условий названного соглашения всеми его участниками обеспечивается путем установления правила, сформулированного в пункте 42 Правил (в ред. действующей в указанный период), и предусматривающего, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения участником оптового рынка своих обязательств по поддержанию генерирующего оборудования в состоянии готовности к выработке электрической энергии стоимость мощности по всем регулируемым договорам в ценовой зоне подлежит уменьшению.

Уменьшение стоимости реализованной мощности в случае невыполнения обязательств по поддержанию готовности генерирующего оборудования Поставщиками соответствующей ценовой зоны, предусмотрена также условиями стандартного Регулируемого договора купли продажи электрической энергии и мощности (далее Договор).

Так, согласно условиям Договора, в случае невыполнения в полном объеме обязательств по поддержанию готовности генерирующего оборудования к выработке электрической энергии (обязательство по передаче мощности), стоимость мощности за соответствующий расчетный период пересчитывается Администратором торговой системы исходя из утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов понижающих коэффициентов, о чем Администратор торговой системы информирует Покупателя и Продавца путем направления им уведомлений о передаче мощности по форме и в сроки, установленные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке.

Пунктом 4 Соглашений об обеспечении передачи мощности Участниками оптового рынка - Поставщиками электрической энергии и мощности установлены порядок расчетов между его участниками в случае ненадлежащего исполнения одним или несколькими Поставщиками обязательств по обеспечению готовности генерирующего оборудования.

В соответствии с условиями названного пункта Соглашения на Поставщика, не исполнившего (не надлежаще исполнившего) обязательства возлагается обязанность по возмещению убытков прочих участников соглашения, обусловленных уменьшением стоимости реализованной мощности.

Учитывая изложенное, следствием неисполнения обязательств одним из участников Соглашения является снижение стоимости мощности, реализованной остальными участниками. Т.е. рассматриваемая сумма является неполученным доходом (упущенной выгодой) и, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, квалифицируется как убытки, причиненные вследствие неправомерных действий третьего лица (Поставщика, не исполнившего обязательства).

Соответственно, денежные средства, полученные обществом как поставщиком электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, в случае не исполнения одним или несколькими поставщиками предусмотренных Правилами оптового рынка, Договорами о присоединении обязательств по поддержанию готовности генерирующего оборудования к выработке электроэнергии, в целях применения НДС не могут быть рассмотрены как денежные средства, связанные с оплатой, а соответственно, данные суммы не являются объектом налогообложения НДС.

Таким образом, суд считает, что норма подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, пункта 2 статьи 153 НК РФ, в данном случае применению не подлежит, а позиция налогового органа о занижении налогоплательщиком НДС в 4 квартале 2009 года на сумму 47 510 609 руб. противоречит налоговому законодательству.

Кроме того, суд отмечает, что денежные средства поступали не от потребителя (непосредственного приобретающего товар, т.е. лица, которое является контрагентом в сделке купли-продажи мощности), а от участника оптового рынка и не в рамках договора купли-продажи, а в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода (Постановление Правительство РФ от 24.102003 № 643) и в рамках заключенных в этой связи Соглашений об обеспечении передачи мощности Участниками оптового рынка - Поставщиками электрической энергии и мощности.

Более того, при утверждении налоговым органом, что полученные суммы следует рассматривать как денежные средства, связанные с оплатой реализованных товаров, а именно поставляемой потребителям мощности, со стороны проверяющих не представлено ни единого доказательства того, что спорная сумма НДС оплачена именно потребителями мощности. Таким образом, нельзя утверждать, что поступившие денежные средства увеличивают стоимость реализованной потребителям мощности.

Судом установлено, что стоимость товара никогда не менялась, а полученные суммы от участников оптового рынка являются компенсационными и никак не могли повлиять на стоимость уже реализованного товара.

Представленными документами в рамках налогового контроля и в материалы дела подтверждается то обстоятельство, что обязанность общества по поставке мощности оставалась неизменной и не зависела от неисполнения любым поставщиком ценовой зоны обязанности по обеспечению готовности генерирующего оборудования к поставке, а также того обстоятельства, выполнило ли само общество свое обязательство по обеспечению мощности своего генерирующего оборудования. Тем самым денежные средства, получаемые в рамках исполнения Соглашения, не связаны с оплатой какого-либо товара и реализацией не является.

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ, реализацией товаров (работ, услуг) признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Указанная норма не рассматривает суммы, полученные в счет возмещения убытков, в качестве объекта налогообложения. Её содержание учитывает экономический смысл НДС, который взимается с добавленной стоимости товаров, работ и услуг. Компенсация убытков и само понятие убытков, сформулированное в ст. 15 ГК РФ, наличие добавленной стоимости не предполагает.

Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральных формах, включая оплату ценными бумагами.

Суммы финансовых требований в силу условий Соглашения не являются расчетами иных участников соглашений за товар, реализованный им Обществом. Соответственно, у Общества отсутствовали основания для включения указанных сумм в налоговую базу по НДС.

В п. 1 ст. 154 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Суммы финансовых требований Общества не являются стоимостью товаров. Следовательно, в действиях Общества не усматривается нарушений ст. 154 НК РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Для возможности применения данной нормы необходимо соблюдение двух условий: налогоплательщик получил какие-либо выплаты от лиц, которые приобрели его товары, и эти выплаты непосредственно связаны с реализацией товаров покупателям (осуществляются непосредственно покупателями или по их поручению); суммы, полученные от покупателей товаров, связаны именно с оплатой налогоплательщику реализованной продукции. Если эти условия не соблюдаются, то указанные суммы выплат не увеличивают размер налоговых обязательств по НДС.

Налоговый орган в отношении выплат, полученных Обществом по Соглашению, не может подтвердить, что выполнено хотя бы одно из вышеперечисленных условий, а именно: выплаты получены не от лиц, которые приобрели товары Общества, полученные суммы не связаны с оплатой Обществу реализованной продукции, в связи с чем увеличение налоговой базы Общества на суммы указанных выплат не соответствует положениям ст. 162 НК РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение не соответствует ст.ст. 39, 146, 153, 154, 162 НК РФ.

Изложенная точка зрения и правомерность позиции налогоплательщика подтверждается сложившейся судебной практикой: определение ВАС РФ от 25.06.2009 № ВАС-7610/09; от 11.09.2009 №ВАС-11428/09.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 2279 от 18.01.2012г. государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с Инспекции в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в полном объеме, поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю по делу, в котором ответчиком является государственный орган, уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ, данные отношения не регулируются главой 25.3 НК РФ (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 г. № 139).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 137-139 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 102, 110, 167-170, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, как не соответствующим требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации, решение Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 24.10.2011г. № 113.

Взыскать Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 в пользу Открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» расходы на оплату госпошлины в размере 2.000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шудашова Я.Е.