Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2, дов. бн от 06.11.2018 г., пред. паспорт, оригинал диплома обоз. в сз., ФИО3, дов. бн от 10.07.2020 г., пред. паспорт, оригинал диплома обоз. в сз., ФИО4, дов. бн от 06.04.2021 г., пред. паспорт

рассмотрел в судебном заседании дело по иску , истца - ООО "ЛИДЕР" (125009, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК СРЕДНИЙ КИСЛОВСКИЙ, 5/6, СТР.3, ОФИС II, ОГРН: 1057746863349, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2005, ИНН: 7722545542) к ответчику - ФГБОУ ВО "РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕАТРАЛЬНОГО ИСКУССТВА - ГИТИС" (125009, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК МАЛЫЙ КИСЛОВСКИЙ, 6, ОГРН: 1027700379739, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 7703022730), содержащее требования: 1. Обязать ответчика в лице Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Российский институт театрального искусства- ГИТИС» восстановить кирпичную стену обратно на место за свой счёт. 2. Обязать ответчика в лице Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Российский институт театрального искусства- ГИТИС» для устранения протечки грунтовых вод, на территории ответчика произвести следующие действия: произвести шурфления в осях «Г/1-5» и «Б-Г/5» для проведения гидроизоляции конструкции подземной части здания и оценки ее состояния (в том числе, на участке заложенного проема между комнатами «3» и «За») и произвести обследование на своей территории трубопроводов наружных водонесущих инженерных сетей, проходящих через придомовую территорию. 3. Обязать ответчика в лице- Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Российский институт театрального искусства- ГИТИС» провести обследование придомовой территории здания в осях «А-Г/5», так и комнаты «За», предварительно вскрыв асфальтовое покрытие, с последующей выемкой отсыпного грунта, с отработкой грунта для лабораторных исследований с целью определения влажности заборного материала обратной засыпки, выявлению наличия гидроизоляции смежной стены между комнатами «3» и «За». 4. Для выполнения ответчиком вышеуказанных пунктов 1 и 2 просительной части, обязать последнего установить временный навес над открытыми участками грунта в придомовой зоне с целью предотвращения последующих возможных проникновений атмосферной влаги в комнату «3», помещения II. В течение 10-ти дней с момента вынесение судом решения. 5. Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Российский институт театрального искусства- ГИТИС» расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб. 6. С целью гарантии, чтобы у ответчика не возникало желание, уклонятся и не исполнять в сроки, установленные судом решение Истец просит присудить денежную сумму в пользу ООО «Лидер» в размере 2. 500.000 рублей на случай неисполнения судебного акта ответчиком.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИДЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ФГБОУ ВО "РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕАТРАЛЬНОГО ИСКУССТВА - ГИТИС" с настоящим иском.

Как следует из пояснений истца, ответчик с 2018 года заливает нежилое подвальное помещение истца, расположенного по адресу: 125009 <...>. 5/6 стр.3.

Так, с 2018 года ответчик на своей административной территории которая граничит с административно-санитарной территорией жилого дома проводит земельные строительные и иные заботы в результате которых ответчиком была снесена кирпичная стена, принадлежащая дому № 5/6 стр.3. Данная кирпичная стена является конструктивным продолжением стены подвала дома, своды которого по мнению истца являются предметом охраны памятников архитектуры г. Москвы.

Истец утверждает, что Ответчик разобрал кирпичную стену. В результате сноса кирпичной стены и проводимых земляных строительных работ, подвальное помещение истца стало заливать грунтовые воды. В результате постоянной сырости кирпичный фундамент несущей стены стал частично разрушаться.

Полагая, что ответственность за возмещение вреда (деликт) причиненного в результате принадлежащего истцу помещению несет ответчик истцом заявлен рассматриваемый иск в порядке ст.ст.12,304 ГК РФ.

Ответчик против иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве, в том числе, сослался на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела А40-72496/2011 (том 1 л.д.80-84).

В судебном заседании 25.08.2021 г. обозревалась видеозапись спорного помещения

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя лиц участвующих в деле, пришёл к следующему выводу.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, к числу которых относится и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из названных положений законодательства истец, полагающий свое право нарушенным, должен доказать, что незаконность действий ответчика, в результате которых нарушено право истца, существовавшее до такого нарушения, и в результате удовлетворения иска нарушенное право истца будет восстановлено.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; доказанность того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

По делу А40-72496/2011 ФГБОУ ВО "РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕАТРАЛЬНОГО ИСКУССТВА - ГИТИС" к ООО «Лидер» заявлены следующие исковые требования: - признать следующие постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:01:01045:139, самовольными, а именно: подземное сооружение - коридор: подвал, помещение II, комната 3а, расположенное по адресу: <...>; тамбур: этаж 1, помещение I, комната 1, расположенное по адресу: <...> (учтен также как подсобное помещение: этаж 1, помещение II, комната 1, расположенное по адресу: по адресу: <...>); - обязать ООО "Лидер" произвести снос вышеуказанных самовольно возведенных объектов недвижимого имущества в 3-месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу; - в случае неисполнения ООО "Лидер" судебного акта в установленный срок предоставить Истцам Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального и послевузовского образования "Российская академия театрального искусства - ГИТИС" право произвести работы по сносу (демонтажу) вышеуказанных объектов за счет ООО "Лидер" с взысканием с последнего необходимых расходов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 Иск удовлетворен. Суд признал следующие постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:01:01045:139, самовольными, а именно: подземное сооружение - коридор: подвал, помещение II, комната 3а, расположенное по адресу: <...>; тамбур: этаж 1, помещение I, комната 1, расположенное по адресу: <...> (учтен также как подсобное помещение: этаж 1, помещение II, комната 1, расположенное по адресу: по адресу: <...>). Суд обязал ООО "Лидер" произвести снос вышеуказанных самовольно возведенных объектов недвижимого имущества в 3- месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, а в случае неисполнения ООО "Лидер" судебного акта в установленный срок предоставил истцам Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального и послевузовского образования "Российская академия театрального искусства - ГИТИС" право произвести работы по сносу (демонтажу) вышеуказанных объектов за счет ООО "Лидер" с взысканием с последнего необходимых расходов.

От исполнения указанного решения арбитражного суда ООО «Лидер» уклонился. Снос объектов самовольного строительства был осуществлен учреждением с последующим возмещением судебных расходов со стороны ООО «Лидер», что следует из определения суда от 27.02.2020 г. Никаких земляных работ, кроме засыпки подземного сооружения, комплекс мероприятий по демонтажу подземного сооружения не включал.

В качестве доказательств в обоснование настоящего иска истец представил для заключения, а также ссылался жалобы в порядке жилищного надзора, письмо от 13.06.2018 г. (том 1 л.д.70-72).

Так, согласно технического отчёта строительной экспертизы, проведенного отделом проектирования и инженерных изысканий ООО «ЖИЛЭЕСПЕРТИЗА» от 12 августа 2019 года № ТЗ-00- 27/1-19 следует, что по результатам визуального осмотра комнаты № 3 помещение II, а также прилегающей территории к зданию, расположенного по адресу: <...> следует, что часть засыпки в границах комнаты «За» непокрыта асфальтом, в связи с чем открыта для попадания атмосферной влаги в грунт и последующего скопления в пределах засыпной комнаты «За», выявлена просадка асфальтобетонного покрытия, частично устроенного поверх комнаты «За». Обнаружены протечки с включением частиц грунта на полу в комнате 3 (в осях «Б-Г/4- 5» и «В-Г-/1-5»). По причине протечек в комнате 3 образовался застой атмосферной влаги, испарения которой явно увеличило концентрацию влаги (влажность) воздуха в комнате 3.

Кроме этого, по заявке истца, 10 декабря 2020 года ООО «Тест Констракшн» центром строительных испытании было проведено визуальное обследование подвального помещения в результате которого установлены следующие дефекты/повреждения: а) присутствуют следы замыкания, повышенной влажности, подтопления забетонированного дверного проема в подвал; б) имеются участки разрушения забетонированного дверного проема в подвале.

Суд критически оценивает данные доказательства. Факт протечек в помещении истца подтвержден, однако, в не представлены доказательства того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. Вывод специалиста (том1 л.д.15) носит вероятностный характер, при этом, последним при исследовании не были приняты во внимание существенные обстоятельства, а именно, что как раз противоправными действиями истца спорному зданию нанесен существенный ущерб, что не исключает и отрицательные последствия в настоящее время, в том числе, по причине того, что фундамент объекта недвижимости Средний ФИО5 пер., д. 5/6, стр. 3 продолжает давать осадку.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела А40-72496/2011., подземное сооружение было устроено в границах земельного участка с кадастровым № 77:01:01045:139, принадлежащем: Росимуществу на праве собственности, ответчику - на праве постоянного (бессрочного) пользования, путем изъятия грунта. Вход в подземное помещение осуществлялся из жилого дома, расположенного по адресу: <...>, через проем в наружной несущей фундаментной стене на уровне подвала. С улицы вход в подземное сооружение осуществлялся из гаража ответчика (оперативное управление) через сход (тамбур), обустроенный на месте частично демонтированного фундамента и пола гаража. Строительные работы по созданию объектов ООО «Лидер» совершало в нарушение градостроительных норм и правил .Обустройство входа в подвал, через прилегающий к гаражу ответчика тамбур, а также изъятие грунта, выполнялись без согласия собственника и без необходимых на то разрешений.

Проведенными по делу № А40-72496/2011 судебными экспертизами установлено, что в жилом доме, в наружной несущей фундаментной стене которого на уровне подвала устроен проем (путем частичного демонтажа стены), ведущий в подземное помещение, в наружной стене образовались тещины вследствие осадки ленточных фундаментов; также имеются трещины повторяющегося характера (на месте ранее заделанных повреждений), что свидетельствует о том, что фундаменты продолжают давать осадку (т. 15 л.д. 107, 108); на деформацию и образование сквозных трещин на фасаде жилого дома оказало влияние проведенные работы по строительству подземного сооружения; осадка ленточного фундамента произошла в результате снижения несущей способности грунта основания вследствие извлечения грунта между фундаментами, в результате чего уменьшилось сопротивление грунта основания ленточных фундаментов жилого дома примыкающих в образовавшемуся подвальному помещению; устройство (пробивка) проема в фундаменте торцевой кирпичной стены для подземного перехода привело к перераспределению нагрузки на фундамент, т.е. к увеличению нагрузки на фундамент (абз. 9, стр. 4 постановления по делу № А40-72496/2011).

Вопреки доводам искового заявления истца, какие-либо строительные работы на участке ответчика не ведутся. Данный факт подтверждается, имеющимся в материалах дела, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 4673/20 от 02.10.2020. Надлежащих доказательств обратного истцом не представлено.

Письмо от 13.06.2018 г. (том 1 л.д.70-72) не является относимым доказательством, так как имеет отношение демонтажу гаража ответчика, который был демонтирован по причине повреждения в результате незаконного строительства истцом подземного сооружения и тамбура .

Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу об отсутствии элементов, образующих состав правонарушения необходимых для удовлетворения требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15,307,309,310,314,1064 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом Арбитражном апелляционном суде.

Судья:

Е.В. Михайлова