Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «КАРКАДЕ» с иском к ответчику ЗАО «ЗАЩИТА» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 437 061 руб. 32 коп. убытков, образовавшихся в результате исполнения договора лизинга.

Истец представил расчет сальдо: сумма платежей 3 067 050,14 руб., аванс 535 100 руб., расходы по закупке предмета лизинга 2 084 340 руб., субсидия 205 000 руб., размер финансирования 1 754 240 руб., срок договора 1449 дней с 24.07.2017 по 12.07.2021, срок пользования финансированием 464 дня по 31.10.2018, плата за финансирование 11,16742979% годовых, плата за пользование финансированием 249 038,9958 руб., полученные лизинговые платежи 826 596,65 руб., без аванса 291 496,65 руб., возврат финансирования 1 294 337 руб. согласно отчету об оценке.

Истец включил в расчет неустойку в сумме 18 501,91 руб., проценты за период с 01.08.2018 по 19.09.2018 в сумме 1 114,06 руб.

Предоставление лизингополучателя составляет 1 585 833,65 руб., лизингодателя 2 022 894,97 руб., финансовый результат представляет убыток лизингодателя в размере 437 061,32 руб.

Исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв и контррасчет сальдо: сумма платежей 3 067 050,14 руб., аванс 330 100,01 руб., расходы по закупке предмета лизинга 2 084 340 руб., размер финансирования 1 549 239,99 руб., срок договора 1449 дней с 24.07.2017 по 12.07.2021, срок пользования финансированием 405 дней по дату истечения разумного трехмесячного срока на реализацию изъятого предмета лизинга – 04.09.2018, плата за финансирование 19,31% годовых, плата за пользование финансированием 304 099,70 руб., выплаченные лизинговые платежи 837 536,03 руб., без аванса 507 436,02 руб., возврат финансирования 1 537 000 руб. согласно отчету об оценке.

Ответчик включил в расчет неустойку и проценты в сумме 19 615,97 руб.

Предоставление лизингополучателя составляет 2 044 436,02 руб., лизингодателя 1 900 824,63 руб., финансовый результат представляет неосновательное обогащение лизингодателя в размере 143 611,39 руб.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) был заключен договор лизинга от 24.07.2017 № 4262/2017, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга - транспортное средство.

Предмет лизинга приобретен по договору купли-продажи от 24.07.2017 по цене 2 050 000,01 руб. Расходы на первоначальное страхование КАСКО составили 34 340 руб.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 3.2 договора в редакции д/с от 19.12.2017.

Сумма платежей составляет 3 067 050,14 руб., срок договора 1449 дней с 24.07.2017 по 12.07.2012 (п. 3.5). Лизингополучатель уплатил аванс в размере 330 100,01 руб. Остальная часть аванса в размере 532 100,01 руб. получена лизингодателем в виде субсидии из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (п. 3.10).

С учетом полученной субсидии, размер собственного финансирования составил 1 549 240 руб. (2 050 000,01 – (330 100,01 + 205 000). Плата за финансирование составила 15,9783% годовых.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель не уплатил два или более лизинговых платежа подряд (п. 5.2.5 общих условий договора).

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора (исх. от 30.07.2018, отпр. 31.07.2018), предварительно изъяв предмет лизинга 4 июня 2018 г.

Стоимость возвращенного предмета лизинга согласно отчету от 05.09.2018 № 180905-1-1 об оценке рыночной стоимости АТС, изготовленный ООО «АРТЭКС», по заданию лизингодателя, составила 1 585 833,65 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга согласно отчету от 20.11.2018 № 553/02-7/18 об оценке, выполненной ТПП СК по заданию лизингополучателя, составляла 1 537 000 руб. на дату изъятия.

Расчеты судом изучены в порядке ст. 71 АПК РФ и признаны достоверными.

Так как результаты оценки носят вероятностный характер, предполагается возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки. Так как обе оценки выполнены сертифицированными оценщиками с применением единого стандарта оценки, учитывая принцип достоверности результатов оценочной деятельности, для установления рыночной стоимости изъятого предмета лизинга суд принимает усредненный результат двух оценок, который составляет 1 415 668,50 руб.

Разумный срок на реализацию изъятого предмета лизинга для полуприцепа составляет шесть месяцев с даты изъятия.

Истец определил разумный срок на реализацию изъятого предмета лизинга до 31.10.2018, т.е. в пределах установленного судом срока.

Таким образом, срок финансирования составляет 464 дня с 24.07.2017 по 31.10.2018, плата за фактическое пользование финансированием составляет 314 683,80 руб.

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,45% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 2.3.4 Общих условий договора).

Сумма неустойки за период действия договора согласно расчету составляет 20 001,91 руб., а с учетом частичной оплаты 18 501,91 руб.

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2018 по 19.09.2018 составляет 1 114,06 руб.

Сумма фактически оплаченных лизинговых платежей без аванса составила 291 496,65 руб. (без учета платежей в счет оплаты услуг и неустойки).

Предоставление лизингополучателя составило 1 707 165,15 руб. (291 496,65 + 1 415 668,50), предоставление лизингодателя 1 883 539,77 руб. (1 549 240 + 314 683,80 + 18 501,91 + 1 114,06), разница 176 374,62 руб. является убытком лизингодателя.

Лизингодатель просит взыскать убытки.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Судом установлен финансовый результат исполнения договора, который составляет убыток на стороне лизингодателя в размере 176 374,62 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования суд удовлетворил в указанной части.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» к ответчику закрытому акционерному обществу «ЗАЩИТА» о взыскании 437 061 руб. 32 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЗАЩИТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» 176 374 (сто семьдесят шесть тысяч триста семьдесят четыре) руб. 62 коп. убытков, а также взыскать 1 176 (одну тысячу сто семьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЗАЩИТА» в доход федерального бюджета 3 560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.