Гражданский кодекс часть 1

Кроме того, истец просит взыскать денежные средства в размере 1 500 000 рублей, внесенные на основании Договора о совместной деятельности №3 от 01 августа 2020 года и 45 754,14 рублей в качестве процентов за неисполнение обязательств по Договору о совместной деятельности №3 от 01 августа 2020 года.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 01 августа 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Лыкас» в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Сторона-1», с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, действующего на основании Свидетельства, именуемого в дальнейшем «Сторона 2», заключен договор о совместной деятельности №3, в дальнейшем «Договор».

В соответствии с п. 1.1. Договора Стороны обязуются путем объединения усилий, а в случаях, предусмотренных отдельными соглашениями, совместно действовать в целях успешного решения задач на взаимовыгодной основе.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что Сторона 2 обязуется на основе отдельных договоров осуществлять правовое обеспечение проводимых Стороной 1 мероприятий;

- оказывать организационное, материальное и иное содействие Стороне 1 в ходе реализации совместных программ и проектов;

- участвовать в реализации программ и проектов Стороны 1 в случаях, когда стороны признают такое участие необходимым;

-решать иные задачи, вытекающие из настоящего Договора и других соглашений, заключенных между Сторонами.

Согласно п. 2.2. Сторона 1 обязуется:

- оказывать содействие Стороне 2 в поиске деловых партнеров; оказывать организационное содействие Стороне 2 в ходе реализации совместных программ и проектов;

- решать иные задачи, вытекающие из настоящего Договора.

Разделом 3. Договора предусмотрено, что сделки, относящиеся к совместной деятельности, заключаются в установленном законом порядке Стороной 2 с согласия Стороны 1, если участники не договорятся об ином.

Права и обязанности, порожденные такими сделками, являются правами и обязанностями участников Договора о совместной деятельности, если это не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с Разделом 4. Договора для достижения целей совместной деятельности общее имущество участниками не образуется, если иное не будет предусмотрено отдельными договорами или соглашениями.

Согласно Разделу 5. Договора распределение доходов от совместной деятельности производится в соответствии с отдельными соглашениями, заключаемыми во исполнение настоящего Договора.

Разделом 7. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства Участник Договора обязан возместить другому участнику причиненные этим убытки.

Под убытками понимаются расходы, произведенные другим Участником во исполнение Договора, утрата или повреждение имущества.

В соответствии с п.1 8.1. Договора, настоящий Договор заключен на срок один год и действует с момента подписания до 31 декабря 2023 года.

Согласно абз. 1 п. 10.1. Договора, Договор может быть расторгнут по инициативе одного из Участников Договора в случае неисполнения другим участником условий настоящего Договора.

В качестве вклада в развитие общего дела на основании Договора ИП ФИО1 были внесены материальные ценности в виде денежной суммы в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии с Приложением 1 к Договору о совместной деятельности ООО «Лыкас» гарантирует возмещение материальных ценностей ИП ФИО1 на общую сумму 1 500 000 рублей по авто моечному комплексу по адресу: <...>; стр. 15.

Пунктом 4 указанного Приложения 1 на основании Договора о совместной деятельности между ООО «Лыкас» и ИП ФИО1 подписываются ежемесячно акты выполненных работ не позднее 30 числа календарного месяца.

В нарушение пункта 4 Приложения 1 Договора о совместной деятельности №3 от 01 августа 2020 года ООО «Лыкас» по настоящее время не предоставлены ИП ФИО1 подписанные акты выполненных работ с августа 2020 года.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 1041 Гражданского Кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Статьей 1042 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В соответствии со ст. 1043 Гражданского Кодекса РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.

Пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества.

Из ст. 1046 Гражданского Кодекса РФ следует, что порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.

Согласно ст. 1048 Гражданского Кодекса РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

В соответствии со ст. 1052 Гражданского Кодекса РФ наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 450 настоящего Кодекса, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, истец указал, что так как ООО «Лыкас» не исполняет надлежащим образом условия договора, истец просит расторгнуть Договор о совместной деятельности №3 от 01 августа 2020 года и взыскать денежные средства в размере 1 500 000 рублей, внесенные на основании Договора о совместной деятельности №3 от 01 августа 2020 года

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2020 года по 19.12.2020 года составляет 3 402,87рублей.

Общая сумма процентов за период с 31.08.2020 года по 19.12.2020 года составляет 45 754,14 рублей.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛЫКАС» (Сторона 1) и ИП ФИО1 (Сторона 2) заключен Договор о совместной деятельности № 3 от 01 августа 2020 г. (далее Договор) Предметом данного Договора является, что стороны обязуются путем объединения усилий, а в случаях, предусмотренных отдельными соглашениями, совместно действовать в целях успешного решения задач на взаимовыгодной основе.

Согласно п. 2.1. Договора Сторона 2 (ИП Федулов Н.В.) принял на себя обязательства:

на основе отдельных договоров осуществлять правовое обеспечение проводимых Стороной 1 (ООО «ЛЫКАС») мероприятий;

оказывать организационное, материальное и иное содействие «Стороне 1» (ООО «ЛЫКАС») в ходе реализации совместных программ и проектов;

участвовать в реализации программ и проектов «Стороны 1» (ООО «ЛЫКАС») в случаях, когда стороны признают такое участие необходимым;

решать иные задачи, вытекающие из настоящего Договора и других соглашений, заключенных между сторонами.

Однако с момента заключения данного Договора о совместной деятельности от 01 августа 2020 и по настоящее время г. ИП ФИО1, как Сторона 2 Договора, своих обязательства по Договору не выполнил, в частности:

со Стороной 1 (ООО «ЛЫКАС») отдельных договоров не заключил,

отказался оказывать Стороне 1 (ООО «ЛЫКАС») организационное, материальное и иное содействие.

уклонился от участия в реализации программ и проектов, проводимых Стороной 1 (ООО «ЛЫКАС»)

не участвовал ни в каких программах и проектах, совместное создание которых предусматривалось Сторонами в п. 2.1. Договора.

Особенностью спорного Договора о совместной деятельности было то, что согласно п.3.1. Договора ведение общих дел Сторонами предусматривалось в рамках сделок, относящихся к совместной деятельности, которые должны были заключаться в установленном законодательством порядке Стороной 2 (ИП Федулов Н.В.), с согласия Стороны 1 (ООО «ЛЫКАС».)

Однако с момента заключения данного Договора о совместной деятельности от 01 августа 2020 г. и по настоящее время г. ИП ФИО1, как Сторона 2 Договора, своих обязательства по Договору перед ООО «ЛЫКАС» не выполнил, в частности не заключил никаких сделок между Сторонами по ведению общих дел, относящихся к совместной деятельности.

Доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 7.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства Участник договора обязан возместить другому участнику причиненные этим убытки.

Поскольку между Сторонами по Договору не заключались сделки по совместному участию в хозяйственной деятельности, то никаких обязательств у Сторон друг перед другом не возникло и, соответственно, никаких убытков не возникло и возникнуть не могло.

Согласно п. 7.2. под убытками понимаются расходы, произведенные другим участником во исполнение договора, утрата или повреждение его имущества.

С момента заключения Данного Договора о совместной деятельности по настоящее время никакой утраты или повреждения имущества участников Данного Договора от совместной деятельности не произошло, т.к. никаких совместных хозяйственных действий Сторонами договора не производилось и не планировалось.

Также Стороны Договора никакие совместные расходы, не планировали и не производили.

Истец (ИП Федулов Н.В.) указал, что в качестве вклада в развитие общего дела на основании Договора о совместной деятельности ИП Федуловым Н.В. были внесены материальные ценности в виде денежной суммы в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Данное утверждение необоснованно, поскольку им не указано куда были внесены денежные средства в размере суммы в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Более того Истец не предоставил доказательств, подтверждающих реквизиты существования места назначения, куда Истцом было произведено внесение данной денежной суммы в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

При этом как требует спорный Договор о совместной деятельности, оказание материального содействия Стороной 2 Договора Стороне 1 (ООО «ЛЫКАС») возможно только в ходе реализации совместных программ и проектов.

Однако с момента заключения данного Договора о совместной деятельности от 01 августа 2020 г. и по настоящее время г. ИП ФИО1, как Сторона 2 Договора, своих обязательства по Договору перед ООО «ЛЫКАС» не выполнил, в частности не заключил сделок между Сторонами по ведению общих дел, относящихся к совместной деятельности, уклонился от участия в разработке, утверждении и реализации совместных программ и проектов.

Вместе с этим, согласно п. 3.1. Договора, сделки, относящиеся к совместной деятельности, заключаются в установленном законодательством порядке Стороной 2 с согласия Стороны 1. ООО «ЛЫКАС», как ответчик по делу, никаких согласий для ИП ФИО1 на перечисление денежных средств в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей ООО «ЛЫКАС» не давал.

Истец в исковом заявлении указывает, что в соответствии с Приложением № 1 к Договору о совместной деятельности ООО «Лыкас» гарантирует возмещение материальных ценностей ИП Федулову Н.В. на общую сумму 1 500 000 рублей по авто моечному комплексу по адресу: г. Москва, ул. Арбатецкая, д. 2, стр. 14, стр. 15.

Однако данное гарантийное обязательство ООО «ЛЫКАС» является официальным заверением одной стороны о покрытии убытков и возмещении за свой счет недостатков в случае их возникновения у другой стороны.

По спорному договору о совместной деятельности истец ИП ФИО1 не представил доказательств причинения ему ответчиком ООО «ЛЫКАС» убытков, поскольку с момента заключения Данного Договора о совместной деятельности по настоящее время никакой совместной хозяйственной деятельности Сторонами, в связи с уклонением ИП ФИО1, от участия в совместной деятельности, не производилось и не планировалось, никаких совместных расходов Сторонами не планировалось и не производилось. Соответственно никаких убытков у Сторон возникнуть не могло, т.к. никакой совместной деятельности у Сторон Договора не было.

Истец в исковом заявлении в обосновании правовой позиции своих исковых требований ссылается на ст. 1042 - 1048 ГК РФ.

Правовое регулирование вопросов по совместной деятельности закреплено гл. 55 ГК РФ. Гражданский кодекс называет договор о совместной деятельности договором простого товарищества.

В соответствии ч.1,2 ст. 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с ч. 1 ст. 1044 ГК РФ, при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

Один из участников договора берет на себя обязанность по ведению общих дел от имени всех товарищей. Его полномочия должны быть подтверждены доверенностью, выданной остальными товарищами, или договором, совершенным в письменной форме (ст. 1044 ГК РФ).

П. 4.1 Договора о совместной деятельности предусмотрено, что для достижения целей совместной деятельности Общее имущество участниками не образуется, если иное не будет предусмотрено отдельными договорами и соглашениями.

Вместе с этим спорным Договором о совместной деятельности не предусмотрено, что один из участников договора берет на себя обязанность по ведению общих дел от имени всех товарищей. Данные обязанности по управлению общим имуществом в соответствии с п. 4.1. Договора Стороны должны были согласовать и утвердить на основании отдельных договоров и соглашений.

Поскольку в соответствии с п. 4.1 Договора для достижения целей совместной деятельности Общее имущество участниками не образуется, а Истец не предоставил доказательств заключения между сторонами сделок для образования совместного имущества, между Сторонами данного Договора, в такой ситуации бездоказательны утверждения Истца о том, что он передал Ответчику, ООО «ЛЫКАС» денежные средства в качестве вклада в виде денежной суммы в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей для развития общего дела на основании Договора о совместной деятельности.

Вместе с этим у Истца не имеется правовых оснований утверждать, что денежные средства в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей им передавались ООО «ЛЫКАС» , как вклад, в общее имущество Сторон по Договору о совместной деятельности.

ИП ФИО1 не согласовывал со Стороной 2 (ООО «ЛЫКАС») свои намерения о вкладе в общее дело, в каком-либо виде и в частности в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей в виде вклада в общее дело.

ООО «Лыкас» вела самостоятельную коммерческую деятельность по авто моечному комплексу по адресу: г. Москва, ул. Арбатецкая, д. 2, стр. 14, стр. 15.

Данное помещение находится в аренде у Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» компанией ООО «Лыкас». ИП ФИО1 (ФИО1) к ООО «Лыкас» как учредитель не относится.

ИП ФИО1 не выполнял свои обязанности как Сторона 2 по Договору о совместной деятельности прописанные в п. 2.1.

Пунктом 4 указанного Приложения 1 на основании Договора о совместной деятельности между ООО «Лыкас» и ИП Федуловым Н.В. подписывается ежемесячно акты выполненных работ не позднее 30 числа календарного месяца.

Акты выполненных работ не предоставлялись по причине отсутствия договорных отношений совместных мероприятий, организационное, материальное и иное содействие в ходе реализации совместных программ и проектов, решения иных задач вытекающих из договора о совместной деятельности и других соглашений заключенных между Сторонами.

Кроме того, применение ст. 395 ГК РФ к ООО «Лыкас» не правомерно в связи с отсутствием вложений ИП Федуловым Н.В. каких-либо денежных средств в совместную деятельность с ООО «Лыкас».

Таким образом, Истец не представил никаких доказательств факта внесения материальных ценностей на общую сумму 1 500 000 рублей по авто моечному комплексу по адресу: г. Москва, ул. Арбатецкая, д. 2, стр. 14, стр. 15.

В обосновании своих исковых требований Истец ссылается на нарушение Ответчиком ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку Истец ИП ФИО1, как Сторона 2 Договора о совместной деятельности все свои действия по заключению сделок в соответствии с п. 3.1 данного Договора должен был согласовывать с Ответчиком ООО «Лыкас», этого не сделал, при этом фактически уклонился и отказался от выполнения принятых на себя обязательства, предусмотренных п. 2.1. Договора о совместной деятельности, то никакой совместной деятельности по данному договору сторонами не создавалось, не выполнялось, никаких доходов по договору не образовалось и, соответственно, ни какого ущерба и никаких убытков от бездействия ИП Федулова не возникло.

При таких обстоятельствах, неисполнение договора о совместной деятельности произошло из-за допущенных со стороны ИП Федулова неисполнения своих обязательств. ИП ФИО1, заключив Договор, фактически бездействовал, отказался и уклонился от участия в реализации программ и проектов совместно с ООО «Лыкас» по данному Договору.

При этом Общество, как сторона по Договору о совместной деятельности, самостоятельно без участия ИП ФИО1 исполнять данный договор не могло и не может, поскольку сторонами в договоре о совместной деятельности не предусмотрено одностороннее исполнение ООО «Лыкас», каких-либо обязательств, как одной стороной Договора, в интересах другой стороны.

В связи с чем действия Ответчика ООО «Лыкас» по договору о совместной деятельности соответствующими требованиям ст. 450 ГК РФ о существенном нарушении договора, поскольку Ответчик ООО «Лыкас» по данному договору не нарушал обязательства, никакого ущерба для другой стороны, т.е. для ИП Федулов не причинил, и ИП ФИО1 по своему бездействию и уклонению от участия в договоре о совместной деятельности в значительной степени лишил себя того, на что был вправе рассчитывать при заключении и исполнении со своей стороны данного договора.

Таким образом, такое бездействие Истца по заключенному договору о совместной деятельности не привело к заключению совместных сделок и созданию совместных доходов, не повлекло и не могло повлечь для Истца ни ущерба, ни других убытков, а поэтому требования Истца о расторжении Договора о совместной деятельности по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ, являются необоснованными, поскольку никакой совместной деятельности Сторон по Договору не было и никакого ущерба и других убытков сторонам, в том числе Истцу ИП ФИО1 причинено не было.

Вместе с этим Ответчиком ООО «Лыкас», за время действия договора о совместной деятельности, не допущено никаких нарушений данного договора, которые бы повлекли для Истца причинение ущерба и он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, Истец, как сторона по спорному договору о совместной деятельности не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении данного договора Ответчиком и, как следствие, причинения Истцу, как Стороне сделки, ущерба и убытков.

В части требований о расторжении договора о совместной деятельности не может быть удовлетворен по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ

Кроме того, предметом спорного Договора о совместной деятельности (п. 1.1. Договора) являлось объединение усилий, а в случаях предусмотренных отдельными соглашениями совместные действия Сторон для успешного решения задач на взаимовыгодных условиях.

Никаких материальных обязательств данный договор о совместной деятельности для Сторон, в том числе для Истца не предусматривал, а п. 5.1. данного Договора предусматривалось распределение доходов от совместной деятельности в соответствии с отдельными соглашениями, заключаемыми Сторонами во исполнение договора.

Таким образом, предметом спорного договора о совместной деятельности явилось формирование продолжительных хозяйственных отношений Сторон, порядок их дальнейших взаимоотношений. Задачей спорного договора о совместной деятельности явилась фиксация изначальных условий возникновения правоотношений, а также фиксация списка вопросов, которые должны быть разрешены участниками данного Договора в будущем.

Истцом в период действия Договора никаких дополнительных соглашений и сделок по созданию программ и проектов для получения доходов от коммерческой деятельности и распределение данных доходов от совместной деятельности с ООО «Лыкас» не заключал. С момента заключения договора о совместной деятельности и по настоящее время никаких совместных доходов у сторон Договора не образовалось и, соответственно, никакого ущерба и никаких убытков ни для ООО «Лыкас», ни для ИП ФИО1 по этому Договору не возникло и возникнуть не могло.

Более того, истцом не подтверждено доказательствами наличие у ООО «Лыкас» обязательстве по выплате ИП ФИО1 денежной суммы в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Таких обязательств у ООО «Лыкас» по выплате в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 1 500 000 руб. по Договору о совместной деятельности не имелось.

В п.1 Приложения № 1 к Договору о совместной деятельности № 3 от 01.08.2020г. указано, что «ООО «ЛЫКАС» гарантирует возмещение материальных ценностей ИП ФИО1 на общую сумму 1 500 000 руб. по авто моечному комплексу по адресу: Москва, ул. Арбатецкая, д.2,стр. 14; стр. 15.».

Данное гарантийное возмещение материальных ценностей оформлено ООО «Лыкас» в п. 1 приложения № 1 качестве гарантийного обязательства в рамках действия Договора о совместной деятельности, для случаев совместного участия ИП ФИО1 в реализуемых ООО «Лыкас» проектах и программах с целью распределения прибыли между сторонами, а также в случаях получения Сторонами убытков предусмотренных п. 7.2 данного Договора.

При этом Истец в период действия договора о совместной деятельности не ставил в известности ООО «Лыкас», как сторону договора, о произведенных ИП ФИО1 каких-либо расходах по исполнению данного договора. Доказательств о понесенных расходах по данному Договору Истцом не предоставлено.

В тоже время Истец, как сторона по Договору, не ставил в известность ООО «Лыкас», о возникновении у него убытков или какого-либо ущерба возникших от участия по этому Договору и в период действия этого Договора. Доказательств о возникших у Истца убытках в период действия Данного Договора Истец также не предоставил.

Таким образом, истцом в период действия Договора никаких дополнительных соглашений и сделок по созданию программ и проектов для получения доходов от коммерческой деятельности и распределение данных доходов от совместной деятельности с ООО «Лыкас» не заключалось.

Спорным договором о совместной деятельности предусмотрен порядок определения общего имущества и распределения результатов совместной деятельности между участниками.

В п. 4.1. Договора указано, что для достижения целей совместной деятельности Общее имущество участниками не образуется, если иное не будет предусмотрено отдельными договорами или соглашениями.

В п. 5.1. Договора сторонами установлено, что распределение доходов от совместной деятельности производится в соответствии с отдельными соглашениями, заключаемыми во исполнение настоящего договора.

Таким образом, сам спорный договор о совместной деятельности никаких материальных обязательств для Сторон не устанавливал и не устанавливает, в том числе данным договором не предусматривалось и не предусматривается текущих (регулярных, ежемесячных) материальных обязательств ООО «Лыкас» перед Истцом, кроме указанных и установленных Сторонами в п. 1 приложения № 1 гарантийных обязательств ООО «Лыкас» по возмещению про Договору материальных ценностей ИП ФИО1 на общую сумму 1 500 000 рублей.

Вместе с тем Истец не предоставил доказательства о том, что по данному Договору Сторонами были определены какие-то совместные работы (их вид, объем, сроки исполнения) по этим, по мнению Истца, существующим и выполненным работам ежемесячно Сторонами должны были подписываться акты выполненных работ.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом не представлено доказательств как существенного нарушения Ответчиком каких-либо обязательств, так и наличия оснований для взыскания заявленной суммы.

При таких обстоятельствах требования истца заявлены неправомерно и не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.106-110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, ГК РФ, ст. ст. 65, 67, 71, 110, 123, 124, 67-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская