Гражданский кодекс часть 1

ООО «ИНВА-93» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент), об отказе в предоставлении ООО «ИНВА-93» государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства из государственной собственности города Москвы», изложенный в письме от 14.12.2020 №33-5-61935/20-(О)-2 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ИНВА-93» путем предоставления ООО «ИНВА-93» государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» по Запросу ООО «ИНВА-93» от 29.07.2020 №33-5-61935/20-(0)-0 и направить в адрес ООО «ИНВА-93» проект договора купли-продажи объекта недвижимости: нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:09:0004014:1093 общей площадью 176,8 кв.м. и земельного участка, находящегося под нежилым зданием и необходимого для эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

Заявитель требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и объяснениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 07.11.2006 между Департаментом городского имущества г. Москвы (арендодатель) и ООО «ИНВА-93» (арендатор) был заключен договор №02-00374/06 от 07.11.2006 (далее по тексту договор аренды) в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2006 на аренду нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004014:1093 общей площадью 176,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения от 30.11.2016 к договору аренды на основании ч.9 и ч.10 ст.17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» по взаимному соглашению сторон срок действия договора аренды продлен по 29.11.2020.

По окончанию срока его действия, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

ООО «ИНВА-93» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается Сведениями из реестра Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 22.07.2020 №ЮЭ9965-20-9470048.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена ч.ч.2, 3, 4 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые согласно части 2 статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009.

В соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательств, и о внесении изменений в законодательные акты РФ» заявитель имеет преимущественное право на приобретение арендуемого здания и занимаемого земельного участка.

ООО «ИНВА-93» обратилось посредством Московского Портала государственных услуг в Департамент городского имущества г. Москвы с запросом (заявлением) (вх. №33-5-61935/20-(0)-0 от 29.07.2020) (далее по тексту запрос) на предоставление государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 176,8 кв.м., находящегося во временном пользовании ООО «ИНВА-93» на основании договора аренды недвижимого имущества от 07.11.2006 №02-00374/06 в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2016.

На момент подачи запроса задолженность по арендной плате и пеням отсутствовала, что подтверждается расчетом из ДГИ г. Москвы суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды №02-00374/06 от 07.11.2006 за период с 01.01.2020 по 29.07.2020 по состоянию на 29.07.2020.

Рассмотрев запрос Департамент городского имущества г. Москвы письмом от 12.08.2020 №33-5-61935/20-(0)-1 уведомил ООО «ИНВА-93», что в соответствии с п.2.9.1.3 Административного регламента, утвержденного п. 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 №199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департамента городского имущества города Москвы» (далее по тексту Административный регламент), предоставление государственной услуги приостановлено сроком на 23 рабочих дня в целях обеспечения внесения сведений (изменения сведений) об объекте нежилого фонда в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если Едином государственном реестре недвижимости не отражена информация о праве собственности города Москвы на объект недвижимости, в отношении которого подан запрос, и (или) не отражены изменения данного объекта в результате в произведенной перепланировки и (или) текущей инвентаризации, а также в целях исправления технической ошибки. По истечении указанного срока оформление запрашиваемого документа будет возобновлено.

23.10.2020 ООО «ИНВА-93» обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с запросом от 23.10.2020 б/н о предоставлении сведений какие мероприятия проведены Департаментом городского имущества г. Москвы в соответствии с Административным регламентом, а также на какой стадии находится рассмотрение запроса.

23.11.2020 Департамент городского имущества г. Москвы в ответ на обращение ООО «ИНВА-93» от 23.10.2020 (вх. №ДГИ-1-90772/20 от 28.10.2020) письмом от 23.11.2020 №ДГИ -1-90772/20-1 сообщил, что в соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ, ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и ст.11 Закона города Москвы №66 «О приватизации государственного имущества города Москвы» приватизация объектов нежилого фонда (зданий, строений и сооружений), находящихся в собственности города Москвы, осуществляется одновременно с приватизацией земельных участков, на которых они расположены. По информации ГБУ МосгорБТИ кадастровые работы по координированию характерных точек нежилого здания общей площадью 176,8 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0004014:1093 по указанному адресу на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004014:7073 выполнены с уточнением месторасположения здания. Вместе с тем в полученной выписке из ЕГРН в отношении здания в графе «кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» также кроме земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004014:7073 указаны земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:0004014:6387 и 77:09:0004014:80. Учитывая изложенное Департаментом прорабатывается вопрос внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении нежилого здания.

14.12.2020 Департамент городского имущества г. Москвы письмом от 14.12.2020 №33-5-61935/20-(0)-2 (о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги) сообщил ООО «ИНВА-93», что согласно сведениям ЕГРН нежилое здание расположено в границах земельных участков площадью 176 кв.м. (кадастровый номер 77:09:0004014:70730, 320 кв.м. (кадастровый номер 77:09:0004014:6387) и 6500 кв.м. (кадастровый номер 77:09:0004014:80). Площадь земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004014:80 является декларированной, на участке расположено 13 зданий и границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные обстоятельства препятствуют отчуждению нежилого здания совместно с земельным участком площадью 6500 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0004014:80. На основании изложенного и руководствуясь п.2.10.1.2 Административного регламента, Департаментом городского имущества г. Москвы принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению от 29.07.2020 №33-5-61935/20-(0)-0. После исключения из сведений из ЕГРН информации о расположении здания в границах земельного участка площадью 6500 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0004014:80, ООО «ИНВА-93» вправе повторно обратиться в Департамент за предоставлением государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы».

Между тем, оспариваемый отказ Департамента городского имущества города Москвы, изложенный в письме от 14.12.2020 №33-5-61935/20-(0)-2, не соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч.8 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно пункта 5 Информационного письма ВАС РФ Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержится разъяснение, согласно которому при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Законе № 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать каких-либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на приобретение недвижимости.

Факт отсутствия сформированного под зданием и необходимого для его эксплуатации земельного участка, учитывая действия необходимость совершения которых уполномоченным органом установлена ч.3 ст.9 Закона №159-ФЗ после получения заявления арендатора, не предусмотрено Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ в качестве основания для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства недвижимого имущества.

Поскольку на момент обращения заявителя к ответчику в целях реализации преимущественного права выкупа все предусмотренные положениями ст.3 Закона №159-ФЗ условия были заявителем соблюдены, оснований принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п.2.10.1.2 Административного регламента у Департамента не имелось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Департамента городского имущества города Москвы от 14.12.2020 №33-5-61935/20-(О)-2 об отказе в предоставлении государственной услуги, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении ООО «ИНВА-93» государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы», изложенный в письме от 14.12.2020 №33-5-61935/20-(О)-2.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем оказания государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» и направления в адрес ООО «ИНВА-93» проекта договора купли-продажи объекта недвижимости, нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:09:0004014:1093, общей площадью 176,8 кв.м. в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО «ИНВА-93» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин