Решение № А40-262195/2020-45-1817 от 13.04.2021 АС города Москвы

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело №А40-262195/20-45-1817

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сагателян Н. В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению):

АО "УЛЬЯНОВСКЭНЕРГО" (ОГРН: <***>)

к ответчикам: 1) ООО "КОМПЛЕКСИНДУСТРИЯ" (ОГРН: <***>); 2) ООО "ТАЙЛ ВИНД" (ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа за недопоставку мощности и судебных расходов в размере 49 667 руб. 62 коп.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13 апреля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО "УЛЬЯНОВСКЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам: ООО "КОМПЛЕКСИНДУСТРИЯ" и ООО "ТАЙЛ ВИНД" о взыскании штрафа за недопоставку мощности и судебных расходов в размере 49 667 руб. 62 коп.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску подлежат отклонению.

Исковые требования мотивированы непоставкой со стороны ООО "КОМПЛЕКСИНДУСТРИЯ" мощности за сентябрь 2019 года в нарушение п. 2.6 договоров о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии от 24.01.2014 № DPMV-E-15008660-ULYANENE-GVIE0131-14 и № DPMV-E-15008407-ULYANENE-GVIE0134-14, а именно в спорный период не поставлен объем мощности 0,083МВт по первому договору и 0,083МВт по второму договору, в связи с чем истец со ссылкой на ст. 307, 309, 310, 329 и 330 ГК РФ и п. 5.1.6 и 11.3 договоров начислил неустойку.

В связи с тем, что требования истца по оплате неустойки не исполнены ООО "КОМПЛЕКСИНДУСТРИЯ", истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

ООО "КОМПЛЕКСИНДУСТРИЯ" против  требований возражало, просило в иске отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

В материалы дела ООО "КОМПЛЕКСИНДУСТРИЯ" представлены соглашения от 12.10.2018 № 8-Э и 11-Э к вышеуказанным договорам, в соответствии с которыми права и обязанности по данным договорам переданы в пользу ООО "ТАЙЛ ВИНД".

Указанные соглашения подписаны ООО "КОМПЛЕКСИНДУСТРИЯ", ООО "ТАЙЛ ВИНД", а также АО «АТС».

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "ТАЙЛ ВИНД", которое судом удовлетворено.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом выше, права и обязанности ООО "КОМПЛЕКСИНДУСТРИЯ" по соглашениям от 12.10.2018 № 8-Э и 11-Э к вышеуказанным договорам переданы в пользу ООО "ТАЙЛ ВИНД" и как следствие требования о взыскании неустойки с ООО "КОМПЛЕКСИНДУСТРИЯ" судом признаются необоснованными.

Что касается требований в части взыскания неустойки с ООО "ТАЙЛ ВИНД", то данные требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку решением арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2020 по делу № А40-25286/20-8-88 «Б» ООО "ТАЙЛ ВИНД" признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем в силу ч. 1 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве), п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ с учетом п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования к ООО "КОМПЛЕКСИНДУСТРИЯ" подлежат отклонению, требования к ООО "ТАЙЛ ВИНД" подлежат оставлению без рассмотрения.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 68, 148, 167-175 АПК РФ, 8, 10, 307, 309, 310 и гл. 30 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "КОМПЛЕКСИНДУСТРИЯ" (ОГРН: <***>) отказать.

Исковые требования в части взыскания с ООО "ТАЙЛ ВИНД" (ОГРН: <***>) оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 В. А. Лаптев