Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 3 494 800 руб. 00 коп. по договорам подряда №9М/16 от 11.01.2016г., №10М/16 от 18.01.2016г., №11М/16 от 20.01.2016г.

Требования заявлены на основании ст. ст. 708, 715, 740, 1102 ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явился, представителей с надлежащими полномочиями не направил, и суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец основывает своим требования на том, что 11.01.2016 г. между ООО «СтройТехнология» (заказчик) и ООО «Промтехпроект» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 9М/16 на выполнение работ по капитальному ремонту самотечного канализационного коллектора от района Щелково -4 до КНС «Щелково» - г. Щелково диаметром 800 мм. Вспомогательные работы. Капитальный ремонт межрайонного самотечного канализационного коллектора г. Королев - г. Щелково (КНС «Соколовская») диаметром 1500 мм Вспомогательные работы.

18.01.2016г. между ООО «СтройТехнология» (заказчик) и ООО «Промтехпроект» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № ЮМ/16 на выполнение строительных работ по телевизионному обследованию коммунальных сетей по адресу: Московская область, г. Протвино (7 участков). 20.01.2016г. между ООО «СтройТехнология» (заказчик) и ООО «Промтехпроект» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 11М/16 на прокладку тепловых сетей к Перинатальному центру, благоустройство.

Исходя из материалов дела, истцом были перечислены авансовые платежи в общей сумме 3 494 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 206 от 05.02.2016 г.; № 252 от 15.02.2016; № 374 от 03.03.2016г.

Учитывая, что ответчик своевременно не приступил к работам, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров, направив в адрес ответчика уведомления о расторжении договоров.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно указанной норме существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, истец обратился в суд с требованием к ответчику о возврате оплаченного аванса в размере 3 494 800 руб. 00 коп.

Как усматривается судом из материалов дела, истцом не представлены оригиналы договоров (надлежащим образом заверенных копии договоров) № 9М/16 от 11.01.2016г., №10М/16 от 18.01.2016г., №11М/16 от 20.01.2016г.

Истец указал на то, что оригиналы договоров были изъяты в ходе выемки документов следователем 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по МО ФИО2, в рамках уголовного дела №9612, в связи с чем не имеет возможности их представить.

Однако в обосновании своих доводов, истцом в материалы дела не был представлен акт выемки вышеуказанных договоров.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 702 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко