Решение № А40-26241/16 от 13.05.2016 АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                             Дело А40-26241/16-147-220

20.05.16

Резолютивная часть решения оглашена 13.05.16

Решение изготовлено в полном объеме 20.05.16

Арбитражный суд в составе судьи: Дейна Н.В., единолично

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Строительное Управление №20 «АО Сеть Строй» (ОГРН  <***>,ИНН <***>, дата регистрации 30.01.2003, 109004,<...>,СТР 1) к УФССП по г. Москве (125047,<...>,ОГРН <***>, ИНН <***>,дата регистрации 23.12.2004) СПИ Таганского РОСП ФИО1

третье лицо –ФИО2

о признании незаконным бездействия

с участием:

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительное управление №20 «АО Сеть Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО2  обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании незаконным бездействия Таганского РОСП УФССП  России по г. Москве, УФССП России по г. Москве, выраженного в ненаправлении в непредставлении информации о ходе исполнительного производства №15161/15-77019-ИП.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства и отзыв не представил, извещен судом в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Из представленных в материалы дела  следует, что заявитель оспаривает бездействии ответчика по не предоставлению информации о ходе исполнительного производства №15161/15/77019-ИП,

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы 24.11.2014 по делу №А40-22232/13 ООО «Строительное управление № 20 «АО СетьСтрой» (109004, <...> ОГРН <***> , ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член НП СРО АУ «Гарантия».

26.05.2015 года Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС № 004345702 об обязании органов управления ОО «СетьСтрой № 20» передать бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

06.07.2015 года СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство 15161/15/77019-ИП. 

В августе 2015 года заявителем был направлен запрос в УФССП по г Москве о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, вместе с тем ответа на запрос не последовало. 08.09.2015 заявителем повторно направлен запрос ответчику, который также оставлен без внимания.

Суд, проанализировав письма взыскателя, приходит к выводу, что каких - либо ходатайств не заявлялось, запрашивалась общая информация о ходе исполнительного производства. В силу законодательства об исполнительном производстве СПИ не обязан давать информацию  о ходе исполнительного производства. Взыскатель вправе по этому вопросу ознакомиться с материалами исполнительного производства. В этой части суд не находит оснований для признания бездействия незаконным.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны СПИ отсутствует бездействие по заявленным основаниям,  в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат  в силу ст. 198 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст.  117, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «СУ № 20 « АО «СетьСтрой»  об оспаривании бездействия Таганского РОСП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве,  выраженного в непредставлении информации о ходе исполнительного производства № 15161/15/77019-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна