Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным и об отмене решения Акцизного специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/020621/0080205 от 04.09.2021.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, представил письменный отзыв с приложенными к нему документами.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения заявителем соблюден.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, на основании исследования представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Заявитель (Покупатель) в рамках внешнеторгового контракта № SV01072020 от 01.07.2020 (далее – Контракт) заключенного с Компанией «SHINE WELL IMPORT & EXPORT CO., LIMITED», Гонконг (Продавец) приобрел на условиях CFR Владивосток (Инкотермс 2010) двухколесные электровелосипеды с питанием от аккумуляторной батареи для взрослых, приводимые в движение электрическим двигателем, производитель «JIANGSU KINGBON VEHICLE CO.,LTD»:

1. Электровелосипед, мощность двигателя 350w, аккумулятор LI-ON 36V 7.8AH, тип передачи – цепная, тип рамы – горная, максимальная скорость 25 км/ч при нагрузке 75 кг, размер колеса 27.5”, дисковый передний и задний тормоз, задний привод, количество скоростей – 6, модель XT 600D, марка ELTRECO, всего 222 шт.;

2. Электровелосипед, мощность двигателя 300w, аккумулятор LI-ON 36V 10AH, тип передачи – цепная, тип рамы – горная, максимальная скорость 25 км/ч при нагрузке 75 кг, размер колеса 27,5”, дисковый передний и задний тормоз, задний привод, количество скоростей – 6, модель: XT 800 NEW, марка ELTRECO, всего 318 шт.;

3. Электровелосипед, мощность двигателя 350w, аккумулятор LI-ON 48V 10AH, тип передачи – цепная, тип рамы – горная, максимальная скорость 25 км/ч при нагрузке 75 кг, размер колеса 24”, дисковый передний тормоз, тормоз задний – вилка, задний привод, количество скоростей – 1, модель E-ALFA NEW, марка GREEN CITY, всего 223 шт.;

4. Электровелосипед, мощность двигателя 500w, аккумулятор LI-ON 48V 10AH, пробег до 40 км, тип рамы – литая алюминиевая, максимальная скорость 25км/ч при нагрузке 120 кг, размер колеса - 20”, механический передний тормоз, задний тормоз барабанный, задний привод, количество скоростей – 6, модель PORTER FAT 500, марка ELTRECO, всего 2 шт.;

5. Электровелосипед, мощность двигателя 500w, аккумулятор LI-ON 48V 12.5AH, тип передачи – цепная, тип рамы – складная, максимальная скорость 25км/ч при нагрузке 75 кг, размер колеса 20”, дисковый передний и задний тормоз, задний привод, количество скоростей – 7, модель FLEX, марка VOLTECO, всего 138 шт.;

6. Электровелосипед, мощность двигателя 500w, аккумулятор LI-ON 48V 12.5AH , тип передачи – цепная, тип рамы – складная, максимальная скорость 25км/ч при нагрузке 75 кг, размер колеса 20”, дисковый передний и задний тормоз, задний привод, количество скоростей – 7, модель FLEX UP!, марка VOLTECO, всего 139 шт.

При ввозе Товара на Таможенную территорию Евразийского Экономического Союза Заявитель выступив в качестве декларанта, подал на Акцизный специализированный таможенный пост (ЦЭД) декларацию на товары №10009100/020621/0080205 (далее – ДТ) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Таможенная стоимость товара определена Заявителем по методу стоимости сделки с ввозимым товаром (метод 1), предусмотренному ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Фактурная стоимость Товара заявлена в гр. № 22 ДТ и гр. № 25 (б) декларации таможенной стоимости № 10009100/020621/0080205 (далее – ДТС-1) в размере 111900,50 дол. США, таможенная стоимость составила 8 195 715,71 руб.

При проведении таможенного контроля до выпуска товаров таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно, согласно информационным базам данных таможенных органов, заявленный уровень таможенной стоимости является более низким и значительно отличается от ценовой информации идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса и вида, ранее ввезенных при сопоставимых условиях их ввоза и задекларированных в регионе деятельности ФТС России. При этом представленные декларантом к таможенному декларированию документы и сведения не позволяют установить и объективно обосновать причины низкого уровня таможенной стоимости декларируемого товара.

В ходе осуществления документального контроля сведений о товаре, заявленных в ДТ, таможенным органом 02.06.2021 и 14.08.2021 были запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

В ответ на указанный запрос Заявитель предоставил запрашиваемые документы и пояснения, подтверждающие заявленную стоимость сделки с ввозимым товаром.

Несмотря на это 04.09.2021 Акцизным специализированным таможенным постом (ЦЭД) Центральной акцизной таможни вынесено Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ в части определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость таможенным органом определена в соответствии со ст.45 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) определения таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделки с однородными товарами с учетом гибкости, допускаемой п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС.

В результате корректировки таможенной стоимости размер таможенной стоимости составил 13 654 276,87 руб., а размер доначисленных таможенных пошлин и налогов по ДТ составил 2 008 750,51 руб.

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что Решение от 04.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, является немотивированными. Выводы, изложенные в них, не обоснованы. Доводы, изложенные таможней, сводятся лишь к несогласию с действиями декларанта по выбору метода определения таможенной стоимости и с документами и сведениями, обосновывающими такой метод определения таможенной стоимости.

Удовлетворяя требования Общества, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

С 01.01.2018 таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов 4 и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса). Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Исходя из представленных в материалы дела документов, на момент декларирования товаров по ДТ Заявитель отвечал всем четырем требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, что таможенным органом опровергнуто не было.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ № 49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ № 49).

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ № 49).

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № 49 (абзац 3 и 4 пункта 11), в целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения. Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости, которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

В основу Решения таможенного органа для отклонения возможности применения первого метода и обоснования для применения шестого (резервного) метода были положены следующие аргументы таможни:

1. Декларантом не представлено ни одного документа и пояснения от Продавца товаров. Декларант самостоятельно дает пояснения от лица Продавца. Документально не подтверждены обращения декларанта к Продавцу за запросом о предоставлении документов и пояснений, необходимых таможенному органу.

2. Представленный декларантом коммерческий инвойс № SVI120-17 от 09.03.2021 является счетом на оплату, заверенным Продавцом в одностороннем порядке и он не может быть рассмотрен в качестве документа согласования сторонами Контракта условий сделки. Инвойс содержит неполные сведения об ассортименте поставляемого товара, в частности отсутствуют сведения о мощности двигателя, емкости аккумулятора, условиях поставки, отсутствуют сведения о номере заказа.

3. Представленная Заявителем ведомость банковского контроля №20070065/1481/1948/2/1 от 03.07.2020 не заверена ответственным лицом банка. В разделе III ведомости отсутствуют сведения о произведенных оплатах в отношении рассматриваемой ДТ.

4. Декларантом не представлены таможенному органу документы и пояснения Продавца, подтверждающие низкий уровень цен. Представленный прайс-лист Продавца от 2020 года в связи с несообщением таможенному органу источника публикации, не является публичной офертой.

5. В экспортной декларации № 020220210000230605 от 10.04.2021 отсутствует дата экспорта, а также отметки таможенного органа страны вывоза, что свидетельствует о том, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации не контролировались, решение об экспорте таможенным органом КНР не принято.

Однако при принятии оспариваемого Решения таможенным органом не было учтено следующее:

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и определяется исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (п. 5 ст. 325 ТК ЕАЭС).

Запросы таможенного органа от 02.06.2021 и от 14.08.2021 не содержат требований представить документы, свидетельствующие о том, что декларант предпринимал попытки запросить дополнительные документы у Продавца.

Заявитель дал пояснения, что документы, подтверждающие затраты Продавца на транспортировку и расчеты ценообразования, потребованные таможенным органом были запрошены у Продавца в устном порядке. На указанный запрос Продавец ответил отказом, сославшись на коммерческую тайну ценообразования его продукции в целях конкурентной борьбы на рынке. По запросу Заявителя Продавцом была представлена только экспортная декларация № 020220210000230605 от 10.04.2021.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения ВТО по применению статьи VII ГАТТ 1994).

Пунктом 7 ст. 324 ТК АЭС предусмотрено, что в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

На основании п. 15 Приказа ФТС России № 436 от 21.05.2021 «Об установлении порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую федерацию или вывозимых из Российской федерации» (далее Приказ ФТС России № 436 от 21.05.2021) таможенный орган в целях выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи ввозимых товаров, обусловливающих расхождением между величиной таможенной стоимости ввозимых (вывозимых) товаров и ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, запрашивает документы и (или) сведения, необходимые для проведения контроля таможенной стоимости ввозимых товаров у производителя товаров, иностранного контрагента.

Таможенный орган в целях проведения контроля таможенной стоимости запрашивает у иностранного контрагента и (или) производителя товаров: прайс-листы, коммерческие предложения, оферты (п.п. 2 п. 21 Приказа ФТС России № 436 от 21.05.2021).

Следовательно, таможенный орган, получив ответ Заявителя о невозможности представить документы в связи со ссылкой Продавца на коммерческую тайну, используя свои полномочия, установленные п. 1 ст. 338, ст. 340 ТК ЕАЭС, п. 15, п. 21 Приказа ФТС России № 436 от 21.05.2021, имел возможность и был обязан самостоятельно запросить у Продавца и (или) Производителя необходимую информацию и документы, однако не сделал этого.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 429.1 ГК РФ установлено, что рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия рамочного договора, заключение которого предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий, может осуществляться посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия.

На основании ст. 1.1 «Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) (1994 год)» стороны свободны вступать в договор и определять его содержание. Договор должен толковаться в соответствии с общим намерением сторон (п. 1 ст. 4.1.2.1.).

Инвойс в международной коммерческой практике - документ, предоставляемый продавцом покупателю и содержащий перечень товаров и услуг, их количество и цену, по которой они поставлены покупателю, формальные особенности товара, условия поставки и сведения об отправителе и получателе. Инвойс, который применяется при оформлении международных отгрузок, содержит описание товара, направляемого покупателю, с указанием его объемов, стоимости, особенностей упаковки и доставки, т.е. существенные условия. По своему содержанию инвойс соответствует документу, в практике российского бухучета определяемому как товарная накладная.

В соответствии с п. 1.1., п. 2.3. Контракта и Приложением № 1 от 13.07.2020 Стороны согласовали, что Продавец обязуется поставить, а Покупатель приобрести на условиях CFR Владивосток (Инкотермс 2010) товар в ассортименте, ценам и количеству, указанному в инвойсе, который является неотъемлемой частью Контракта и оформляется отдельно на каждую партию товара.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ договоры поставки товаров являются отдельными видами договоров купли-продажи и к ним применяются положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В настоящем случае на поставку товара Сторонами был оформлен коммерческий инвойс № SV1120-17 от 09.03.2021, который содержит сведения о:

- реквизитах Контракта;

- наименовании, модели, марке товара, изготовителе;

- количестве товара, цене товара за одну единицу и общей стоимости товара;

- условиях поставки, банковских реквизитах Продавца для осуществления оплаты.

Поставленный товар по коммерческому инвойсу № SVI120-17 от 09.03.2021 принят Заявителем, оформлен в таможенном отношении и поставлен на баланс.

В соответствии с коммерческим инвойсом № SV1120-17 от 09.03.2021 стоимость всего товара 111 900,50 дол. США, что по курсу ЦБ РФ на 02.06.2021 составляет 8 195 715,71 руб., что корреспондируется со стоимостью, заявленной в графе 22 ДТ, графе 11(а) и графе 25(б) ДТС.

Таким образом, вывод таможенного органа о неполных сведениях об ассортименте поставляемого товара несостоятелен. Заявитель не обязан указывать в инвойсе либо ином документе, уточняющем условия рамочного договора сведения о мощности двигателя, емкости аккумулятора, т.к. эти сведения соответствуют модели поставляемого изделия и в конкретизации в инвойсе не нуждаются. Также при оформлении на каждую партию товара отдельного инвойса с новыми реквизитами отсутствует необходимость и обязанность в формировании и проставлении номера заказа в инвойсе.

В рамках обслуживания Заявителя в ПАО «Сбербанк» Заявитель получил Ведомость банковского контроля в электронном виде № 20070065/1481/1948/2/1 от 03.07.2020. Указанная ведомость содержит все необходимые реквизиты и сведения, подтверждающие осуществление денежных переводов в рамках Контракта. На 9-ой странице ведомости имеется отметка «Информация получена по СберБизнес».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ), видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п. 15.10 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция Банка России) в случае обмена между уполномоченным банком и резидентом в электронном виде документами и информацией, требование о представлении которых предусмотрено настоящей Инструкцией, порядок такого обмена, установление процедуры признания аналога собственноручной подписи, в том числе электронной подписи отправителя (электронная подпись), определение способов передачи и регламентов приема (передачи), осуществление контроля целостности и полноты электронного сообщения, ответственность за достоверность информации, а также подлинность электронной подписи, направление электронного сообщения о принятии (непринятии) с информацией об отправителе и о получателе электронного сообщения, дата его отправления и дата его принятия (непринятия), причины отказа в принятии определяются уполномоченным банком по согласованию с резидентом.

При обмене документами и информацией в электронном виде могут передаваться как документы, сформированные в электронном виде, так и полученные с использованием сканирующих устройств изображения документов, оформленных первоначально на бумажном носителе (п. 15.11 Инструкция Банка России).

Таким образом, требование об обязательном наличии электронной подписи ответственного лица на ведомости банковского контроля в электронном виде не является обязательным.

Согласно п. 2, п. 3 Ведомости банковского контроля нерезидентом (Продавцом) по Контракту является «SHINE WELL IMPORT & EXPORT CO., LIMITED», общая сумма Контракта составляет 1 500 000 дол. США. В графах 2 и 6 Подраздела III.I «Сведения о подтверждающих документах» Ведомости банковского контроля указано, что общая стоимость товаров, фактически уплаченная или подлежащая уплате в соответствии с условиями Контракта по ДТ, составляет 111900 руб. 50 коп., что корреспондируется со стоимостью, заявленной в графе 22 ДТ, графе 11(а) и графе 25(б) ДТС.

В разделе II Ведомости банковского контроля указано, что денежные средства по платежным поручениям поручения № 8 от 11.11.2020, № 10 от 19.11.2020, № 7 от 16.02.2021, № 11 от 09.03.2021 перечислены Продавцу в полном объеме.

Таможенный орган не смог идентифицировать платежи по ДТ в связи с тем, что на основании п. 3.1. и Приложением № 2 от 15.07.2020 к Контракту Сторонами согласованна балансная система платежей. На счет Продавца регулярно отправляются платежи с учетом ведения сверки и списания конкретных сумм под конкретные отгруженные партии.

В пояснительном письме № б/н от 02.06.2021, адресованном таможенному органу, Заявитель разъясняет, что использует балансную систему платежей для упрощения отгрузки товара.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» агентами валютного контроля являются уполномоченные банки. В рамках своих полномочий агенты валютного контроля (коммерческие банки) контролируют валютные сделки. В рамках данного контроля в банки предоставляются основания валютных сделок (контракты с приложениями, инвойсы и так далее). Каких-либо претензий от банка или иных контролирующих органов к проведению данной сделки не предъявлено.

В случае возникновения сомнений у таможенного органа в легитимности представленной ведомости банковского контроля таможенный орган имел возможность в соответствии с п. 1 ст. 338, ст. 340 ТК ЕАЭС и на основании Приказа ФТС России от 11.06.2019 № 948 «Об утверждении формы и Порядка направления (вручения) запроса (требования) таможенного органа в банк или иную кредитную организацию о представлении документов и сведений» направить запрос и получить от уполномоченного банка документы, подтверждающие взаиморасчеты по Контракту и Ведомость банковского контроля № 20070065/1481/1948/2/1 от 03.07.2020.

Уполномоченный банк на основании поступившего от таможенного органа запроса обязан в течение пяти рабочих дней предоставить: выписку по операциям на счете организации, заверенные копии платежных документов, подтверждающих совершение таких операций, ведомость банковского контроля, заверенную копию контракта с приложениями и дополнениями (Приложение № 2 к приказу ФТС России от 11.06.2019 № 948).

В представленном прайс-листе Продавца от 2020 года указана стоимость приобретения товаров, заявленных в ДТ в соответствии с базисом поставки CFR, что соответствует условиям поставки в Контракте. В прайс-листе указаны цены электровелосипедов моделей: FLEX, XT 600D, XT 800 NEW, FLEX UP!.

Вышеуказанный прайс-лист Продавца является офертой покупки товаров неопределенному кругу лиц и подтверждает цены Продавца, указанные в коммерческом инвойсе № SV1120-17 от 09.03.2021.

Заявитель пояснил, что данный прайс-лист был представлен Заявителю при согласовании ассортимента и цен поставляемых товаров. Продавец не делает публичные оферты покупки товаров неопределенному кругу лиц путем направления прайс-листов, а адресно в рамках заключенных Контрактов согласует ассортимент и цены товаров. Иных прайс-листов либо пояснений о ценообразовании Заявителю получить не удалось, т.к. данная информация является коммерческой тайной Продавца.

Таможенный орган в случае возникновения сомнений в представленных декларантом документов в соответствии с п. 1 ст. 338, ст. 340 ТК ЕАЭС, п. 15, п.п. 2 п. 21 Приказа ФТС России № 436 от 21.05.2021 имел возможность запросить у Продавца необходимый прайс-лист, являющийся свободной офертой и пояснения о формировании цен. Однако таможенный орган не предпринял необходимые меры обеспечивающие проведение таможенного контроля.

Условиями Контракта не предусмотрено направление Продавцом Покупателю экспортной декларации. Экспортная декларация была получена Заявителем от Продавца в электронном виде на основании дополнительного запроса.

В соответствии с представленной в таможенный орган экспортной декларацией № 020220210000230605 от 10.04.2021 заявленный в ДТ товар имеет все характеристики, необходимые для идентификации и сопоставления товара, заявленного в ДТ и указанного в экспортной декларации.

Общая стоимость товара, заявленная в экспортной декларации составляет 111 900,50 дол. США и соответствует стоимости, указанной в инвойсе, ДТ и ДТС-1. Отсутствие отметок о дате экспорта и отметки таможенного органа страны вывоза не влияют на оценку правильности определения таможенной стоимости ввезенного товара. При сравнении коммерческих документов со сведениями, заявленными в экспортной декларации противоречий не выявлено. Факт вывоза товара и дата такого вывоза из страны экспорта, подтверждены товарно-транспортными документами. Таможенный орган не представил каких-либо доказательств, опровергающих содержащуюся в экспортной декларации информацию. С 2014 года в КНР осуществляется электронное декларирование. При электронном декларировании отметки таможенных органов на экспортной и импортной декларациях не ставят ни КНР, ни ЕЭАС. Окончательно выпущенная экспортная декларация с отметками таможенного органа о дате экспорта выдается экспортеру не ранее, чем через месяц после осуществления процедуры экспорта.

Статьей 322 ТК ЕАЭС определены формы таможенного контроля, которые применяют таможенные органы. Таможенный контроль осуществляется, в том числе в форме проверки таможенных, иных документов и сведений.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (п. 2 ст. 324 ТК ЕАЭС)

В соответствии с п. 6 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка проводится путем анализа документов и (или) сведений, в том числе, путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе, в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с п. 11 приказа Федеральной таможенной службы № 436 от 21.05.2021 «Об установлении порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую федерацию или вывозимых из Российской федерации» (далее Приказ ФТС России № 436 от 21.05.2021) при проверке документального подтверждения сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров таможенным органом осуществляется оценка достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений, а также отсутствие расхождений и противоречий между аналогичными сведениями в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, бухгалтерских, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Заявитель в ответ на запросы таможенного органа представил документы, подтверждающие взаиморасчеты по Контракту, постановку товара на баланс, документы по реализации товара на внутреннем рынке, а также ценовую информацию продаж идентичного и однородного товара другими участниками ВЭД: оборотно-сальдовая ведомость, карточка счета № 41, приказ об учетной политике № 1 от 30.12.2019, платежные поручения: № 1 от 07.07.2020, № 2 от 07.07.2020, № 3 от 17.08.2020, № 4 от 19.08.2020, № 7 от 16.02.2021, № 8 от 11.11.2020, № 10 от 19.11.2020, № 11 от 09.03.2021, свифты: № S380020070712512 от 07.07.2020, № S380020072338253 от 23.07.2020, № S380020081724174 от 17.08.2020, № S380020081948022 от 19.08.2020, № S380020111963098 от 19.11.2020, № S380020111151107 от 11.11.2020, пояснительные письма о нестраховании товара № 40_1 от 13.05.2021 и о порядке оплаты № бн от 02.06.2021, расчёт цены реализации поставляемого товара № бн от 13.05.2021, счет-фактуры с товарными накладными по реализации предыдущих партий идентичного товара на внутреннем рынке Российской Федерации: № РО0000000068 от 04.02.2020, № РО0000000351 от 22.04.2020, № РО0000000420 от 08.05.2020, № РО0000000010 от 13.01.2021, договор транспортного экспедирования № ИЛ-11-01-2021 от 11.01.2021, поручение на транспортировку груза № 35 от 01.04.2021, скрин-шоты со страницы сайта Alibaba.com, содержащие ценовую информацию о предложениях к продаже аналогичных товаров, ссылку на Интернет страницу сайта http://vector-electro-opt.ru, на котором предлагаются к продаже спорные товары.

В письме ФТС РФ от 10.03.2006 № 01-06/7618 «О разъяснении порядка принятия решений по таможенной стоимости ввозимых товаров», адресованном начальникам таможенных органов в целях исключения случаев принятия решений по таможенной стоимости с нарушениями установленной процедуры их оформления и обоснования, разъяснено следующее: результаты анализа представленных декларантом пояснений, дополнительных документов и сведений, запрошенных в рамках дополнительной проверки для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров указываются в принятом решении.

Несмотря на то, что бремя опровержения достоверности представленных декларантом документов лежит на таможенном органе, в Решении таможенного органа в нарушение п. 6 ст. 324 ТК ЕАЭС представленные Заявителем вышеуказанные документы не проанализированы, а содержащиеся в них сведения не сопоставлены между собой, что привело к неверному выводу о недостаточности представленных документов и о неподтверждении заявленной таможенной стоимости.

Таможенным органом не представлены доказательства, подтверждающие, что сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

Как следует из Решения таможенного органа, таможенная стоимость определена в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС и с учетом ст. 42 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) определения таможенной стоимости товаров на базе метода по стоимости сделки с однородным товаром. В качестве однородного товара таможенным органом был принят товар № 1, заявленный в декларации на товары № 10009100/030920/0082024.

Согласно п. 3 ст. 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе основывается на принципах равноправия лиц при перемещении товаров через таможенную границу Союза, четкости, ясности и последовательности совершения таможенных операций, гласности в разработке и применении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и их гармонизации с нормами международного права, а также на применении современных методов таможенного контроля и максимальном использовании информационных технологий в деятельности таможенных органов.

В соответствии с пунктами 11, 12, 13 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 138 от 06.08.2019 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) должны соблюдаться требования главы 5 Кодекса о документальном подтверждении таможенной стоимости товаров и сведений, относящихся к ее определению.

В случае если для определения таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) используется информация об идентичных или однородных товарах, товарах того же класса или вида (не являющихся идентичными или однородными), источники такой информации должны содержать сведения, которые позволяют соотнести такие товары с оцениваемыми товарами (в частности, такие сведения, как описание товаров, их технические характеристики, параметры, коммерческие наименования и прочие характеристики в зависимости от вида товара).

Согласно сведениям, полученным Заявителем в личном кабинете участника ВЭД, товар, принятый таможенным органом в качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товара (ДТ № 10009100/030920/0082024 товар № 1), представляет собой: электровелосипеды с питанием от аккумуляторной батареи (входит в комплект), мощность двигателя 350w, производитель «TIANJIN YUEHAITONG BICYCLE CO.LTD» (Китай), товарный знак «TIANJIN», условия поставки FOB XINGANG, всего 110 шт.

Однако Заявителем ввозились по ДТ товары, имеющие иные характеристики:

1. Электровелосипед, мощность двигателя 350w, аккумулятор LI-ON 36V 7.8AH, модель XT 600D, производитель «JIANGSU KINGBON VEHICLE CO.,LTD» (Китай), товарный знак отсутствует, условия поставки CFR Владивосток, всего 222 шт.;

2. Электровелосипед, мощность двигателя 300w, аккумулятор LI-ON 36V 10AH, модель: XT 800 NEW, производитель «JIANGSU KINGBON VEHICLE CO.,LTD» (Китай), товарный знак отсутствует, условия поставки CFR Владивосток, всего 318 шт.;

3. Электровелосипед, мощность двигателя 350w, аккумулятор LI-ON 48V 10AH, модель E-ALFA NEW, производитель «JIANGSU KINGBON VEHICLE CO.,LTD» (Китай), товарный знак отсутствует, условия поставки CFR Владивосток, всего 223 шт.;

4. Электровелосипед, мощность двигателя 500w, аккумулятор LI-ON 48V 10AH, модель PORTER FAT 500, производитель «JIANGSU KINGBON VEHICLE CO.,LTD» (Китай), товарный знак отсутствует, условия поставки CFR Владивосток, всего 2 шт.;

5. Электровелосипед, мощность двигателя 500w, аккумулятор LI-ON 48V 12.5AH, модель FLEX, производитель «JIANGSU KINGBON VEHICLE CO.,LTD» (Китай), товарный знак отсутствует, условия поставки CFR Владивосток, всего 138 шт.;

6. Электровелосипед, мощность двигателя 500w, аккумулятор LI-ON 48V 12.5AH, модель FLEX UP!, производитель «JIANGSU KINGBON VEHICLE CO.,LTD» (Китай), товарный знак отсутствует, условия поставки CFR Владивосток, всего 139 шт.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе: о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

В соответствии со ст. 37 ТК ЕАЭС "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Таможенный орган при выборе источника ценовой информации не учел, что по сравнению со спорным товаром, у выбранного товара имеется товарный знак «TIANJIN». Индивидуализация товаров товарными знаками свидетельствует о дополнительной наценке при формировании себестоимости товара.

Условия ввоза спорного товара и товара, принятого таможенным органом в качестве источника ценовой информации являются несопоставимыми, поскольку в рамках Контракта (цена Контракта 1 500 000 дол. США) Заявитель приобрел электровелосипеды в количестве 1042 шт., а таможенный орган в качестве источника ценовой информации принял электровелосипеды, поставленные в количестве 110 шт., что несомненно повлияло на стоимость товара в сторону увеличения.

Отличия условий поставки спорного товара CFR Владивосток (Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс 2020») от условий поставки товара, выбранного таможенным органом в качестве однородного - FOB Ксинганк:

- цена CFR Владивосток означает, что договорная цена включает в себя конечную стоимость продукции с учётом экспортного оформления с уплатой вывозных пошлин, а также затраты на стоимость фрахта в порт назначения (Владивосток);

- цена FOB Ксинганк означает, что договорная цена включает в себя конечную стоимость продукции с учётом экспортного оформления с уплатой вывозных пошлин, а также затраты на доставку продукции в порт отгрузки (Ксинганк Китай) и стоимость работ по загрузке на судно. Стоимость фрахта не входит в договорную цену и оплачивается Покупателем самостоятельно.

Таким образом, таможенный орган принял в качестве однородного товара, товар поставленный при иных условиях сделки, что несомненно повлияло на его стоимость.

Установленные различия между характеристиками товаров не позволяют отнести сравнимые товары к коммерчески взаимозаменяемым, поскольку несмотря на то, что они сравнимы по функциональному назначению и применению, данные товары значительно различаются по репутации, товарному знаку, условиям поставки и соответственно по стоимости.

Из вышеизложенного следует, что таможенный орган в качестве однородного товара принял товар, который не является коммерчески взаимозаменяемым со спорным товаром, и тем самым нарушил порядок определения таможенной стоимости, установленный ст. 45 ТК ЕАЭС с учетом ст. 42 ТК ЕАЭС (резервный метод (метод 6) определения таможенной стоимости товаров на базе метода по стоимости сделки с однородным товаром).

В соответствии с п. 22 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 04.09.2017 № 112 «О расчете размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин» (далее – Решение Коллегии ЕЭК) в графе 13 «Дополнительная информация, представленные документы» Расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей указываются сведения об источниках информации на основании которой в соответствующие графы расчета обеспечения внесены иные, чем указанные в ДТ, сведения, исходя из которых рассчитывается размер обеспечения.

В нарушение п. 22 Решения Коллегии ЕЭК Расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей от 02.06.2021 не содержит сведения об источнике ценовой информации (графа 13 не заполнена), на основании которого в графы расчета обеспечения внесены соответствующие сведения.

Вместе с тем в соответствии с п. 9 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. В отсутствие доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких- либо ограниченной и условий, влияние которых может быть учтено, общество выполнило требования п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС по формированию цены сделки.

Отклоняя доводы таможенного органа, суд исходит из того, что в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты.

Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены Заявителем в полном объеме.

Учитывая изложенное, таможенным органом не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку правовая позиция Заявителя нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными. При этом, согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ, право заявителя, нарушенное незаконным решением и действием (бездействием) государственного органа должно быть восстановлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым обязать Центральную акцизную таможню восстановить нарушенные права Общества в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законом сроке и порядке.

Согласно ст. 110 АПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 333.37 НК РФ уплаченная госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 110, 1 67 -170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными, отменить решение Акцизного специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/020621/0080205 от 04.09.2021г.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «ВЕКТОР» расходы по госпошлине в сумме 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.