Решение № А40-2630/12 от 02.03.2012 АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-2630/12 (147-24)

12 марта 2012г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2012г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Дейна Н.В.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

истца (заявителя): ООО «ПРОВЕНТУС»

к ответчику: Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве

о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации изменений

в судебное заседание явились:

от заявителя - н/я, извещение

от ответчика: Петифоров Н.В. по дов. от 10.01.2012 № 07-17/000002, удост.

суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЦТО ККТ «ПРОВЕНТУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к МИФНС № 46 по г. Москве с требованием о признании недействительным решения от 15.07.11 об отказе в госрегистраци изменений в отношении организации заявителя и обязании устранить допущенные нарушения

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, возражал по заявленным требованиям по основаниям изложенным в отзыве.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что заявленное требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

До рассмотрения дела по существу судом проверено соблюдение заявителем срока на обжалование ненормативных правовых актов и решений и действий государственных органов, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ и установлено, что срок соблюден.

Из положений ч.2 ст. 198 АПК РФ следует, что государственные органы, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, иных органов, если они полагают, что указанный акт или действие не соответствует законам или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что участником общества Северухиным В.А. было принято решение о продаже доли в уставном капитале ООО «ГЦТО ККТ «ПРОВЕНТУС», реализуя свое право преимущественной покупки, участник общества Руут О.В. выкупил долю Северухина В.А.

08 июля 2011г. в МИФНС № 46 по г. Москве участником общества Руут О.В. были представлены документы с целью внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, вх. № 257409А,в связи со сменой участников Общества.

ООО «ГЦТО ККТ «ПРОВЕНТУС» в МИ ФНС № 46 по г. Москве были представлены следующие документы: заявление о внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц; оферта о продаже доли в уставном капитале ООО «ГЦТО ККТ «ПРОВЕНТУС» в адрес участника Руут О.В.; оферта о продаже доли в уставном капитале ООО «ГЦТО ККТ «ПРОВЕНТУС» в адрес 000 «ГЦТО ККТ «ПРОВЕНТУС»; согласие на приобретение доли в уставном капитале ООО «ГЦТО ККТ «ПРОВЕНТУС» с использованием преимущественного права покупки;

15 июля 2011 года регистрирующим органом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве рассмотрев представленное заявление было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», а именно в нарушение п. 1.4 ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в регистрирующий орган представлено заявление, в котором заявителем выступает Руут О.В., который не является надлежащим заявителем.

Не согласившись с решениями, посчитав их не законными, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Федеральным законом от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законода­тельные акты Российской Федерации» были внесены изменения, в том числе и в Фе­деральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпри­нимателей», касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале обще­ства с ограниченной ответственностью и порядка регистрации связанных с этим из­менений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об обществе.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Фе­дерального закона от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законода­тельные акты Российской Федерации», если до 01.07.2009 доля от одного лица пе­решла к другому, но до этой даты не были зарегистрированы изменения учредитель­ных документов общества в части такого перехода, то после 01.07.2009 внесение в Реестр соответствующих изменений в сведения об участниках общества осуществ­ляется по заявлению лица, указанного в пункте 1.4 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимате­лей» в редакции Закона № 312-ФЗ (кроме случаев, когда заявление было представ­лено или направлено по почте в регистрирующий орган до указанной даты). В част­ности, при отчуждении участником доли по договору, заявителем о внесении необ­ходимых изменений в ЕГРЮЛ может быть только этот участник, но не само обще­ство. Заявление о внесении соответствующих изменений в Реестр может быть пере­дано в регистрирующий орган, как самим заявителем, так и нотариусом.

Таким образом, в соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об об­ществах с ограниченной ответственностью» и подпунктом 1.4 пункта 1 статьи 9 Фе­дерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивиду­альных предпринимателей» надлежащим заявителем при регистрации изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц в связи с переходом долей в уставном капитале общества является продавец доли либо нотариус, а не приобретатель доли или само общество.

В связи с указанными обстоятельствами, а также принимая во внимание факт отсутствия в материалах дела доказательств подачи заявления в регистрирующий орган до 01.07.2009 о государственной регистрации изменений в сведения об ООО «ГЦТО ККТ «ПРОВЕНТУС» связанных с отчуждением Северухиным В.А. части своей доли в уставном капитале общества Руут О.В. и изменением законодательства в части ус­тановленного порядка регистрации связанных с этим изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об обществе, суд приходит к выводу об отсут­ствии оснований для удовле­творения заявления об оспаривании действий регистрирующего ор­гана.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ГЦТО ККТ «ПРОВЕНТУС» об оспаривании решения МИФНС России № 46 по г. Москве от 15.07.11 об отказе в госрегистраци изменений в отношении организации заявителя и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯН.В. Дейна