Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 23 ПО Г. МОСКВЕ (109386, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАГАНРОГСКАЯ, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

третьи лица УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (125284, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ХОРОШЁВСКОЕ, 12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 771401001), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО Г. МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, 3-Я РОЩИНСКАЯ УЛИЦА, 3, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 557 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 23 ПО Г. МОСКВЕ о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 557 руб.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей заявителя и УФК, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, в 2014-2017 годах индивидуальный предприниматель ФИО3 при уплате налога на доходы физических лиц указывала в платежных документах неверные реквизиты: статус плательщика, налоговый период, основание платежа.

Далее заявитель обратилась в ИФНС России № 23 по г. Москве с заявлением о допущенной ошибке в оформлении платежного поручения, в котором просила принять решениеоб уточнении платежей.

По мнению заявителя, ошибки в платежах, допущенные ИП ФИО3, не повлекли за собой неперечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Общая сумма налога, уплаченная ИП ФИО3, составила 87 168 руб.

Однако ИФНС России № 23 по г. Москве списала с расчетного счета ИП ФИО3 87 168 руб. в счет уплаты НДФЛ за тот же самый период.

Таким образом, по мнению заявителя, сумма в размере 87 168 руб., списанная ИФНС России № 23 по г. Москве с расчетного счета ИП ФИО3, оказалась излишне взысканной.

Позже, ИФНС России № 23 по г. Москве зачла ИП ФИО3 часть излишне взысканной суммы в счет уплаты налога. Однако излишне взысканная ИФНС России № 23 по г. Москве сумма налога в размере 73 557 руб. осталась невозвращенной и значится как переплата согласно выписке операций по расчету с бюджетом.

ИП ФИО3 обращалась в ИФНС России № 23по г. Москве и УФНС России по г.Москве с заявлениями о возврате излишне взысканной суммы налога.

Решения по обращениям ИП ФИО3 были приняты ИФНС России № 23по г. Москве только 14.05.2020. Указаннымирешениями ИП ФИО3 отказано в возврате переплаты по налогу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела, Заявитель при заполнении реквизитов платежных поручений на общую сумму 14 677 руб. по оплате налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НДФЛ, налог на доходы физических лиц) за 2 и 3 кварталы 2017 г. допустил ошибки, в связи с чем указанные денежные средства поступили в карточку расчета с бюджетом (далее - КРСБ) налогоплательщика по КБК 18210102010010000110, ОКТМО 45390000, тогда как должны были поступить в КРСБ по КБК 18210102010011000110, ОКТМО 45390000, вышеизложенное послужило основанием для применения мер принудительного взыскания со стороны Налогового органа.

21.08.2018 г., а также 09.08.2019 г. в Налоговый орган поступило заявление о
возврате сумм излишне уплаченного налога по налогу на доходы физических лиц в
размере 14 677 руб.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 32 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) Налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

05.02.2021 г. на основании ст. 78 НК РФ Инспекцией принято Решение № 4360 о возврате вышеуказанной суммы 14 677 руб., вышеуказанное заявление направлено в Управление Федерального казначейства по г. Москве, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

09.08.2019 г. в Налоговый орган поступило заявление о возврате излишне
уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 58 880 руб.

Согласно Решению от 14.05.2020 № 1929 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа), Заявителю отказано в осуществлении возврата переплаты по налогу на доходы физических лиц по вышеуказанному заявлению в размере 58 880 руб.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

На основании п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Руководствуясь положениями ст. 21, 32, 78 НК РФ, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0, п. 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", указали, что налогоплательщик имеет право требовать осуществления возврата излишне уплаченного налога налоговым органом в пределах 3 лет с момента уплаты налога в порядке п. 7 ст. 78 НК РФ; вместе с тем, пропуск данного срока не лишает его права на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога в течение срока исковой давности.

Принимая во внимание, что трехлетний срок, предусмотренный п. 7 ст. 78 Кодекса, на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, истек, (переплата принята 01.01.2015 г. из ИФНС № 33 по г. Москве, платежные поручения: № 190748 от 30.10.2014 г., № 060875 от 31.12.2014 г., № 345772 от 12.02.2015 г., № 759838 от 28.02.2015 г., № 015321 от 28.03.2015 г., № 150105 от 25.04.2015 г., № 292213 от 19.05.2015 г. ) основания для осуществления возврата переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 58 880 руб. отсутствуют.

Из толкования п. 7 ст. 78 НК РФ следует, что данная норма содержит предельный срок возврата Налоговым органом излишне уплаченного налога, который начинает течь с момента уплаты данного налога в бюджет.

Таким образом, согласно информационному ресурсу Инспекции переплата по вышеуказанному налогу образовалась 19.05.2015 г., с заявлением о возврате Истец обратился в Налоговый орган только в 2019 г., то есть по истечении трех лет с момента осуществления уплаты, в связи с чем пропущен срок возврата денежных средств.

Довод о том, что в период с 2014-2017 г. Налоговый орган взыскивал у Заявителя денежные с средства по налогу на доходы физических лиц в размере 87 168 руб. является несостоятельным.

На основании п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,

должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно информационному ресурсу Налогового органа с 2014-2017 г. меры принудительного взыскания в отношении налогоплательщика не применялись.

В соответствии с п. 1, 8 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога (сбора, пеней, штрафов) признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога (пеней, штрафов), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пеней, штрафов). Требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2, 3 ст. 69 Кодекса).

Требование направляется налогоплательщику для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов). Согласно п. 4 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми рабочих дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 2, 3 ст. 46 Кодекса после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафа, процентов, если организация (индивидуальный предприниматель) не погасила задолженность, налоговый орган принимает решение о взыскании недоимки, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств и на основании его выставляет банку поручения на списание суммы задолженности со счетов налогоплательщика и перечисление ее в бюджет. Банк обязан исполнить данные поручения безусловно (п. 4 ст. 46 Кодекса).

При анализе Требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, где присутствует налог на доходы физических лиц, установлено, что за периоды с 28.11.2014 - 27.10.2020 г. сумма денежных средств подлежащих взысканию с расчетного счета ИП ФИО4 составила 54 779,38 руб., что на порядок меньше, чем указывает Истец в исковом заявлении.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать как факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, так и размер неосновательного обогащения.

В обосновании своих доводов Заявитель документально не подтверждает факт списания с расчетного счета денежных средств по налогу на доходы физических лиц в размере 87 168 руб.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, Заявителем не подтвержден размер неосновательного обогащения, в связи с чем отсутствует основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 2000 руб. , поскольку требования частично были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела – вынесено решение о возврате 14 677 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ИП ФИО3 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Взыскать с ИФНС России № 23 по г. Москве в пользу ИП ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Паршукова