Гражданский кодекс часть 1

ООО «ГК Премьер-Лизинг» обратилось в суд с требованием о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страхового возмещения в размере 912 258 руб. 11 коп., расходы на экспертизу в размере 8 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 188 руб. 12 коп.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Вольво, г.р.н. С 834 РР по повреждениям, полученным от ДТП 25.12.2013 по ценам региона эксплуатации, просил назначить экспертизу в АНО ЦНЭ «ЮРИДЕКС».

Определениями от 03.08.2015, 02.10.2015 судом направлялся запрос в АНО ЦНЭ «ЮРИДЕКС» о предоставлении сведений о том, существует ли возможность провести экспертизу, фамилию, имя, отчество лица, которому судом будет поручено проведение экспертизы, сведения о его образовании, ученой степени либо иные сведения, подтверждающие наличие специальных знаний в области, подлежащей исследованию; срок проведения экспертизы; точная стоимость экспертного заключения с учетом указанных в определении вопросов; определить перечень документов, которые следует направить организации для проведения экспертизы. Между тем ответ от АНО ЦНЭ «ЮРИДЕКС» в материалы дела так и не поступил.

Определением от 09 ноября 2015 года суд направлял запросы в ООО «Кетро», НП «Федерация Судебных Экспертов» и ООО «КС-ЭКСПЕРТ» о предоставлении сведений о том, существует ли возможность провести экспертизу, фамилию, имя, отчество лица, которому судом будет поручено проведение экспертизы, сведения о его образовании, ученой степени либо иные сведения, подтверждающие наличие специальных знаний в области, подлежащей исследованию; срок проведения экспертизы; точная стоимость экспертного заключения с учетом указанных в определении вопросов; определить перечень документов, которые следует направить организации для проведения экспертизы.

В материалы дела потупил ответ только от НП «Федерация Судебных Экспертов», согласно которому стоимость проведения экспертизы составляет 89 900 руб.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение о внесении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы в размере 25 000 руб., что является недостаточной суммой для назначения экспертизы по делу. Кроме того, ответчиком не представлены материалы для направления эксперту.

В связи с чем, суд, в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «ГК Премьер-Лизинг» и ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №031/13/0287031 от 22.03.13г., согласно которого было застраховано транспортное средство Volvo FH-Truck 4x2 г/н «С834РР» от риска «Полное КАСКО (Ущерб)», на страховую сумму 3 246 000 рублей, выгодоприобретателем по данному договору является ООО «ГК Премьер-Лизинг».

В результате дорожно-транспортно происшествия от 08.12.2013г. застрахованному транспортному средству истца Volvo FH-Truck 4x2 г/н «С834РР» был причинен ущерб.

25.12.2013 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, согласно правил страхования.

На основании п. 9.18.3 «Правил страхования» за страховщиком возникла обязанность произвести в срок не более 15 рабочих дней выплату страхового возмещения.

В нарушение условий договора ответчик выплату в установленный срок (15 рабочих дней) не произвел, обязательства принятые им по договору страхования не исполнил.

Ущерб от ДТП (без учета износа) составил 912 258 руб. 11 коп., что подтверждается Отчётом №1554/2013 от 17.10.2014 об оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Volvo FH», регистрационный номерной знак «С834РР116Rus».

Расходы на проведение экспертизы понесенные истцом составили 8 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, но договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

Пункт 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.1 1.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страхователя, страховщика, выгодоприобретателя).

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условие о характере события, на случай наступления которого производится страхование (страхового случая).

В соответствии с п.1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением сторон, по соглашению сторон страховая сумма определена как размер фактически понесенных расходов в связи со страховым случаем.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полною возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения суммы ущерба, не оспорены по существу обстоятельства несения убытков истцом и их размер, суд признает требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 912 258 руб. 11 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходы на оценку в размере 8 000 руб., поскольку в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подтверждены письменными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 Кодекса истцом исчислена сумма процентов в размере 78 188 руб. 12 коп., исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% с учетом уточнений, согласно представленного расчета.

Расчет истца судом проверен, выполнен верно, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца в части процентов.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 22 809 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8-12, 15, 395, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 71, 75, 110, 121, 123, 153, 156, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ООО «ГК Премьер-Лизинг» страховое возмещение в размере 912 258 руб. 11 коп., расходы на экспертизу в размере 8 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 188 руб. 12 коп.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 22 809 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская