Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИДАР» (ОГРН 1135905006753, ИНН 5905301388, адрес 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Монастырская, д. 87, офис 21, дата регистрации 15.11.2013)к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, адрес 119991, г. Москва, ул. Б.Ордынка, д. 40, стр. 3, дата регистрации 07.08.2002) о взыскании неустойки за нарушение сроков выплат по ОСАГО за период с 20.12.2013 по 04.08.2015 (ДТП от 19.11.2013, страховой полис ВВВ № 0640534573) в размере 78 276 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 53 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИДАР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплат по ОСАГО в размере 78 276 руб.

Исходя из сведения с официального сайта ФНС России, ответчик 14.04.2016 произвел смену наименования, а также адрес регистрации, в связи с чем суд считает необходимым произвести замену ответчика ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1027739049689, ИНН 770706783, адрес 119991, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 40, стр. 3, дата регистрации 07.08.2002) на ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ « РОСГОССТРАХ » (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, адрес 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, дата регистрации 07.08.2002).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства, по материалам, представленным истцом.

Решением суда от 14.06.2016 заявленные исковые требования удовлетворены частично. От истца 15.06.2016 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2015 по делу № А50-9414/2015 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости, расходы по оплате услуг оценочной организации и судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовой связи и юридических услуг. Фактически решение суда исполнено 04.08.2015, в связи с чем за период с 20.12.2013 по 04.08.2015 начислена неустойка в соответствии со ст. 13 ФЗ Об ОСАГО в размере 78 276 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 53 руб.

От ответчика документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2015 по делу № А50-9414/2015 исковые требования удовлетворены, с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Видар» взысканы сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 9 329 руб. 50 коп., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 190 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

При этом судом установлено, что 19.11.2013 произошло ДТП с участием транспортного средства под управлением ФИО1, автомобиль ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак <***>, и автомобилем KIA под управлением ФИО2, регистрационный знак <***>. Данный факт подтверждается справкой о ДТП (л.д.11).

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю KIA государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, которое произошло в результате столкновения с автомобилем ГАЗ-3102. Гражданская ответственность потерпевшего зарегистрирована в ООО «Росгосстрах».

Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, выплатив страховое возмещение в сумме 74 677 руб. 91 коп. (акт о страховом случае от 31.01.2015 (л.д.13).

Однако, как указывает истец, согласно отчету ООО «Эксперт-Система», об определении рыночной стоимости KIA DE (JB/RIO) государственный регистрационный знак <***>, размер утраты товарной стоимости составил 9 329 руб. 50 коп. (л.д.14-30).

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 6 000 руб., что подтверждается договором от 12.02.2015 (л.д.40), актом выполненных работ от 13.02.2015 (л.д.41), корешком квитанции Серия Тр № 194122 на сумму 6 000 руб. (л.д.39).

24.02.2015 между гр. ФИО2 (цедентом) и ООО «ВИДАР» (цессионарием) был заключен договор уступки права требования № 72 (л.д.42), в соответствии с которым первоначальный кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает право требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ № 0640534573, в том числе права требования о взыскании неустойки, суммы финансовой санкции в соответствии с ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также понесенных расходов по оплате независимой технической экспертизы ущерба в размере 6 000 руб.

Так как гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», данное общество в связи с наступлением страхового случая в соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) несет обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Расходы истца по проведению независимой экспертизы в размере 6 000,00 руб. подтверждаются представленными в материалы дела документами. Поскольку расходы на проведение экспертизы в сумме 6 000,00 руб. были произведены потерпевшим в связи с причиненным вредом и при этом подтверждены документально, производны от наступления страхового случая, суд считает требования истца об их возмещении подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (п. 1 ст. 16 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2015 по делу № А50-9414/2015 исполнено ответчиком 05.08.2015, что подтверждается платежным поручением от 04.08.2015 № 184.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно системному толкованию п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате установлен п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» и составляет 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, а при неисполнении данной обязанности за каждый день просрочки страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, при этом, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 14107/09, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, датой принятия заявления о прямом возмещении убытков является 20.11.2013, соответственно, срок рассмотрения заявления истек 20.12.2013.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании неустойки. Однако расчет неустойки истцом произведен неверно, а именно без учета Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ.

Согласно расчету истец просит взыскать неустойку за период с 20.12.2013 по 04.08.2015.

Вместе с тем, статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утратила силу с 1 сентября 2014 года. - Федеральный закон от 21.07.2014 № 223-ФЗ .

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 33 264 руб. за период с 20.12.2013 по 31.08.2014.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от .04.2015 № 09АП-4245/2015 по делу № А40-160927/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 № 09АП-16776/2016-ГК по делу № А40-4768/16).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 53 руб. В подтверждение понесенных расходов истец представил почтовую квитанцию от 28.01.2016, договор оказания юридических услуг от 11.01.2016 № 8, платежное поручение от 11.01.2016 № 39.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

Суд считает, что заявление о возмещении расходов по оплате юридических и почтовых услуг подлежит удовлетворению частично в размере 8 499 руб. 16 коп. и 22 руб. 52 коп. соответственно пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 11, 12, 15, 330, 382, 384, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 9, 48, 65, 71, 75, 102, 110, 124, 167-171, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Произвести смену наименования ответчика ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, адрес 119991, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 40, стр. 3, дата регистрации 07.08.2002) на ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, адрес 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, дата регистрации 07.08.2002) .

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 140002, <...>, дата регистрации 07.08.2002) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИДАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 614000, <...>, дата регистрации 15.11.2013) неустойку за нарушение сроков выплат по ОСАГО в размере 33 264 (тридцать три тысячи двести шестьдесят четыре) рублей, а также расходы по госпошлине в размере 1 330 (одна тысяча триста тридцать) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 499 (восемь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 16 (шестнадцать) копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 22 (двадцать два) рубля 52 (пятьдесят два) копейки.

В остальной части иска и заявления о взыскании расходов по оплате юридических и почтовых услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: А.Р. Белова

тел. 8(495)600-97-63