Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 (адрес: 614018, г. Пермь, ОГРНИП <***>) к Министерству юстиции Российской Федерации (адрес: 119991, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным отказа Минюста России в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля

при участии представителей от заявителя – ФИО3 дов. от 01.02.2016 г., от заинтересованного лица – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным отказа Министерства юстиции Российской Федерации, оформленного письмом № 06-128061/15 от 06.11.2015 г., в предоставлении ИП ФИО2 государственной услуги по предоставлению апостиля на справке МИ ФНС России по ЦОД от 13.10.2015 г. № 07-11/27072 о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации в 2015 г.

Представитель заявителя явились в судебное заседание, заявленные требования поддерживает.

Представитель заинтересованного лица не явился в судебное заседание, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Министерство юстиции РФ с заявлением о предоставлении государственной услуги на проставление апостиля на официальном документе, подлежащем вывозу за границу.

К заявлению были приложены все необходимые документы для предоставления указанной государственной услуги, а именно: справка Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных «О подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации» № 07-11/27072 от 13 октября 2015 г. (документ для апостилировапия): документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Письмом от 06 ноября 2015 года № 06-128061/15 Министерством юстиции РФ отказано в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справке МИФНС о ЦОД о подтверждении постоянного местопребывания заявителя в Российской Федерации в 2015 году.

Заявитель считает отказ оформленный письмом от 06 ноября 2015 тола незаконным, в связи с чем он обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Министерство юстиции Российской Федерации реализует полномочия, предусмотренные Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации он 13.10.2004 № 1313. по предоставлению государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу (подп. 30.30 п. 7 Положения). Деятельность Министерства юстиции Российской Федерации по предоставлению государственной услуги регулируется Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Порядок предоставления государственной услуги установлен Администригивным peгламентом предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу, утвержденным приказом Минюста России от 03.07.2012 № 130.

Минюст России в обжалуемом отказе указал, что Российская Федерация и Республика Казахстан являются государствами - участниками Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, oт 05.10.1961.

В соответствии со статьей 2 Гаагской конвенции каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется конвенция и которые должны быть представлены на его территории.

В соответствии со статьей 3 Гаагской конвенции единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного Гаагской конвенцией апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Вместе с тем, статьей 3 Гаагской конвенции предусмотрено, что проставление апостиля не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими 4 договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации. Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным п уголовным делам от 22.01.1993.

В соответствии со статьей 13 Минской Конвенции «документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов». Как следует из текста отказа Министерства юстиции РФ. Минская Конвенция непосредственно регулирует вопросы оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Позиция Министерства юстиции заключается в том, что Компетентные органы государств-участников Минской Конвенции рассматривают норму статьи 13 Минской Конвенции в качестве нормы, отменяющей требование легализации официальных документов в смысле статьи 3 Гаагской конвенции, и принимают официальные документы без проставления на них апостиля.

Минюст России считает, что положения статьи 13 Минской Конвенции, могут применяться ко всем видам официальных документов, выданных на территории одного государства-участника Конвенции и предназначенных для предъявления на территории другого государства-участника, вне зависимости от содержания и назначения таких документов.

Резидент иностранного государства. являющегося участником Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (г. Гаага 5 октября 1961 г.), вправе в отношении легализации подписи и печати компетентно! о органа иностранного государства, выдавшего документ, применить положения Гаагской конвенции. Согласно статье 5 Гаагской конвенции, апостиль удостоверяет подлинность подписи, качество. В котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен лот документ.

В свою очередь, положения Минской Конвенции, предусматривают, что она заключена между Договаривающимися сторонами исходя из стремления обеспечить гражданам каждой из Договаривающихся Сторон и другим липам, проживающим на ее территории, надежную правовую защиту их личных, имущественных и неимущественных прав на территориях всех Договаривающихся Сторон, придавая важное значение развитию сотрудничества в области оказания учреждениями юстиции правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам.

Статьей 13 Минской конвенции предусмотрено, что документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон выданы или засвидетельствованы компетентным учреждением либо специально на то уполномоченным лицом в пределах его компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях всех других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.

На основании изложенного, положения Минской Конвенции применимы при представлении нерезидентами документов, выданных компетентными органами, без осуществления дипломатической или консульской легализации (проставления апостиля) в рамках правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам и не применяются к налоговым правоотношениям.

В связи с чем, в налоговых правоотношениях между Россией и Республикой Казахстан подлежит применению статья 5 Гаагской конвенции, согласно которой. апостиль удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

При этом, согласно позиции изложенной в Письме Министерства финансов Российской Федерации от 18.09.2014 года № 03-08-05/46684, что до вступления в силу Соглашения с компетентными органами Республики Казахстан о сфере применения ст. 13 Минской Конвенции от 22.01.1993 юла необходимо представлять справки с проставленным апоетилем.

Указанный вывод также подтверждается Письмом Министерства финансов Республики Казахстан от 13.01.2015 года № ДГД-05-3/446-И направленным в адрес ТОО «Продюсерский центр А+1», которое является контрагентом заявителя.

Между ТОО «Продюсерский центр А+1» (резидент Республики Казахстан) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на оказание услуг № 15 от 27 февраля 2015 года по условиям которого заявитель обязан предоставить Заказчику ТОО «Продюсерский центр А+1» апостилированную справку о резидентестве (Российская Федерация). В случае ее непредставления или непринятием налоговыми органами РК предоставленной Исполнителем справки о резидентстве Заказчик вправе в безакцептном порядке удержать из суммы окончательного платежа величин) корпоративного подоходного налога Республики Казахстан на нерезидента в размере 20 % от общей суммы договора.

Таким образом, отказ Министерства юстиции РФ в предоставлении заявителю государственной услуги по проставлению апостиля на справке МИФНС о ЦОД о подтверждении постоянного местопребывания предпринимателя в Российской Федерации в 2015 году для целей прдъявления указанного документа на территории Республики Казахстан является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в связи с не предоставлением апостилированной справки о резидентстве (Российская Федерация) ТОО «Продюсерский центр А+1», указанный контрагент удерживает величину корпоративного подоходного налога Республики Казахстан на нерезидента в размере 20% от обшей суммы договора.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, оплаченная заявителем в размере 300 руб., подлежит взысканию с заинтересованного лица.

Госпошлина, оплаченная заявителем в размере 100 руб., подлежит возврату из Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Министерства юстиции Российской Федерации, оформленный письмом № 06-128061/15 от 06.11.2015 г., в предоставлении ИП ФИО2 государственной услуги по предоставлению апостиля на справке МИ ФНС России по ЦОД от 13.10.2015 г. № 07-11/27072 о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации в 2015 г.

Обязать Министерство юстиции Российской Федерации в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу проставить опостиль на справке МИ ФНС России по ЦОД от 13.10.2015 г. № 07-11/27072 о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации в 2015 г.

Взыскать с Министерства юстиции Российской Федерации в пользу ИП ФИО2 госпошлину в размере 300 руб.

Возвратить ИП ФИО2 из Федерального бюджета госпошлину в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд города Москвы в месячный срок.

Судья Л.В. Ласкин