Гражданский кодекс часть 1

Прокурор ЮЗАО города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ООО ЧОП «Альфа-Антикриминал» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с нарушением ответчиком требований и условий, предусмотренных лицензией.

Ответчик факт правонарушения признает.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам заявления.

Рассмотрев заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Юго-Западного административного округа г. Москвы 27.01.2012 проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий в ООО ЧОП «Альфа-Антикриминал», осуществляющем на основании государственного контракта от 13.12.2011 № 3-12/к, заключенного между Федеральным государственным учреждением культуры «Московский государственный академический детский музыкальный театр имени Н.И. Сац» круглосуточную охрану объекта, расположенного по адресу: <...>.

Установлено, что ООО ЧОП «Альфа-Антикриминал» является юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: <...> и имеет лицензию от 26.11.2003 № 3837 на частную охранную деятельность, выданную ГУ МВД России по г.Москве.

В нарушение требований ст. 12.1 Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и п.4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.08.2011 № 960 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», а также п. 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» на объекте охраны на момент проверки Федерального государственного учреждения культуры «Московский государственный академический детский музыкальный театр имени Н.И. Сац» должностная инструкция, заверенная подписью руководителя и печатью частной охранной организации, отсутствовала.

Из объяснений частного охранника ФИО3 следует, что указанная инструкция для устранения недочетов и опечаток была передана в основной офис.

На указанном объекте осуществляется охрана в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режима, а также с использованием видеонаблюдения, однако, как установлено должностными лицами заявителя, в нарушение требований ст. 12 Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и пп. «г» п.3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Факт выявленных нарушений зафиксирован в акте проверки от 27.01.2012 года.

06.02.2012 года по факту выявления совершенного административного правонарушения прокурором ЮЗАО г. Москвы в отношении ответчика вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Учитывая, что указанное выше нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Постановление о возбуждении дела об административном правоотношении вынесено в пределах компетенции, установленной ст. 28.4 КоАП РФ и вынесено в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 03.12.2011) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"), действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Экземпляр должностной инструкции частного охранника в обязательном порядке направляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Согласно пункту 4 Приказа МВД РФ от 22.08.2011 N 960 "Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны", должностная инструкция составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр должностной инструкции направляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале оказания охранных услуг. Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Копия должностной инструкции, заверенная подписью руководителя и печатью частной охранной организации, находится на объекте охраны.

Согласно пункту 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», лицензионным требованием и условием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", дополнительно к лицензионным требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

Указанные требования ответчиком не выполнены.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 03.12.2011) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Указанные требования ответчиком также не выполнены.

В соответствии с пп. «г» п.3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения ответчиком правонарушения доказан, требования заявителя о применении административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ подлежат удовлетворению. Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено, что позволяет сделать вывод о наличии вины в действиях ООО ЧОП «Альфа-Антикриминал».

Срок давности привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истек.

Учитывая, что правонарушение ответчиком совершено ответчиком впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – тридцать тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 14.1, 23.1, 25.1, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 Ко АП РФ общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альфа-Антикриминал", расположенного по адресу: <...>, ОГРН <***>.

Наложить на общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альфа-Антикриминал" административный штраф в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Реквизиты для добровольного перечисления штрафа:

Получатель –УФК по г.Москве (Прокуратура г.Москве)

Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва

БИК банка 044583001

Расчетный счет № <***>

л/с <***>

КБК 415 1 16 90010 01 6000 140

ОКАТО 45 286 560 000

ИНН получателя 7705019420

КПП получателя 770501001

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова