Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Московский художественный академический театр имени А.П. Чехова" (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>)

к Благотворительному фонду "Просвещение ХХ1 век" (127055, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности 1 882 330 руб. 62 коп., пени в размере 2 888 528 руб. 38 коп. по договору аренды нежилого помещения №Д-30/475 от 18.05.2011 г.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 25 от 11.03.2021 г.

ФИО2 по доверенности № 20 от 10.02.2021 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.01.2021 г.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Московский художественный академический театр имени А.П. Чехова" обратилось в суд с требованиями к Благотворительному фонду "Просвещение ХХ1 век" о взыскании долга в размере 1 882 330 руб. 62 коп., неустойки в размере 412 646 руб. 91 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга 1 882 330 руб. 62 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 23.12.2020г. по день фактической уплаты денежных средств, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды помещений № Д-30/475 от 18.05.2011 г., на положения ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ.

Представители истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, мотивы изложены в письменном отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Московский Художественный академический театр им. А.П. Чехова» (далее - МХАТ имени А.П. Чехова, Театр, Истец) и Благотворительным фондом «Просвещение XX1 век» (далее – Фонд, Ответчик, Арендатор) был заключен Договор аренды помещений № Д-30/475 от 18.05.2011 г. (далее – Договор аренды), в соответствии с которым МХАТ имени А.П. Чехова передал Фонду во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 242,30 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>, для использования под уставные цели сроком до 30 апреля 2012 г.

Факт передачи помещений подтвержден актом приема-передачи нежилых помещений.

Дополнительным соглашением № Д-30/476 от 18.05.2011 г. к вышеуказанному Договору аренды срок его действия был продлен до 30 апреля 2021 г.

Дополнительным соглашением № Д-30/148 от 13.03.2012 г. площадь и состав передаваемых в аренду помещений были изменены: дополнительно передано в аренду 30,3 кв.м.

Также, указанным дополнительным соглашением № Д-30/148 от 13.03.2012 г. увеличена сумма арендной платы, изменен порядок расчета арендной платы, в которую был включен НДС, и порядок оплаты арендных платежей: с момента подписания акта приема-передачи помещений.

Суд отмечает, что акт приема-передачи нежилых помещений общей площадью 272,6 кв.м. представлен в материалы дела.

Согласно п. 5.1 Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 30.08.2019 г. сумма ежемесячной арендной платы за аренду помещений составила 516 391 (пятьсот шестнадцать тысяч триста девяносто один) рубль 67 копеек в месяц, в том числе НДС 20 %.

В соответствии с п. 5.2 Договора внесение арендной платы производится Арендатором за каждый месяц вперед по 9 число оплачиваемого месяца включительно.

Согласно п. 5.7 Договора аренды расходы Арендатора на оплату коммунальных, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг, не включаются в установленную настоящим Договором сумму арендной платы.

В соответствии с п. 3.2.4 Договора аренды Арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную настоящим Договором.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что арендные платежи за период действия Договора аренды с 01 апреля 2020 г. по 21 июля 2020 г. Арендатором внесены не были, в связи с чем у Арендатора образовалась задолженность.

Отсрочка, либо рассрочка арендной платы Арендатору не предоставлялась.

26 июня 2020 г. в адрес Фонда была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендной оплаты за период с апреля по июнь 2020 г. на общую сумму 1 549 175,01 руб. Вместе с тем, претензия Арендатором не была удовлетворена.

21 июля 2020 г. Договор аренды Сторонами был расторгнут, о чем составлено соответствующее соглашение.

Согласно материалам дела, арендуемые помещения были возвращены Арендатором Истцу 14 августа 2020 г. в соответствии с условиями соглашения о расторжении, что подтверждается актом приема-передачи (возврата) помещений.

Вместе с тем, образовавшаяся задолженность по Договору аренды на дату заключения Сторонами соглашения о расторжении погашена не была, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вместе с тем, как указывает истец в иске, ответчик не исполнил обязательств по оплате задолженности за период с 01 апреля 2020 г. по 21 июля 2020 г.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по Договору за указанный период составила 1 882 330 руб. 62 коп.

Ответчик доказательств погашения указанной задолженности перед истцом в суд не представил.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2.1. Договора аренды, за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.4 настоящего Договора, Арендатор обязан перечислить на счет, указанный в п. 5.3. настоящего Договора, пени в размере 0,7 % от неоплаченной суммы арендной платы, установленный настоящим Договором или уведомлением Территориального управления, за каждый день не оплаты после срока, указанного в п. 5.2. настоящего Договора или уведомлением Территориального управления.

В силу п. 5.3. Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения № Д-30/148 от 13.03.2012 г. неустойка (штраф, пени) по Договору аренды в полном объеме перечисляется Арендатором на счет Арендодателя, указанный в настоящем Договоре.

Согласно расчета истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 22 декабря 2020 г. составляет 2 888 528 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Договором такое право не ограничено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81).

Возражения ответчика, изложенные в отзыв на иск, суд отклоняет, ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (далее - Постановление Правительства РФ № 439) отсрочка уплаты арендной платы предоставляется по договорам, заключенным до введения в действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении АНО «Благотворительный фонд XXI век» (далее - Фонд), видами экономической деятельности Фонда являются виды, не поименованные в вышеуказанном Перечне.

Таким образом, оснований для предоставления Фонду отсрочки уплаты арендных платежей на основании Постановления Правительства РФ № 439 по Договору аренды № Д-30/475 от 18.05.2011 г. не имеется.

Кроме того, также не имеется оснований для предоставления Фонду отсрочки уплаты арендных платежей в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 19.03.2020 г. № 670-р «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» в редакции от 11.07.2020 г. (далее - Распоряжение Правительства РФ № 670-р), поскольку Фонд не включен в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2020 г. № 906 «О реестре социально ориентированных некоммерческих организаций» и (или) в реестр некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2020 г. № 847 «О реестре некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Относительно довода ответчика о том, что в арендуемом помещении ответчик осуществлял ресторанную деятельность, суд отмечает, что в кодах ОКВЭД ответчика отсутствует указание на то, что ответчик осуществляет ресторанную деятельность.

При этом, суд отмечает, что Театр, является бюджетным учреждением, осуществляющим свою деятельность в области исполнительских искусств, то есть отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, поименованной в Перечне, и не имел возможности предоставить отсрочку по уплате арендных платежей в отсутствие оснований, предусмотренных законодательством.

Суд отмечает, что все письменные обращения Фонда были рассмотрены Театром в установленном порядке, ответы на обращения направлены в адрес Фонда, как почтовым отправлением, так и электронной почтой.

Таким образом, возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине, возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Благотворительного фонда "Просвещение ХХ1 век" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Московский художественный академический театр имени А.П. Чехова" 1 882 330 (один миллион восемьсот восемьдесят две тысячи триста тридцать) руб. 62 коп. долга, 412 646 (четыреста двенадцать тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 91 коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму долга 1 882 330 руб. 62 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 23.12.2020г. по день фактической уплаты денежных средств, 46 854 (сорок шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева