Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ ЦИФРОВЫХ ПРОЕКТОВ В СФЕРЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ И КОММУНИКАЦИЙ "ДИАЛОГ РЕГИОНЫ"

к ГУ ГУ ПФР № 10 управление № 3 по г. Москве и Московской области

о признании незаконным решения

при участии представителей:

от истца (заявителя) – ФИО1 по доверенности от 01.12.2021 г. № 2/2022 диплом

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО2 по доверенности от 20.12.2021 г. № 210-и/231429

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация по развитию цифровых проектов в сфере общественных связей и коммуникаций «Диалог Регионы» (далее также- Заявитель, Организация) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решение ГУ ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области (далее также- Пенсионный фонд) от 23.11.2021г. № 087S19210285071 о привлечении Автономной некоммерческой организации по развитию цифровых проектов в сфере общественных связей и коммуникаций «Диалог Регионы» (ОГРН <***>) к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального Закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к судебному разбирательству.

Представитель Заявителя предъявленные требования поддержал по доводам иска.

Представитель Ответчика в удовлетворении исковых требований возражал, письменного отзыва на заявление не представил.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ГУ - Главного Управления ПФР № 10 Управления № 3 по г. Москве и Московской области проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведении индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также порядка представления сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 и пунктом 2.4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, в форме электронного документа.

Проверкой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 2142 застрахованных лиц, о чем был составлен соответствующий Акт от 16.10.2021 № 087S18210258948.

По итогам рассмотрения Акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.10.2021г. № 087S18210258948, 23 ноября 2021 года заместителем начальника ГУ - Главного управления ПФР №10 по г. Москве и Московской области ФИО3, принято решение № 087S19210285071 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в систем обязательного пенсионного страхования» в размере 1 071 000,00 (Один миллион семьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек за предоставление 14 сентября 2021 года формы СЗВ-М Сведения о застрахованных лицах в отношении 2142 застрахованных лиц за июль 2021г.

Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 087S19210285071 от 23.11.2021г. недействительным, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 30.03.2021 г. Заявитель состоял на учете в качестве страхователя в ГУ ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области- Управление № 2.

Автономная некоммерческая организация «Диалог Регионы» в связи с изменением адреса в пределах одного муниципального округа осуществила государственную регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц 30.03.2021г., налоговым органом, в котором Организация с 30.03.2021 года поставлена на учет значится- Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве.

Порядок информационного взаимодействия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц с иными органами государственной власти, а также территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, региональными отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации определяется в соответствии с Правилами представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, иными государственными органами и организациями сведений в электронной форме, необходимых для осуществления государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также для ведения единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и иных сведений, установленных федеральными законами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. N1092 (далее - Правила).

В соответствии с п. 3.1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N129- ФЗ и пунктом 9 Правил регистрирующий орган в течение 5 рабочих дней с момента внесения в соответствующий государственный реестр сведений о юридических лицах бесплатно предоставляет указанные сведения в соответствии с Правилами в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, территориальные органы Федеральной службы государственной статистики.

Таким образом, регистрирующий орган обязан был в срок до 06 апреля 2021г. бесплатно предоставить указанные сведения в соответствии с Правилами в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Территориальное отделение ПФР должно снять Организацию с учета в течение пяти дней со дня получения сведений от налоговой инспекции об изменении адреса. Далее, дело пересылается в новое территориальное отделение ПФР, а Организации присваивается новый регистрационный номер страхователя.

Как указывает Заявитель, Автономная некоммерческая организация «Диалог Регионы» осуществляла мониторинг изменения регистрационных данных в Пенсионном фонде РФ в пределах установленных постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. N1092 сроков. Однако, ни в апреле, ни в мае 2021 года регистрационный номер в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации согласно сведениям, указанным в ЕГРЮЛ, не изменялся.

Суд принимает во внимание, что указанные Заявителем обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ за 06.04.2021г., за 18.05.2021г.

Изменения в ЕГРЮЛ внесены только 31.05.2021 г., Заявитель 28.05.2021 г. зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области- Управление № 3.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Автономная некоммерческая организация «Диалог Регионы» осуществляла ежемесячное направление отчетности по форме СЗВ-М в ГУ- ГУ ПФР №10 Управление№2 по г. Москве и Московской области, поскольку об изменениях регистрационного номера в ПФР Организация не знала.

Судом установлено, что отчетность принималась Пенсионным фондом Российской Федерации. Так, принята была отчетность по форме СЗВ-М за июнь 2021г., поданная до 15.07.2021г.

12.08.2021г. Заявителем подана исходная форма отчета СЗВ-М за июль 2021г. с регистрационным номером 087108167995 посредством 1Cотчетности.

Между тем, отчетность за июль 2021г. принята не была по причине изменения регистрационного номера Организации. Об изменении регистрационного номера Организации стало известно при личном посещении ГУ-ГУ ПФР №10 Управление №3 по г. Москве и Московской области муниципальный район Хамовники г. Москвы 13.09.2021г.

Суд, соглашаясь с позицией Заявителя принимает во внимание, что ввиду неизменности регистрационного номера в органе ПФР длительное время после изменения адреса места нахождения в ЕГРЮЛ и отсутствия соответствующего уведомления от Пенсионного фонда РФ о смене регистрационного номера и территориального органа Пенсионного фонда РФ, Организация добросовестным образом заблуждалась относительно неизменности регистрационного номера в ПФР, так как старый и новый адрес места нахождения Организации находился в пределах одного муниципального округа и все подаваемая отчетность принималась территориальным отделением Пенсионного фонда.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Суд учитывает, что в связи с получением информации 13.09.2021г. о новом регистрационном номере в ГУ-ГУ ПФР №10 Управление №3, отчет СЗВ-М по форме исходной за июль 2021г. был незамедлительно направлен Организацией по своей инициативе повторно 14.09.2021г. посредством 1C.

Таким образом, первоначальные сведения по форме СЗВ-М за июль 2021 года были представлены заявителем в ГУ-ГУ ПФР №10 Управление №2 по г. Москве и Московской области с соблюдением установленного срока. Впоследствии, незамедлительно после того, как Организации стало известно об изменении регистрационного номера в ПФР, Организация в самостоятельном порядке представила исходную форму СЗВ-М за июль 2021 года, содержащую сведения относительно застрахованных лиц, аналогичные ранее представленным, в ГУ-ГУ ПФР №10 Управление №3 по г. Москве и Московской области.

Учитывая изложенное, возложение ответственности за несвоевременное предоставление отчетности, допущенное при изложенных выше обстоятельствах, на юридическое лицо является необоснованным.

Как указано в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности.

Суд, признавая решение недействительным, также учитывает, что размер штрафа, указанный в обжалуемом акте, является чрезмерным и в целом не соответствует принципам законности и обоснованности по следующим основаниям.

Организация проявляла должную осмотрительность, но предполагая, что ввиду смены адреса в пределах одного муниципального округа, регистрационный номер в ПФР изменению не подлежит, принимая во внимание отсутствие в открытом доступе информации о территориальной принадлежности страхователей к подразделениям ПФР, добросовестно заблуждалась и подавала отчетность по прежнему регистрационному номеру.

Заявитель не возражает о наличии факта правонарушения, считая, что при указанных выше обстоятельствах наложение ответственности на страхователя не в полной мере соответствует принципам законности и обоснованности.

Заявитель является добросовестным плательщиком страховых взносов, задолженности по страховым взносам отсутствуют, нарушение допущено впервые. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, отсутствуют негативные последствия для бюджета или третьих лиц.

Между тем, оспариваемое решение не содержит данных об исследовании Пенсионным фондом обстоятельств, исключающих или смягчающих вину страхователя.

Учитывая изложенное, решение ГУ ГУ ПФР № 10 управление № 3 по Москве и Московской области от 23.11.2021г. № 087S19210285071 подлежит признанию недействительным, как нарушающее права Заявителя.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ГУ ГУ ПФР № 10 управление № 3 по Москве и Московской области от 23.11.2021г. № 087S19210285071 о привлечении Автономной некоммерческой организации по развитию цифровых проектов в сфере общественных связей и коммуникаций «Диалог Регионы» (ОГРН <***>) к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального Закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Возвратить Автономной некоммерческой организации по развитию цифровых проектов в сфере общественных связей и коммуникаций « Диалог Регионы» (ОГРН <***>) из бюджета РФ госпошлину в размере 3000 рублей. На возврат госпошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.П. Стародуб