Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЖилСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Мосжилинспекции о признании незаконным и отмене предписаний от 23.09.2021г. №РЛ-Ц-00104/1, от 02.02.2021г. №РЛ-Ц-00023.

Заявитель требования поддержал.

Представитель Ответчика не признал заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указывает Заявитель, Государственной жилищной инспекцией города Москвы (Мосжилинспекция), в связи с жалобами жителей многоквартирного дома на незаконное размещение козырька собственником нежилого помещения ФИО3 на дворовом фасаде строения № 1 дома № 4 по Большому Строченовскому переулку города Москвы, расположенного в зоне входов в нежилое помещение IV и подъезд многоквартирного дома на 1-м этаже, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, на основании Актов проверки исполнения предписания от 23.09.2021 г. № РЛ-Ц-00104 и от 02.02.2021 г. № № РЛ-Ц-00023 приняты Предписания от 23.09.2021 г. № РЛ-Ц-00104/1 и от 02.02.2021 г. № № РЛ-Ц-00023, обязывающие ООО «ЖилСтройСервис» (Заявитель) не позднее 25.01.2022 г. и 10 июня 2021 г. принять меры к устранению нарушений пользования общим имуществом собственников помещений: МКД в части козырька, размещенного на дворовом фасаде здания, относящегося к общему имуществу собственников помещений МКД, расположенного в зоне входов в нежилое помещение IV и подъезд многоквартирного дома на 1-м этаже.

Полагая, что указанные обязанности возложены на Общество незаконно, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖилСтройСервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 115054, <...>. строение 1, на основании лицензии № 077000053 от 20.03.2015 и договора управления многоквартирным домом от 10.03.2015.

В соответствии с Регламентом, с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 20.09.2019 № ГР-01 -8371/19, предупреждения возникновения угрозы жизни и здоровью граждан, в целях обеспечения безопасного проживания жителей на основании распоряжения Мосжилинспекции от 15.10.2019 № РЛ-Ц-01897, в отношении ООО «ЖилСтройСервис» 22.10.2019 года проведена проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении лицензиатами своей деятельности, в том числе в части соответствия помещений общего пользования технической документации по многоквартирному дому: 115054. г. Москва. Большой Строченовский переулок, дом 4. строение 1.

Согласно п. 2.1 Договора целью Договора является обеспечение благоприятных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в Многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме. Управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в Многоквартирном доме в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах Собственников в соответствии с целями, указанными в пункте 2.1. Договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов (п.-3.1.1 Договора).

По результатам проведенной 22.10.2019 проверки выявлены нарушения требований пункта 3.1.1 Договора п. 9 Минимального перечня услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290), ч.4 ст. 36 ЖК РФ, пл. «г», «е» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, а именно: по адресу: Москва. Большой Строченовский переулок, дом 4, строение 1: на дворовом фасаде дома, относящемуся к общедомовому имуществу, размещен козырек, расположенный в зоне входов в нежилое помещение IV и подъезд многоквартирного дома на 1-мо этаже.

Разрешительная документация на установку указанного козырька не предоставлена. По результатам проверки составлен акт проверки от 22.10.2019 года № РЛ-Ц-01491 ООО «ЖилСтройСервис» выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 22.10.2019 года № РЛ-Ц-01491/1 в срок до 20.02.2020 года.

По поступившему ходатайству от ООО «ЖилСтройСервис» срок исполнения предписания продлевался до 21.01.2021 года.

В соответствии с Регламентом, на основании Распоряжения Мосжилинспекции от 26.01.2021 года № РЛ-Ц-00055 в отношении ООО «ЖилСтройСервис» 02.02.2021 года проведена проверка исполнения предписанных мероприятий от 22.10.2019 года № РЛ-Ц01491/1, по обеспечению надлежащего содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: Москва, Большой Строченовский переулок, дом 4, строение 1, по результатам которой установлено, что ООО «ЖилСтройСервис» не выполнило в установленные сроки, предписанные мероприятия, а именно: не приняты меры к устранению нарушений пользования общим имуществом собственников МКД в части демонтажа козырька, размещенного на дворовом фасаде здания, относящегося к общему имуществу собственников помещений МКД, расположенного в зоне входов в нежилое помещение IV и подъезд многоквартирного дома на 1-ом этаже.

По результатам проверки исполнения предписанных мероприятий составлен акт проверки исполнения предписания от 02.02.2021 года № РЛ-Ц-00023 и ООО «ЖилСтройСервис» выдано повторное предписание от 02.02.2021 года № РЛ-Ц-00023/1 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в срок до 10.06.2021 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 268 Южнопортового района г. Москвы от 29 марта 2021 года ООО «ЖилСтройСервис» привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

По поступившему ходатайству от ООО «ЖилСтройСервис» срок исполнения предписания продлевался до 15.09.2021.

В соответствии с Регламентом, на основании распоряжения Мосжилинспекции от 14.09.2021 № РЛ-Ц-01566 в отношении ООО «ЖилСтройСервис» 23.09.2021 проведена проверка исполнения предписанных мероприятий: от 02.02.2021 № РЛ-Ц-00023/1, по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирному дому по адресу: <...>, по результатам которой установлено, что ООО «ЖилСтройСервис» не выполнило в установленные сроки предписанные мероприятия. По результатам проверки исполнения предписанных мероприятий составлен акт проверки исполнения предписания от 23.09.2021 № РЛ-Ц-00104. ООО «ЖилСтройСервис» выдано повторное предписание от 23.09.2021 № РЛ-Ц-00104/1 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, в срок до 25.01.2022.

В настоящее время собственник помещения IV по адресу: Москва, пер. Большой Строченовский, д. 4 стр. 1 подал в Мосжилинспекцию документы о намерении провести перепланировку в указанном помещении, Мосжилинспекцией 08.02.2022 выдано распоряжение № Ц-7721-21 о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме, однако о согласовании козырька на фасаде заявления от собственника не поступало, документы не представлены, мероприятия по его установке с инспекцией не согласованы, кроме того не предоставлено решение общего собрания собственников помещений на использование общего имущества (фасад), для установки козырька над входной группой, документы для согласования собственником не подавались.

Доводы Заявителя о том, что вышеуказанные обязанности по принятию мер к устранению нарушений пользования общим имуществом собственников помещений возложены на Общество незаконно, поскольку такие работы могут быть выполнены только собственником помещения, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм прав и противоречащим материалам дела.

Предписания обоснованно выданы управляющей организации, являющейся лицензиатом, на которую законом возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, предписания Мосжилинспекции вынесены с соблюдением требований действующего законодательства и являются законными и обоснованными.

Кроме того, суд принимает во внимание, что за неисполнение законных предписаний Мосжилинспекции, оспариваемых в настоящем деле, постановлением Мирового судьи судебного участка № 268 Южнопортового района г. Москвы от 31.03.2021 года (Дело № 5-449/2021) Общество привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом при рассмотрении дела представитель заявителя вину признал частично и указал, то им были предприняты все меры для исполнения предписанных мероприятий. О незаконности оспариваемых в настоящем деле предписаний не заявлял.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае административный орган доказал законность принятого им предписания.

Нарушение субъективных прав и права, подлежащие восстановлению должны быть доказаны и указаны заявителем в силу ст. ст. 65, 199 АПК РФ.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Заявителем, вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказано, каким именно нормативным актам не соответствует оспариваемое предписание.

При указанных обстоятельствах, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании ст. ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 150, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая