Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1436), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТВ" (ИНН 7703191457) к ОАО "МОСПРОЕКТ4" (ИНН 7710957326) об обязании устранить недостатки рабочей документации, взыскании денежных средств в размере 44.978.745 руб. 29 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности №124-2020 от 09.11.2020, ФИО3 на основании доверенности № 10-2020 от 01.01.2020 (удостоверение)

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности № 247 от 02.10.2020 (паспорт), ФИО5 на основании доверенности №215 от 30.10.2019.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений АО "ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТВ" просит взыскать с ОАО "ФИО1" сумму аванса в размере 1 117 331,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 928,42 руб., убытки, понесенные вследствие недостатков рабочей документации, в размере 43 723 485,26 руб., также обязать ОАО «Моспроект-4» устранить следующие недостатки рабочей документации:

-Предоставить узлы примыкания элементов благоустройства к фасаду здания;

-Предоставить узлы примыкания фальшполов к фасаду здания; Предоставить решение по устройству отверстия в подшивном потолке для забора воздуха вентиляционной системы ПД 55в, с установкой вентиляционной решётки живым сечением 700x400 мм на потолке, на первом этаже в осях 13-14/Н;

- Предоставить решение по узлам установки вентиляционных решёток в фасаде Тип 2 первого этажа в осях 8/Э, 9/Э, 12/Э, 13/Э и Тип За в осях 2-3/В, 2-3/Г, 2-3/Ж;

- Предоставить узлы прохода трубопроводов откачки жира и шлама через фасад ЗБ, на первом этаже в осях 14-15/H-V и в цокольной части возле зоны загрузки, на первом этаже восях21-22/Ю-П;

- Предоставить не разработанные конструкции дополнительных шахт и закладных на кровле, надстройках и горизонтальных проходах. Данные шахты необходимы для прохода кабельных трасс для питания и диспетчеризации чиллеров, градирен, подпорных вентиляторов и вентиляционных машин;

- Предоставить детализированные чертежи части панелей ввода фреонопроводов в шахты охлаждения ЦОД №№1,2

- Предоставить решение по Серверной-6 (пом.410). В перекрытии Серверной-6 расположена воронка ливневой канализации, что грубо противоречит СН 512-78 (2000) п.4.28

- Учесть в выпущенных чертежах «Архитектурные решения» Строительные задания ООО «Систематика» на помещения Оптического кросса-1 (6 этаж), Оптического кросса-2 (8 этаж), Электронной библиотеки 2-го и 8-го этажей;

- Предоставить координацию размещения лестниц на кровле с расстановкой инженерного оборудования;

- Предоставить решение по установке противопожарных рольставней в помещении котельной №137 и ДГУ №471, с учетом узла примыкания к подоконнику;

- Предоставить решение по креплению молниеприемников с молниеотводами, которые сейчас крепятся к бетонным стенам надстройки, без учёта утепления и отделки стен панелями «Пермастелизы»;

- Предоставить проектные решения по переносу спринклеров в зоне пожарных отсечек и нового решения пожарной отсечки между этажами на отм.+2.900 м и отм.+5.000м;

- Предоставить решение по накрывочной части фасада Тип 9 в осях 14-16/П-С, 19-14/Э;

- Предоставить решения по высотным отметкам и конструкциям оголовков вентиляционных шахт на кровле;

- Предоставить проектное решение изоляции воздухозаборных камер 897 и 898 от отапливаемых помещений 9-го этажа;

- Предоставить решения по опиранию лестниц и площадок обслуживания инженерного оборудования на кровле;

- Предоставить решения и рекомендации по мониторингу опорных частей металлических ферм перекрытия студий и металлических конструкций атриума4

- Предоставить откорректированный проект инженерных систем после монтажа металлоконструкций под перекрытием студии 1200;

- Учесть при проектировании межэтажной противопожарной отсечки расположение спринклеров автоматической установки водяного пожаротушения проекта НТВ-РД-00-АУВПТ 1.1, разработанного ООО «АИКОМ». Имеющееся решение привело к закрытию части спринклеров фасада Тип ЗБ (сторона НТВ). Данные спринклеры задействованы в компенсационных мероприятиях по увеличению огнестойкости фасадных конструкций и грубо нарушают Специальные технические условия;

- Предоставить рабочую документацию по металлоконструкциям шахты №4;

- Предоставить строительные задания на отверстия в помещениях 560, 5102(ИБП 5-го этажа обслуживающее помещения ЦОД) и помещениях 634,697,598,718,745,736,835,806,893,953 (ЦОД 6,7,8 этажей, тамбуры ЦОД и наносной гликолиевого контура);

- Предоставить проект электроснабжения противопожарных клапанов и вентиляторов дымоудаления;

- Предоставить проектные решения электроснабжения освещения входных групп по периметру здания и зоной разгрузки;

- Предоставить решение по подводке кабелей СКУД на входных дверях по периметру здания и воротах рамп;

- Предоставить Буклет с материалами Архитектурно-Градостроительного решения Объекта;

- Предоставить согласование откорректированной по всем замечаниям проектной документации НТВ-РД-16-КМ.З.З (металлоконструкции для обслуживания дымовых труб), направленной на согласование пакетным подрядчиком ООО «Завод котельного оборудования»;

- Предоставить согласование проектной документации НТВ-РД-01-ОВ3.3.1 «Холодоснабжение, холодильный центр ОВЗ.3.1»;

- Предоставить согласование Технического задания по ИБП (источник бесперебойного питания).

Истец требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, согласно доводов отзыва и пояснений, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Моспроект-4» и АО «Телекомпания НТВ» был заключен договор № 275/001-12 от 01 сентября 2012 года на выполнение работ и оказание услуг генерального проектировщика по объекту - здание телевизионного комплекса АО «Телекомпания НТВ».

Согласно п. 2.1 Договора № 275/001-12 от 01 сентября 2012 года заказчик (АО «Телекомпания НТВ») поручает, а подрядчик (ОАО «Моспроект-4») принимает на себя обязательство исполнять функции генерального проектировщика, обеспечить разработку откорректированной проектной документации, согласование с уполномоченными органами и сопровождение согласования откорректированной проектной документации на объект в Мосгорэкспертизе, разработать рабочую документацию, осуществлять авторский надзор в коде строительства объекта, участвовать в сдаче-приемке объекта и запуска его в эксплуатацию, а также осуществить иные работы, в соответствии с приложениями к договору, а заказчик обязуется принять результат этих работ и оплатить его.

В силу п. 2.2 Договора № 275/001-12 от 01 сентября 2012 года подрядчик обязан выполнить работы по договору в соответствии с требованиями законодательства, технических регламентов, иных применимых норм и правил, включая нормативы и правила проектирования, а также в соответствии перечнем работ и документации, исходными данными, графиком выполнения работ.

На основании п. 4.3 Договора № 275/001-12 от 01 сентября 2012 года оплата по договору осуществляется частично авансовыми платежами, окончательная оплата производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания актов приемки-передачи выполненных работ по этапам работ с удержанием ранее перечисленного авансового платежа, платежи по каждому подэтапу этапа 3 Разработка рабочей документации» производятся в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта приемки-передачи выполненных работ по каждому из подэтапов с удержанием 5% стоимости выполненных работ (гарантийное удержание).

Перечень дополнительного объема работ с указанием сроков выполнения и их стоимости определен в дополнительных соглашениях к договору № 275/001-12 от 01 сентября 2012 года.

01 сентября 2015 года между АО «Телекомпания НТВ» и ОАО «Моспроект-4» заключено дополнительное соглашение № 14 к договору № 275/001-12 от 01 сентября 2012, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить дополнительный объем работ — разработать рабочую документацию в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с приложением № 1 (график выполнения работ и стоимость этапов) к дополнительному соглашению № 14 от 01 сентября 2015 года ОАО «Моспроект-4» приняло обязательство выполнить работы по 2 этапу - разработка рабочей документации отдельно стоящего основного здания Контрольно-пропускного пункта.

Согласно п. 4.1 дополнительного соглашения № 14 от 01 сентября 2015 года к договору № 275/001-12 от 01 сентября 2012 заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения счета, выставленного подрядчиком после подписания настоящего дополнительного соглашения, перечисляет подрядчику аванс в размере 20% от общей стоимости работ, что составляет 3 857 455, 87 рублей.

13 октября 2015 года ОАО «Моспроект-4» выставлен счет № 46/1 на оплату аванса по дополнительному соглашению № 14 от 01 сентября 2015 года к договору № 275/001-12 от 01 сентября 2012 в размере 3 857 455,87 рублей.

Сумма аванса в размере 3 857 455,87 рублей АО «Телекомпания НТВ» была перечислена ОАО «Моспроект-4» 22 октября 2015 года, что подтверждается платежным поручением № 841 от 22 октября 2015 года, в том числе Ответчику перечислен аванс за выполнение работ подэтапов 2.7, 2.8 дополнительного соглашения № 14 от 01 сентября 2015 года в размере 20% от стоимости работ:

1. Подэтап 2.7 - стоимость работ с учетом НДС 18% установлена 3 577 145, 22 рублей, аванс - 715 429,04 рублей.

2. Подэтап 2.8 - стоимость работ с учетом НДС 18% установлена 2 009 512,86 рублей, аванс - 401 902,57 рублей.

Общая сумма перечисленного аванса по данным подэтапам работ составляет 1 117 331,61 рублей.

Фактически сторонами выполнение данных работ было приостановлено на неопределенный срок, поскольку объект проектирования - Контрольно-пропускной пункт расположен на части земельного участка, находящейся в границах красных линий улично-дорожной сети, которая не может быть использована в целях строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка № RU77-174000-001921 от 06 сентября 2010 года.

Данное обстоятельство подтверждается письмом АО «Телекомпания НТВ» № 20-7-5005/7 от 04 октября 2017 года в адрес ОАО «Моспроект-4», а также письмом ОАО «Моспроект-4» № 02-2406 от 11 декабря 2018 года в адрес АО «Телекомпания НТВ».

К выполнению указанных работ ОАО «Моспроект-4» не приступало, поскольку, ввиду возникшего для строительства препятствия, сторонами не было согласовано техническое задание на разработку инженерных разделов Контрольно-пропускного пункта. Данное обстоятельство подтверждается письмами ОАО «Моспроект-4» в адрес АО «Телекомпания НТВ» № 161-16/М-1 от 27 апреля 2016 года, № 02-1045 от 22 июня 2016 года, № 02-1674 от 15 сентября 2016 года.

Выполнять указанные работы не представлялось возможным, поскольку они напрямую связаны с местонахождением объекта строительства на земельном участке.

Кроме того, Градостроительный план земельного участка № RU77-174000-001921 от 06 сентября 2010 года передавался АО «Телекомпания НТВ» в адрес ОАО «Моспроект-4» 27 февраля 2015 года вместе с согласованным 26 февраля 2015 года сторонами техническим заданием на разработку рабочей документации на строительство основного и вспомогательных Контрольно-пропускных пунктов на территории Объекта - телевизионный комплекс ОАО «Телекомпания НТВ», расположенного по адресу: г. Москва, СВАО, Новомосковская ул., вл. 18-22 (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 14 от 01 сентября 2015 года).

Таким образом, ОАО «Моспроект-4», как генеральный проектировщик, изначально знал и не мог не знать того обстоятельства, что Контрольно-пропускной пункт расположен на части земельного участка, находящейся в границах красных линий улично-дорожной сети, которая не может быть использована в целях строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

ОАО «Моспроект-4» не выполнены следующие работы этапа 2, предусмотренные дополнительным соглашением № 14 от 01 сентября 2015 года к договору № 275/001-12 от 01 сентября 2012 года:

1. Подэтап 2.7 - Внутренние инженерные сети: электрооборудование, электроосвещение, водоснабжение, канализация х/б и ливневая, отопление, вентиляция, кондиционирование, сети связи (пожарная сигнализация, СКУД, СВН, телефонизация, СКС). Срок выполнения указанных работ определен сторонами с 16 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года, стоимость работ с учетом НДС 18% установлена 3 577 145, 22 рублей.

2. Подэтап 2.8 - Наружные сети: в объеме внутриплощадочных сетей присоединения зданий КПП к основному зданию (электроснабжение, тепловые сети, водоснабжение, водоотведение, сети связи). Срок выполнения указанных работ определен сторонами с 16 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года, стоимость работ с учетом НДС 18% установлена 2 009 512,86 рублей.

Сумма аванса, перечисленного ОАО «Моспроект-4» составляет 1117 331,61 рублей Размер аванса составляет 20% от стоимости работ (п. 4.1 дополнительного соглашения № 14 от 01 сентября 2015 года к договору № 275/001-12 от 01 сентября 2012 года): стоимость работ по дополнительному соглашению: подэтап 2.7 - 3 577 145,22 рублей, аванс по подэтапу 2.7 (20%) - 715 429,04 рублей, подэтап 2.8 - 2 009 512,86 рублей, аванс по подэтапу 2.8 (20%) - 401 902,57 рублей, общая сумма аванса: 715 429,04+401 902.57=1 117 331,61 руб.

13 ноября 2018 года АО «Телекомпания НТВ» направило в адрес ОАО «Моспроект-4» уведомление об отказе от исполнения дополнительного соглашения № 14 от 01 сентября 2015 года к договору № 275/001-12 от 01 сентября 2012 в части работ подэтапов 2.7, 2.8 этапа 2 с требованием возвратить перечисленный Ответчику аванс за выполнение указанных работ в размере 1 117 331,61 рублей.

До настоящего времени сумма аванса ОАО «Моспроект-4» Истцу АО «Телекомпания НТВ» не возвращена.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ, что в силу ст.740 ГК РФ является существенным нарушением договора подряда.

В соответствии с п. 7 Дополнительного соглашения № 14 от 01 сентября 2015 года к договору № 275/001-12 от 01 сентября 2012 в части, не урегулированной дополнительным соглашением, на отношения сторон распространяется действие всех условий договора, приложений к нему, в том числе обязанностей и ответственности сторон, а также требований законодательства.

В силу п. 5.2.17 Договора № 275/001-12 от 01 сентября 2012 заказчик может в любой момент отказаться от исполнения договора. Об отказе от исполнения договора заказчик уведомляет подрядчика в письменной форме не позднее чем за 10 рабочих дней до момента прекращения договора.

Таким образом, Дополнительное соглашение № 14 от 01 сентября 2015 года к договору № 275/001 -12 от 01 сентября 2012 в части выполнения работ подэтапов 2.7,2.8 этапа 2 считается расторгнутым с 28 ноября 2018 года (через 10 рабочих дней после получения Ответчиком уведомления - 14 ноября 2018 года).

Претензию Истца о возврате суммы уплаченного аванса Ответчик добровольно не удовлетворил.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что Подрядчиком были частично выполнены, а Заказчиком приняты работы по Дополнительному соглашению № 14, что подтверждается подписанными Актами выполненных работ.

Выполнение работ, связанных с проектированием КПП, подтверждается следующими Актами приема передачи выполненных работ: Акт № 19/16 от 19.02.2016г, Акт № 14/16 от 16.02.2016г., Акт 122/15 от 2.10.2015г, Акт 132/15 от 12.10.2015г, Акт№ 122/15 от 23.10.2015г.

Выполнение иных работ (связанных с основным Договором) по Дополнительному соглашению № 14 подтверждается следующими Актами: Акт 20/16 от 19.02.2016, Акт № 36/16 от 04.04.2016, Акт № 37/16 от 04.04.2016, Акт № 112/15 от 30.09.2015г., Акт № 124/15 от 31.10.2015г., Акт № 166/15 от 30.11.2015г., Акт №204/15 от 31.12.2015, Акт № 18/16 от 19.02.2016.

Подписание Актов выполненных работ подтверждает то, что работы Подрядчиком выполнялись, а Заказчиком принимались без каких-либо замечаний.

Работы по Дополнительному соглашению №14 в части проектирования КПП были приостановлены по вине Заказчика в связи с непредставлением Заказчиком документов, необходимых для продолжения проектирования, о чем Подрядчик письменно уведомлял Заказчика: Письмо от 15.09.2016 № 02-1674; Письмо №27.04.2016 от 27.04.2016, Письмо от 08.08.2016 №02-1407; Письмо от 22.06.2016 № 02-1045.

В итоге проектирование КПП было фактически приостановлено Заказчиком, так как Заказчик не смог устранить обстоятельство, препятствующее выполнению работ по проектированию КПП: Объект расположен в границах красных линий, то есть на землях общего пользования, о чем Заказчик указал в письме в адрес Подрядчика: №20-7-5005-7 от 04.10.2017г. С тех пор работы по Договору, в том числе по Дополнительному соглашению № 14 в части проектирования КПП, Заказчиком приостановлены.

Вместе с тем, наличие красных линий (земель общего пользования) не является препятствием для начала работ по проектированию объектов, так как процесс изменения или отмены красных линий урегулирован ст.41 Градостроительного кодекса. В соответствии с пунктом 3 ст.41 ГрдК подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случаях необходимости установления, изменения или отмены красных линий. Для проведения указанной процедуры разрабатываются: проект планировки территории, проект межевания территории с внесением изменения в Правила землепользования и застройки г. Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы».

Таким образом, Заказчик принял решение не продолжать проектирование по собственной инициативе, в связи с чем при расторжении договорных отношений подлежала бы применению статья 717 ГК РФ.

По мнению Ответчика, оснований для возврата авансового платежа не имеется ввиду того, что договорные отношения сторон не прекращены, Договор между сторонами является действующим, частичный отказ от выполнения отдельных обязательств по Договору (в том числе отдельных обязательств по Дополнительному соглашению №14) не соответствует требованиям закона и не может порождать правовых последствий в части возврата авансового платежа.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 1 117 331,61 руб., а ответчиком факт выполнения и сдачи работ не доказан, работы по дополнительному соглашению № 14 от 01 сентября 2015 года в полном объеме не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению дополнительного соглашения № 14 от 01 сентября 2015 года в полном объеме, авансовый платеж в сумме 1 117 331,61 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием дополнительного соглашения № 14 от 01 сентября 2015 года в части выполнения работ подэтапов 2.7,2.8 этапа 2 расторгнутым.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 928,42 руб. за период с 29.11.2018 по 14.10.2020, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении убытков, причиненных Истцу Ответчиком ОАО «Моспроект-4», в связи с некачественным выполнением работ по договору, выявлением и устранением недостатков рабочей документации.

В соответствии с п. 5.1.1 Договора № 275/001-12 от 01 сентября 2012 года, подрядчик ОАО «Моспроект-4» обязуется выполнить предусмотренные договором работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с условиями договора, законодательством, указаниями заказчика.

В соответствии с п. 5.1.16 Договора № 275/001-12 от 01 сентября 2012 года, подрядчик ОАО «Моспроект-4» обязуется выполнять функции генерального проектировщика, включающие в себя обеспечение единства проектных решений и соответствия разработанной проектной документации техническому заданию, противопожарным и экологическим требованиям и нормам.

В соответствии с п. 5.133 Договора № 275/001-12 от 01 сентября 2012 года, подрядчик АО «Моспроект-4» обязуется нести ответственность за осуществление авторского надзора за качественное и своевременное выполнение обязанностей в соответствии с законодательством, нормами и правилами, условиями настоящего договора, за сроки по разработке откорректированной проектной документации, включая недостатку обнаруженные в ходе строительства, устранить или возместить причиненные убытки, при обнаружении нарушений заказчиком.

Согласно п. 8.1 Договора № 275/001-12 от 01 сентября 2012 года, подрядчик ОАО «Моспроект-4» обязуется обеспечить, что результаты работ, включая, но не ограничиваясь: откорректированная проектная документация, рабочая документация, частные технические задания, будут соответствовать требованиям настоящего договора в течение всего гарантийного срока, который устанавливается равным 36 месяцам.

В силу п. 8.2 Договора № 275/001-12 от 01 сентября 2012 года, гарантийный срок начинается с момента, когда заказчиком приняты все результаты работ, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом приема-передачи выполненных работ.

Согласно п. 13.5 Договора № 275/001-12 от 01 сентября 2012 года, при обнаружении недостатков, недоделок, дефектов в выполненных проектных работах, в том числе принятых и оплаченных заказчиком, в том числе обнаруженных в ходе строительства объекта, подрядчик по требованию заказчика обязан без дополнительной оплаты переделать выполненные работы, устранить недостатки, недоделки, дефекты, а также возместить заказчику фактически понесенные убытки, за исключением упущенной выгоды, по письменному требованию заказчика.

В силу п. 1 ст. 761 Гражданского кодекса РФ, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации изыскательских работ.

Согласно п. 2 ст. 761 Гражданского кодекса РФ, при обнаружении недостатков технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом указано на то, что АО «Телекомпания НТВ» выявлены недостатки рабочей документации, которые привели к дополнительным затратам и, соответственно, к возникновению убытков.

Возражая против данных требований истца, ответчик ссылался на то, что недостатки не носили скрытый характер, так как могли быть обнаружены при том способе приемки, который установлен Договором, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, также ответчик возражал против приведенного истцом расчета убытков, заявил о том, что требования искового заявления в части возмещения убытков, вызванных некачественным выполнением работ в части проектной документации по местам прохода инженерных сетей через бетонные конструкции удовлетворению не подлежат, поскольку разработанная документация принята Заказчиком, Акты выполненных работ подписаны (после согласования с Управляющим строительством) и срок предъявления претензий пропущен.

Также ответчиком указано на то, что степень детализации чертежей Рабочей документации определяется Заказчиком (а соответствие проектной документации нормам определяется экспертизой, которая пройдена), что разработка и сдача документации без отверстий прямо предусмотрена Договором, что подрядчик письменно уведомлял Заказчика о том, что исходные данные для документации продолжают поступать уже после сдачи разделов проектной документации, что несоответствие документации, на которое ссылается в иске Заказчик является следствием задержки выполнения обязательств Заказчика по предоставлению исходных данных (которые предоставлялись «пакетными подрядчиками»), Ответчик при разработке документации Заказчика в известность об этом поставил.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данному эпизоду: Сводный план инженерных систем был направлен Заказчику в соответствии с накладными № 577 от 26 ноября 2015г, № 576 от 26.11.2015г. и что именно с этого момента Истец узнал о необходимости решения вопроса с устройством отверстий, самостоятельно принял решение об их сверлении – срок исковой давности по данным убыткам – пропущен (дата предъявления иска в суд 04.10.2019).

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока предъявления недостатков к разработанной документации, поскольку авторский надзор на Объекте прекращен с 01.01.2016г.

Также ответчиком указано на то, что исполнение обязательств сторонами по Договору приостановлено на дату рассмотрения настоящего иска и не возобновлено.

Также ответчиком указано на то, что документальное подтверждение расходов Заказчика не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между расходами Заказчика на сверление указанных отверстий и документацией Подрядчика.

Также ответчиком указано на то, что нарушение Договорных обязательств со стороны Ответчика Истцом не доказано.

Также ответчиком указано на то, что материалами дела подтверждается, что указанные расходы были понесены Истцом по собственной инициативе с нарушением градостроительного законодательства, и могли привести к обрушению здания вследствие нарушения прочности несущих конструкций.

На основании заявления истца определением от 13.03.2020 года судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации экспертам ФИО6 и ФИО7, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно представленного экспертного заключения ФБУ Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №62/2-3/20-16 от 30.07.2020

на вопрос суда: 1) Имеются ли в рабочей документации, разработанной ОАО «Моспроект - 4» (КЖ0 лист 14, изм.5 от 20.06.2013г., КЖ0 лист 45, изм.5 от 20.06.2013г., КЖ2 лист 4, от 25.07.2013г., КЖ2 лист 8, от 25.07.2013г., КЖ2 лист 11, от 25.07.2013г., КЖ9 лист 4, изм.1 от 15.01.2014г., КЖ9 лист 8, изм. 3 от 16.04.2014г., КЖ9 лист 12, изм.2 от 16.04.2014г., КЖ16 лист 3, ред.1 от 06.05.2015г., КЖ16 лист 24, ред.1 от 06.05.2015г., КЖ16 лист 34, ред.1 от 06.05.2015г., АР7 лист 3 от 31.07.2014г., АР4 лист 7 от 03.04.2015г., АР6 лист 8 от 18.07.2014г., API лист 10 от 30.06.2015г., лист 8 НТВ-РД-02-АР2 от 10.07.2014г., AP0 лист 5 от 18.07.2013г., документация, прилагаемая к Письму ОАО «Моспроект-4» №758-14/М-1 от 10.09.2014г., направленная в АО «Телекомпания НТВ» с Письмом Управляющего строительством №5445/140912 /NTV/AOA/SO от 12.09.2014г., АР6 листы 2, 4, 5 от 17.06.2014г.), недостатки? Если имеются недостатки рабочей документации, то в чем указанные недостатки заключаются?

экспертом дан ответ: В рабочей документации, разработанной ОАО недостатки, в частности:

• на листах НТВ-РД-01-КЖ0 (Лист 14 от 20.06.13г.); НТВ-РД-01-КЖ0 (Лист 45 от 20.06.13г.); НТВ-РД-02-КЖ2 (Лист 4 от 25.07.13г.); НТВ-РД-02-КЖ2 (Лист 8 от 25.07.13г.); НТВ-РД-02-КЖ2 (Лист 11 от 25.07.13г.); НТВ-РД-02-КЖ9 (Лист 4 от 15.01.14г.); НТВ-РД-02-КЖ9 (Лист 8 от 16.04.14г.); НТВ-РД-02-КЖ9 (Лист 12 от 16.04.14г.); НТВ-РД-02-КЖ16 (Лист 3 от 06.05.15г.); НТВ-РД-02-КЖ16 (Лист 24 от 06.05.15г.); НТВ-РД-02-КЖ16 (Лист 34 от 06.05.15г.) отсутствуют отверстия размером от 150 мм, что не соответствует п. 8 Примечаний Приложения 4 к Договору №275/001-12 от 01.09.2012г., а также П.4.7ГОСТ 21.501-2011 "Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений";

• лист НТВ-РД-01-АР7 (Лист 3 от 31.07.14г.) не соответствует СТО 36554501-039-2014 «Анкерные крепления к бетонам с применением анкеров HILTI, Расчет и конструирование», п. 4.1, п. 4.11 СП 29.13330.2011 «Полы».

• лист НТВ-РД-01-АР4 (Лист 7 от 03.04.15г.) не соответствует п. 4.6 ГОСТ 21.501-2011 «Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений», п.4, прим. 2 ГОСТ 2.306-68 «Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Обозначения графические материалов и правила их нанесения на чертежах (с Изменениями N 1-4)»;

• листы НТВ-РД-02-АР1 (Лист 10 от 30.06.15г.); НТВ-РД-02-АР6 (Лист 8 17.06.14; НТВ-РД-02-АР2 (Лист 8 от 10.07.14 г.), п. 4.28 СН 512-78. Инструкция по проектированию зданий и помещений для электронно-вычислительных машин;

• на листе НТВ-РД-01-АР0 (Лист 5 от 18.07.13г.) не соответствует п. 3.4, 3.11 ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения»;

• на листах НТВ-РД-02-АР6 (Лист 2 от 17.06.14г.); НТВ-РД-02-АР6 (Лист 4 от 17.06.14г.); НТВ-РД-01-АР6 (Лист 5 от 17.06.14г.) не соответствует п. 3.11 ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения»;

Документация, прилагаемая к Письму ОАО «Моспроект-4» №758-14/М-1 от 10.09.2014г., направленная в АО «Телекомпания НТВ» с Письмом Управляющего строительством №5445/140912 /NTV/AOA/SO от 12.09.2014г. не является рабочей (проектной) документацией, не может быть принята в производство работ, поскольку нарушает требования Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 31.12.2019) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".

на вопрос суда: 2) При наличии недостатков рабочей документации, разработанной ОАО «Моспроект - 4» (КЖО лист 14, изм.5 от 20.06.2013г., КЖ0 лист 45, изм.5 от 20.06.2013г., КЖ2 лист 4, от 25.07.2013г., КЖ2 лист 8, от 25.07.201Зг., КЖ2 лист 11, от 25.07.2013г., КЖ9 лист 4, изм. 1 от 15.01.2014г., КЖ9 лист 8, изм. З от 16.04.2014г., КЖ9 лист 12, изм.2 от 16.04.2014г., КЖ16 лист 3, ред.1 от 06.05.2015г., КЖ16 лист 24, ред.1 от 06.05.2015г., КЖ16 лист 34, ред.1 от 06.05.2015г., АР7 лист 3 от 31.07.2014г., АР4 лист 7 от 03.04.2015г., АР6 лист 8 от 18.07.2014г., AP1 лист 10 от 30.06.2015г., лист 8 НТВ-РД-02-АР2 от 10.07.2014г., AP0 лист 5 от 18.07.2013г., документация, прилагаемая к Письму ОАО «Моспроект-4» №758-14/М-1 от 10.09.2014г., направленная в АО «Телекомпания НТВ» с Письмом Управляющего строительством №5445/140912 /NTV/AOA/SO от 12.09.2014г. АР6 листы 2, 4, 5 от 17.06.2014г.), имеются ли негативные последствия использования такой документации? Возможно ли устранение данных негативных последствий при их наличии, какова оптимальная и достаточная методика устранения данных последствий?

экспертом дан ответ: Как указывалось в ответе на первый вопрос суда, в рабочей документации, разработанной ОАО «Моспроект-4», имеются недостатки, влекущие за собой негативные последствия:

• технологические отверстия для прокладки инженерных коммуникаций здания, которые необходимо выполнить в монолитных конструкциях здания в соответствии с данными разделов НТВ-РД-01-СПИС, НТВ-РД-02-СПИС, сводные планы инженерных систем, не нанесены на рассматриваемые листы: НТВ-РД-01-КЖО (Лист 14 от 20.06.13г.); НТВ-РД-01-КЖ0 (Лист 45 от 20.06.13г.); НТВ-РД-02-КЖ2 (Лист 4 от 25.07.13г.); НТВ-РД-02-КЖ2 (Лист 8 от 25.07.13г.); НТВ-РД-02-КЖ2 (Лист 11 от 25.07.13г.); НТВ-РД-02-КЖ9 (Лист 4 от 15.01.14г.); НТВ-РД-02-КЖ|(Лист 8 от 16.04.14г.); НТВ-РД-02-КЖ9 (Лист 12 от 16.04.14г.); НТВ-РД-02-КЖ16 (Лист 3 от 06.05.15г.); НТВ-РД-02-КЖ16 (Лист 24 от 06.05.15г.); НТВ-РД-02-КЖ16 (Лист 34 от 06.05.15г.), что влечет за собой невозможность осуществления работ по устройству (прокладки) предусмотренных инженерных систем здания;

• лист НТВ-РД-01-АР7 (Лист 3 от 31.07.14г.) содержит противоречивые требования, касающиеся выполнения конструкции пола 12, помещении №045, что влечет за собой невозможность выполнения работ по устройству пола помещения №045, в соответствии с требованиям рабочей документации, совместного выполнения условий в отношении высотных отметок и толщины слоев пола. Имеется необходимость корректировки проектного решения конструкции пола, необходимость изменения фактических конструкций пола в месте размещения трапа для достижения высотных отметок с учетом уклона, имеется необходимость корректировки решения в отношении основания для крепления оборудования;

• содержащаяся противоречивая информация о вертикальны конструкциях лист НТВ-РД-01-АР4 (Лист 7 от 03.04.15г.) влечет за собой необходимость выполнить демонтаж фактически выполненных кирпичных конструкций рампы №2, реализованных в соответствии лист 7 НТВ-РД-01-АР4 «Рампа 2. План конструкций цоколя. Узлы 01-13, 01-41, 01-42», а также необходимость выполнения работ по устройству монолитной железобетонной балки в соответствии с изменениями, указанными на листе рабочей документации НТВ-РД-01-АР0-АН.М17;

• содержащееся указание на выполнение недопустимых работ по устройству водосточных воронок в помещении №835 (ЦОД, в/о 13-16/Э-П), а также в помещении № 410 (серверная в/о 1-4/А-И) листы НТВ-РД-02-АР1 (Лист 10 от 30.06.15г.); НТВ-РД-02-АР6 (Лист 8 от 17.06.14.; НТВ-РД-02-АР2 (Лист 8 от 10.07.14г.) влечет за собой необходимость выполнения работ по переносу воронок внутреннего водостока в кровле, указанных помещений, которые также повлекут необходимость выполнения работ по ремонту кровельного пирога;

• отсутствие мест для монтажа инженерного оборудования на несущие конструкции перекрытия, расположенного между помещениями № 041 и помещения №127 (студия 1200) на листе НТВ-РД-01-АР0 (Лист 5 от 18.07.13г.) влечет необходимость внесения изменений в рабочую документацию для обеспечения расчетных нагрузок на перекрытие, необходимо внесение изменений в смежные разделы по внутренним инженерным системам, необходимо выполнить демонтажные работы в «отношении инженерных систем, размещенных в рассматриваемой зоне ненадлежащим образом;

• отсутствие технологических отверстий - гильзы в кровле d = 50мм, и надстроек (шахт ЭМ, АК) на листах НТВ-РД-02-АР6 (Лист 2 от 17.06.14г.); НТВ-РД-02-АР6 (Лист 4 от 17.06.14г.); НТВ-РД-01-АР6 (Диет 5 от 17.06.14г.) влечет необходимость выполнения устройства дополнительных технологических отверстий монолитных конструкциях здания для прокладки коммуникаций, предусмотренных соответствующими разделами РД, необходимость разборки фактически выполненного кровельного пирога, необходимость выполнения работ по возведению конструкций дополнительных шахт;

• Документация, прилагаемая к Письму ОАО «Моспроект-4» №758-14/М-1 от 10.09.2014г., направленная в АО «Телекомпания НТВ» с Письмом Управляющего строительством №5445/140912 /NTV/AOA/SO от 12.09.2014г. не является рабочей (проектной) документацией, не может быть принята в производство работ, поскольку нарушает требования Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 31.12.2019) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".

на вопрос суда: 3) Является ли методика устранения негативных последствий использования рабочей документации с недостатками, примененная АО «Телекомпания НТВ», оптимальной и достаточной? Является ли методика устранения недостатков, предпринятая АО «Телекомпания НТВ», единственно возможной?

экспертом дан ответ: Методика устранения негативных последствий использования рабочей документации с недостатками, примененная АО «Телекомпания НТВ», является оптимальной и достаточной. Рассмотрение иных методов и способов устранения недостатков нецелесообразно.

на вопрос суда: 4). Являются ли затраты на устранение недостатков, понесенные АО «Телекомпания НТВ», обоснованными?

экспертом дан ответ: Затраты на устранение недостатков, понесенные АО «Телекомпания НТВ», являются обоснованными.

на вопрос суда: 5) Имеется ли причинно-следственная связь между обнаруженными недостатками рабочей документации, разработанной ОАО «Моспроетк-4», и понесенными АО «Телекомпания НТВ» затратами?

экспертом дан ответ: Учитывая изложенное выше по тексту (в исследовании по первому, которому, третьему и четвертому вопросам суда) причинно-следственная связь между понесенными АО «Телекомпания НТВ» затратами и обнаруженными недостатками рабочей документации, разработанной ОАО «Моспроект-4» имеется.

на вопрос суда: 6) Содержатся ли отверстия, указанные в исковом заявлении и затраты по которым предъявлены ко взысканию, в проектной документации Объекта, получившей положительное заключение Мосгосэкспертизы (Раздел «Конструктивные решения»).

экспертом дан ответ: В рамках проведенного исследования, по представленным документам, комиссия экспертов пришла к выводам, что отверстия, указанные в исковом заявлении и затраты по которым предъявлены к взысканию, в проектной документации Объекта, получившей положительное заключение Мосгосэкспертизы (Раздел «Конструктивные решения») отсутствуют. Исходя, из положений Градостроительного Кодекса РФ, Постановления Правительства РФ №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» указанные отверстия в целом не подлежали нанесению на данные листы проектной документации, сведения о них приводятся на стадии разработки рабочей документации.

на вопрос суда: 7) Подтверждают ли представленные Истцом документы (Акты КС-2, КС-3), что понесенные Истцом затраты на сверление отверстий относятся именно к сверлению отверстий, указанных в исковом заявлении?

экспертом дан ответ: Представленные истцом документы (АКТЫ КС-2, КС-3) свидетельствуют о том, что понесенные Истцом затраты на сверление отверстий, указанных в исковом заявлении, относятся именно к сверлению отверстий, указанных в исковом заявлении, поскольку предназначены для прокладки инженерных сетей.

на вопрос суда: 8) Существуют ли государственные сметные нормативы для определения стоимости устройства отверстий, водосточных воронок, устройству кровли и другим работам, указанным в иске? Является ли методика определения затрат на основании коммерческого предложения Генподрядчика единственно возможной?

экспертом дан ответ: Сметные нормативы для определения стоимости устройства отверстий, водосточных воронок, устройству кровли и другим работам указанным существуют. В части вопроса о том, является ли методика определения затрат на основании коммерческого предложения генпорядчика единственно возможной, комиссия экспертов сообщает, что коммерческое предложение является намерением и не может быть рассмотрено в качестве объекта экспертного исследования.

на вопрос суда: 9) Определить когда Застройщик приступил к устройству кровли, до получения полного комплекта рабочей документации в соответствии с условиями Договора или после?

экспертом дан ответ: Документация передана в срок до 17 июня 2015 года включительно, работы о устройству кровли и воронок внутреннего водостока, были выполнены Подрядчиком в период с 22 июня 2015 г. до 10 декабря 2015 г. То есть Застройщик приступил к устройству кровли, после получения полного комплекта рабочей документации в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В судебное заседания явился эксперт ФБУ Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации - ФИО7, эксперт ответил на вопросы сторон и суда, ответы эксперта отражены на аудиозаписи протокола судебного заседания от 26.11.2020.

Ответчиком в материалы дела представлена рецензия Государственного автономного учреждения города Москвы «Московская государственная экспертиза» от 21.10.2020 № 946-20/МГЭ/77-7999/20-(0)-0 на Заключение эксперта № 62/2-3/20-16 от 06.08.2020г. по арбитражному делу №А40-265835/2019, выполненное сотрудниками ФБУ «Московская лаборатория судебной экспертизы» ФИО6, ФИО7, согласно которой рецензентами сделан следующий вывод: Рецензируемое Заключение эксперта №62/2-3/20-16 по арбитражному делу №А40-265835/19-83-1436, выполненное сотрудниками ФБУ Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6 и ФИО7, не полностью соответствует действующим нормативным, а также правовым требованиям, предъявляемым к заключениям экспертов в части содержания Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» №73-ФЗ и «Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 01.07.2002 №95-ФЗ. Рецензируемое Заключение эксперта №62/2-3/20-16 по арбитражному делу №А40-265835/19-83-1436, выполненное сотрудниками ФБУ Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6 и ФИО7, не в полном объеме соответствует принципам законности, независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты, проверяемости и обоснованности, устанавливаемыми к заключениям экспертов статьями 4 и 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» №73-ФЗ и ст. 87 «Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №95-ФЗ.

Также ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста Государственного автономного учреждения города Москвы «Московская государственная экспертиза» от 21.10.2020 № 946-20/МГЭ/77-7999/20-(0)-0 по результатам определения стоимости строительно-монтажных работ, выполненных для устранения негативных последствий использования рабочей документации с недостатками, согласно которой специалистами сделан следующий вывод: Стоимость работ, выполненных для устранения негативных последствий использования рабочей документации с недостатками, разработанной ОАО «Моспроект-4», определенная на основании государственных сметных нормативов составляет 12 188 261 рубль 17 копеек, включая НДС 18%.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Частью 1 ст. 87 АПК РФ предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Согласно ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Суд, рассмотрев заявленное в ходе судебного заседания ходатайство ответчика о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, принимая во внимание наличие в материалах дела письменных объяснений ответчика, представленной рецензии от 21.10.2020 на заключение эксперта, заключение специалиста от 21.10.2020, руководствуясь ст.65, 71,75, 81,82, 86, 87, 159 протокольным определением от 26.11.2020 отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Исходя из совокупности доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Доводы отзыва ответчика относительно требования истца о взыскании убытков признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, ввиду следующих установленных судом обстоятельств.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, понесенных в результате недостатков рабочей документации по местам прохода инженерных сетей через бетонные конструкции, в размере 20 619 498,56 рублей.

В обоснование заявленных требований АО «Телекомпания НТВ» ссылается на то обстоятельство, что Раздел рабочей документации КЖ - конструкции железобетонные был выпущен ОАО «Моспроект-4» частично без учёта отверстий, необходимых для прохождения инженерных коммуникаций.

При этом, согласно п.8 Примечаний к Приложению №4 (График выполнения работ и стоимость этапов и подэтапов) Договора № 275/001-12 от 01 сентября 2012 года, подразделы 3.6.1 и 3.6.2 выпускаются с магистральными инженерными отверстиями. Перевыпуск разделов со всеми инженерными отверстиями размеров свыше 150 мм будет произведен 15 августа 2013 года, отверстия менее 150 мм. в рабочей документации не показываются.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № 62/2-3/20-16 от 30 июля 2020 года на следующих Листах рабочей документации:

Шифр чертежа	Дата	Наименование
НТВ-РД-01-КЖ0, лист 14	изм.5 от 20.06.2013 г.	Схема расположения проемов в стенах на отм. -8.700
НТВ-РД-01 -ЮК0, лист 45	изм.5 от 20.06.2013 г.	Схема расположения проемов в стенах на отм. -4.950
НТВ-РД-02-КЖ2, лист 4	от 25.07.2013 г.	Железобетонные конструкции 1-3 этажей. Опалубки. Привязки проемов стен на отм. -0.400, +0.190, +2,350
НТВ-РД-02-ЮК2, лист 8	от 25.07.2013 г.	Железобетонные конструкции 1-3 этажей. Опалубки. Привязки проемов стен на отм. +5,900
НТВ-РД-02-КЖ2, лист 11	от 25.07.2013 г.	Железобетонные конструкции 1-3 этажей. Опалубки. Привязки проемов стен на отм. +7.900, +10.100
НТВ-РД-02-КЖ9, лист 4	изм.1 от 15.01.2014 г.	Железобетонные конструкции 4-6 этажей. Опалубки. Привязки проемов стен на отм, +12.700, +14.300
НТВ-РД-02-КЖ9, лист 8	изм.3 от 16.04.2014 г.	Железобетонные конструкции 4-6 этажей. Опалубки. Привязки проемов стен на отм. +17.700, +18.500
НТВ-РД-02-КЖ9, лист 12	изм.2 от 16.04.2014 г.	Железобетонные конструкции 4-6 этажей. Опалубки. Привязки проемов стен на отм. +22.200, +22.700
НТВ-РД-02-КЖ16, лист 3	ред.1 от 06.05.2015 г.	Железобетонные конструкции 7-9 этажей. Опалубки. Привязки проемов стен на отм. +26.700, +26,900
НТВ-РД-02-КЖ16, лист 24	ред.1 от 06.05.2015 г.	Железобетонные конструкции 7-9 этажей. Опалубки. Привязки проемов стен на отм. +31.100, +31.200
НТВ-РД-02-КЖ16, лист 34	ред.1 от 06.05.2015 г.	Железобетонные конструкции 7-9 этажей. Опалубки. Привязки проемов стен на отм, +35.300, +35.540, +35.700

Отсутствуют отверстия размером от 150 мм., что не соответствует п. 8 Примечаний Приложения № 4 к Договора № 275/001-12 от 01 сентября 2012 года, а также п. 4.7 ГОСТ 21.501-2011 «Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений».

В соответствии с п. 4.7 ГОСТ 21.501-2011, на рабочих чертежах (на изображениях фундаментов, стен, перегородок, перекрытий) указывают проемы, борозды, ниши, гнезда и отверстия с необходимыми размерами и привязками.

Данные недостатки рабочей документации влекут наступление для АО «Телекомпания НТВ» негативных последствий, поскольку отсутствие нанесения на соответствующие листы технологических отверстий, предусмотренных к устройству в монолитных конструкциях здания в соответствии с данными смежных разделов рабочей документации, обобщенно отраженных в разделах НТВ-РД-01-СПИС, НТВ-РД-02-СПИС сводные планы инженерных сетей, влечет за собой невозможность для устройства инженерных сетей в процессе производства монолитных работ.

В заключении судебной строительно-технической экспертизы № 62/2-3/20-16 от 30 июля 2020 года указано, что для устранения данных негативных последствий необходимо произвести корректировку проектных решений соответствующих листов рабочей документации, выполнить работы по устройству технологических отверстий в монолитных конструкциях с целью прокладки инженерных сетей в соответствии со смежными разделами рабочей документации.

В соответствии с актами КС-2 № 1 от 31 октября 2015 года, КС-2 №1 от 30 ноября 2016 года, КС-2 № 1/п3 от 30 июня 2018 года были проведены следующие работы по устранению недостатков: сверление отверстий и резка ж/б конструкций.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № 62/2-3/20-16 от 30 июля 2020 года, характер выполненных работ по устранению недостатков реалистичен, соответствует целям и задачам планируемого действия, обоснован и результативен. Соответственно, методика устранения негативных последствий использования рабочей документации с недостатками, примененная АО «Телекомпания НТВ», является оптимальной и достаточной.

Обстоятельство фактической реализации данных работ на объекте (с учетом оправдательных документов) позволило продолжать строительно-монтажные работы для завершения строительства объекта.

Рассмотрение иных методов и способов устранения недостатков нецелесообразно, затраты на устранение недостатков, понесенные АО «Телекомпания НТВ», являются обоснованными, при этом имеется причинно-следственная связь между понесенными затратами и обнаруженными недостатками рабочей документации, разработанной ОАО «Моспроект-4».

По результатам исследования эксперты в заключении судебной строительно-технической экспертизы № 62/2-3/20-16 от 30 июля 2020 года пришли к выводу, что актами о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 31 октября 2015 года, КС-2 №1 от 30 ноября 2016 года, КС-2 № 1/п3 от 30 июня 2018 года подтверждаются работы, связанные с выполнением алмазного сверления и резки отверстий в строительных конструкциях, которые предназначены для прокладки инженерных сетей.

Данные акты КС-2, КС-3 свидетельствуют о том, что понесенные истцом АО «Телекомпания НТВ» затраты на сверление отверстий относятся именно к сверлению отверстий, указанных в исковом заявлении.

Стадии проектной документации определены ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию».

В заключении судебной строительно-технической экспертизы № 62/2-3/20-16 от 30 июля 2020 года эксперты указывают, что согласно разделам 3 «Архитектурные решения», 4 «Конструктивные решения», изложенным в Постановлении Правительства РФ № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию», в указанных разделах приводятся обобщенные сведения о планировочных, конструктивных элементах здания, в том числе о принципиальных схемах устройства инженерных систем и применяемом оборудовании. Данные обобщенные сведения проектной документации, которая подлежит прохождению государственной экспертизы проектной документации, не содержат детальных сведений об объекте строительства.

Таким образом эксперты указывают, что исходя из положений Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию», указанные в исковом заявлении отверстия в целом не подлежали нанесению на листы проектной документации, сведения о них приводятся на стадии разработки рабочей документации.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, понесенных в результате недостатков рабочей документации, повлекших выполнение работ по дополнительному укреплению фундамента в помещении № 045, в размере 635 239,99 рублей.

В обоснование заявленных требований АО «Телекомпания НТВ» ссылается на то обстоятельство, что по данным Листа 3 рабочей документации НТВ-РД 01-АР7 от 31 июля 2014 года, согласно экспликации полов в помещении № 045 предусмотрено устройство покрытия пола типа 12д в составе: монолитное ж.б. перекрытие (очистка, выравнивание поверхности), SYLOMER SR 11-25 мм, цементно-песчаная стяжка М 150, армированная сеткой d5 Bp 1 с ячейкой 100x100 мм - 40 мм, цементно-песчаная стяжка М 150 =10-40 мм, гидроизоляция - 2 слоя, Техноэласт ЭПП - 8-10 мм, цементно-песчаная стяжка Ml50 мм -20 мм, керамический гранит на влагостойком плиточном клее с затиркой швов (нагрузка 600 кг/м2- 15 мм, а также устройство фундаментов под инженерное оборудование следующих типоразмеров: 500x500x300 мм - 2 ед. отметка верха -4.500, 1200x1750x100 мм - 4 ед. отметка верха -4.700,600x890x405 мм- 2 ед. отметка верха -4.395, 650x1000x300 мм - 2 ед. отметка верха -4.450, 500x500x300 мм- 2 ед. отметка верха -4.500, 470x550x300 мм- 3 ед. отметка верха -4.500. Для указанных фундаментов согласно экспликации полов предусмотрено выполнение покрытия типа 196 в составе: цементно-песчаная стяжка Ml50 в составе пола 12д, SYLOMER SR 11- 25 мм, монолитная ж. б. плита 100, 150, 200, 300, 350, 405 мм, окраска чистоакрилатными высокоадгезионными красителями (2 слоя), очистка.

При этом, Лист 3 рабочей документации НТВ-РД 01-АР7 от 31 июля 2014 года «План полов -1 этажа на отм. -4.800» исходно содержит в себе противоречивые требования, запроектированная конструкция пола 12д в помещении №045 технически не может быть реализована.

13 апреля 2015 года ОАО «Моспроект-4» внесло изменения в ранее предоставленную рабочую документацию и выпустило Лист 1 НТВ-РД-01-КЖ0-122 АН, который предусматривает крепление оборудования к фундаментам с использованием уголка неравнополочного С245 профиля 160x100x9 мм, установленного по периметру фундамента с креплением Анкер-шпильками HST M12x115 (Hilti M12x80).

Предложенная на Листе рабочей документации НТВ-РД-01-КЖ0-122 АН модель крепления оборудования к фундаменту некорректна, так как с учетом конструкции пола 12д (Лист 3 рабочей документации НТВ-РД 01-АР7 от 31 июля 2014 года) указанное крепление будет произведено к конструкции пола, а не к бетонному основанию надлежащей марки по прочности. Минимальное значение марки бетона по прочности согласно ГОСТ 26633-91 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия», приложение №1, таблица 6 - М350 (класс бетона по прочности В25). Имеющаяся же в конструкции пола стяжка M150 не имеет достаточной прочности для выполнения подобного рода креплений.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № 62/2-3/20-16 от 30 июля 2020 года, Лист НТВ-РД-01-АР7 (Лист 3 от 31 июля 2014 года) не соответствует СТО 36554501-039-2014 «Анкерные крепления к бетонам с применением анкеров HILTI. Расчет и конструирование», п. 4.1, п. 4.11 СП 29.13330.2011 «Полы».

Указанный лист рабочей документации содержит противоречивые требования, выполнить конструкцию пола 12д в помещении № 045, указанную на листе, технически невозможно, кроме того, с учетом данных листа рабочей документации НТВ-РД-01-КЖ0-122 АН, конструкция пола 12д с применением стяжки M150 не имеет достаточной прочности для реализации таких креплений.

Данные недостатки рабочей документации влекут наступление для АО «Телекомпания НТВ» негативных последствий, поскольку выполнить работы по устройству пола помещения № 045 в соответствии с требованиями рабочей документации не представляется возможным.

Необходима корректировка проектного решения конструкции пола, с заменой цементно-песчаной стяжки M150, на основание, соответствующее требованиям СТО 36554501-039-2014 «Анкерные крепления к бетонам с применением анкеров HILTI. Расчет и конструирование», на бетонное с классом бетона по прочности не менее В25.

Необходима корректировка конструкции пола в месте размещения трапа для достижения высотных отметок с учетом уклона.

Для устранения данных негативных последствий необходимо произвести корректировку проектных решений Листа 3 НТВ-РД 01-АР7 от 31 июля 2014 года «План полов -1 этажа на отм. -4.800», выполнить демонтаж фактически выполненной по данному листу рабочей документации конструкции пола (в зависимости от вновь принятого решения) в помещении № 045 (Насосная АПТ), произвести повторно работы по устройству конструкций пола в помещении № 045 в соответствии с откорректированной рабочей документацией.

В соответствии с актами КС-2 № 14/пб от 30 июня 2018 года, КС-2 № 22/пб от 30 сентября 2018 года были проведены следующие работы по устранению недостатков: устройство примыканий к фундаментам по помещению № 045, виброзвукоизоляция SYLOMER SR (по помещению 045).

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, понесенных в результате недостатков рабочей документации, повлекших выполнение дополнительных работ по изменению конструкций Рампы № 2, в размере 143 399,92 рублей.

В обоснование заявленных требований АО «Телекомпания НТВ» ссылается на то обстоятельство, что Листом 7 раздела НТВ-РД-01-АР4 от 03 апреля 2015 года предусмотрено выполнение ограждающих конструкций рампы №2 с использованием полнотелого красного кирпича, согласно данным Узла 01-41 выполнение участка вертикальных конструкций рампы в/о Б-А/1 до отм, цоколя +0.140 предусмотрено в составе: геотекстиль плотностью 500 г/м2, гидроизоляционнная мембрана Sikaplan WP 1100-20НД -10 мм, геотекстиль плотностью 500 г/м2, утеплитель «Пеноплекс» тип 45, кирпич красный полнотелый кладка 120 мм, керамзитобетон (без указания толщины), кирпич красный полнотелый кладка 380 мм, теплоизоляционный материал (не поименован, отсутствуют сведения о толщине), облицовка гранитом на штатной полконструкции. Согласно данным Узла 01-13 выполнение участка вертикальных конструкций рампы в/о 1-2 до отм. цоколя +0.140 предусмотрено в составе: кирпич красный полнотелый кладка 380 мм, геотекстиль плотностью 500 г/м2, гидроизоляционнная мембрана Sikaplan WP 1100-20НД -10 мм, геотекстиль плотностью 500 г/м2, керамзитобетон -480 мм, кирпич красный полнотелый кладка 380 мм, теплоизоляционный материал (не поименован, отсутствуют сведения о толщине), облицовка гранитом на штатной полконструкции.

26 января 2016 года ОАО «Моспроект-4» в рамках авторского надзора выпускает Лист рабочей документации НТВ-РД-01 -AP0-AH, предусматривающий изменение конструкций Рампы №2 с частичной заменой каменной кладки на монолит для крепления фасадных конструкций. Данные изменения произведены для обеспечения несущей способности конструкции, достаточной для монтажа конструкций навесных фасадов, нагрузка от которых была пересмотрена.

Таким образом, разработанный Ответчиком проект Рампы №2 содержал недостатки и не позволял осуществить крепление фасадных конструкций.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № 62/2-3/20-16 от 30 июля 2020 года, Лист НТВ-РД 01-АР4 (Лист 7 от 03 апреля 2015 года) не соответствует п. 4.6 ГОСТ 21.501-2011 «Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений», п. 4, прим. 2 ГОСТ 2.306-68 «Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Обозначения географические материалов и правил их нанесения на чертежах (с Изменениями № 1-4).

В соответствии с п. 4.6 ГОСТ 21.501-2011 «Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений», на чертежах архитектурных и конструктивных решений указываются характеристики точности геометрических параметров зданий, сооружений, конструкций и их элементов по ГОСТ 21.113».

В соответствии с п. 4, прим. 2 ГОСТ 2.306-68 «Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Обозначения географические материалов и правил их нанесения на чертежах (с Изменениями № 1-4), для уточнения разновидности материала, в частности, материалов с однотипным обозначением, графическое обозначение следует сопровождать поясняющей надписью на поле чертежа».

В заключении № 62/2-3/20-16 от 30 июля 2020 года эксперты указывают, что Лист 7 раздела НТВ-РД 01-АР4 от 03 апреля 2015 года содержит противоречивую информацию о конструкциях рампы (кирпичная кладка в последствии изменена на устройство монолитной балки), кроме того, на листе отсутствуют некоторые необходимые размеры и сведения о применяемых материалах, что не соответствует требованиям ГОСТ.

Данные недостатки рабочей документации влекут наступление для АО «Телекомпания НТВ» негативных последствий в виде необходимости проведения демонтажных работ ранее устроенных вертикальных кирпичных конструкций Рампы № 2, выполненных в соответствии с Листом 7 НТВ-РД-01-АР4 «Рампа 2. План конструкций цоколя. Узлы 01-13, 01-41, 01-42»; а также необходимости производства работ по устройству монолитной железобетонной балки в соответствии с новой редакцией листа рабочей документации НТВ-РД-01-АР0-АН.

Для устранения данных негативных последствий необходимо произвести корректировку проектных решений Листа 7 НТВ-РД-01-АР4 «Рампа 2. План конструкций цоколя. Узлы 01-13, 01-41, 01-42», выполнить демонтаж вертикальных кирпичных конструкций и выполнить балку железобетонную.

В соответствии с актом КС-2 № 2/пЗ от 30 июня 2018 года были проведены следующие работы по устранению недостатков: устройство стен из красного полнотелого кирпича, демонтаж стен из красного полнотелого кирпича, сверление отверстий, установка анкерных стержней, устройство монолитной ж/б балки из бетона.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, понесенных в результате недостатков рабочей документации в виде ошибочного проектирования водосточных воронок, в размере 2 941 922,78 рублей.

В обоснование заявленных требований АО «Телекомпания НТВ» ссылается на то обстоятельство, что ОАО «Моспроект-4» была подготовлена и предоставлена АО «Телекомпания НТВ» следующая рабочая документация: Лист 10 НТВ-РД-02-АР1 от 17 июля 2014 года, Лист 10 НТВ-РД-02-АР1 от 30 июня 2015 года, Лист 8 НТВ-РД-02-АР6 от 17 июня 2013 года, Лист 8 НТВ-РД-02-АР6 от 18 июля 2014 года, Листы 18-19 НТВ-РД-02-АР1 от 17 июня 2013 года «План 9-го этажа в осях 1-13 на отм. +35.700 М 1:100», «План 9-го этажа в осях 13-25 на отм. +35.700», Лист 11 НТВ-РД-02-АР1 от 17 июня 2013 года «План 9-го этажа в осях 13-25 на отм. +35.700», Лист 8 НТВ-РД-02-АР2 от 10 июля 2014 года «Фрагмент плана кровли на отм. +19.000 в осях 1-4/А-Ж», Лист 8 НТВ-РД-02-АР1 от 17 июля 2014 года «План 4-го этажа в осях 1-13 на отм. +14.700».

Также ОАО «Моспроект-4» была предоставлена рабочая документация Лист НТВ-РД-00-ВК1.2 от 11 июля 2014 года, Лист 8 НТВ-РД-02-АР1 от 17 июля 2014 года предусматривающая производство работ по устройству воронок внутреннего водостока, в том числе и в/о 13-16/Э-П в помещении № 835 (ЦОД), а также в/о 1-4/А-И, помещении № 410 (Серверная).

На основании указанной рабочей документации в помещении № 835 (ЦОД), № 410 (Серверная) были смонтированы воронки внутреннего водостока.

Письмом № 809-15/М-1 от 16 июля 2015 года ОАО «Моспроект-4» направил в адрес АО «Телекомпания НТВ» на согласование схему удаления воды с кровли энергоцентра, предусматривающую корректировку размещения воронок внутреннего водостока с учетом расстановки оборудования в помещении ЦОДЗ в соответствии с фрагментом рабочей документации НТВ-РД-02-АР6 от 16 июля 2015 года.

Работы по устройству кровли и монтажу воронок на указанном участке завершены 22 июня 2015 года (акт освидетельствования скрытых работ № ги/13-16/ЭП от 22 июня 2015 года), на момент получения измененных проектных решений на предмет переноса воронок внутреннего водостока, работы по устройству воронок были выполнены полностью.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № 62/2-3/20-16 от 30 июля 2020 года, Листы НТВ-РД-02-АР1 (Лист 10 от 30 июня 2015 года), НТВ-РД-02-АР6 (Лист 8 от 17 июня 2014 года), НТВ-РД-02-АР2 (Лист 8 от 10 июля 2014 года) не соответствуют п. 4.28 СП 512-78 «Инструкция по проектированию зданий и помещений для электронно-вычислительных машин» от 22 декабря 1978 года.

В соответствии с п. 4.28 СП 512-78 «Инструкция по проектированию зданий и помещений для электронно-вычислительных машин» от 22 декабря 1978 года, в помещениях центра обработки данных и серверных не допускается прокладка транзитных трубопроводов, не относящихся к обслуживанию данных помещений.

Таким образом указанные листы рабочей документации содержат указания на выполнение недопустимых работ по устройству водосточных воронок в помещении № 835 (ЦОД, в/о 13-16/Э-П), а также в помещении № 410 (серверная в/о 1-4/А-И).

Данные недостатки рабочей документации влекут наступление для АО «Телекомпания НТВ» негативных последствий в виде необходимости выполнения работ по переносу воронок внутреннего водостока в кровле указанных помещений, которые также повлекут необходимость выполнения работ по ремонту кровельного пирога.

Для устранения данных негативных последствий необходимо произвести корректировку проектных решений Листа № 10 НТВ-РД-02-АР1, Листа 8 НТВ-РД-02-АР6, Листа 8 НТВ-РД-02-АР2, а также выполнить переделку воронок внутреннего водостока в кровле указанных помещений, с последующим выполнением работ по ремонту кровельного пирога.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, понесенных в результате недостатков рабочей документации по проектированию кровли, в размере 346 602,15 рублей.

В обоснование заявленных требований АО «Телекомпания НТВ» ссылается на то обстоятельство, что 17 июня 2014 года ОАО «Моспроект-4» была предоставлена рабочая документация по проектированию кровли Лист 2 НТВ-РД-02-АР6 «План парапетов и цоколей в осях 1-11/Г-И, на отм. +40.185 в осях 3-8/К-Л, на отм. +42.700 в осях 2-3/И-К», Лист 4 НТВ-РД-02-АР6 «План парапетов и цоколей в осях 4-12-25/Н-Р, на отм. +32.580 в осях 13-14/Н, на отм. +40.400 в осях 18-20/Н-О», Лист 5 НТВ-РД-02-АР6 «План парапетов и цоколей на отм. +40.685 в осях 12-20/Р-Ш, на отм. +44.190 в осях 12-13/Ч-Ш, на отм. +45.700 в осях 12-13/Ч-Ш» (Т.6 л.д. 62-68).

В соответствии с данной рабочей документацией необходимо было выполнить работы по устройству кровли с запроектированным количеством отверстий и вентиляционных шахт.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № 62/2-3/20-16 от 30 июля 2020 года, рабочая документация по устройству кровли была передана ОАО «Моспроект-4» Истцу в срок до 17 июня 2015 года, что подтверждается актами приема-передаче выполненных работ по подготовке рабочей документации: Акт № 178/12 от 19 декабря 2012 года; Акт№ 179/12 от 19 декабря 2012 года; Акт № 167/13 от 15 июля 2013 года; Акт № 109/14 от 16 июля 2014 года; Акт № 123/14 от 18 августа 2014 года; Акт № 124/14 от 18 августа 2014 года; Акт № 69/15 от 17 июня 2015 года.

Работы по устройству кровли были выполнены АО «Телекомпания НТВ» силами генерального подрядчика ООО «СВАРГО групп» почти полностью в срок до 10 декабря 2015 года, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ.

Выполнение данных работ также подтверждается следующими оправдательными документами: Акты о приемке выполненных работ КС-2 № 7 от 31 декабря 2015 года, КС-2 № 8 от 31 марта 2016 года, КС-2 № 9 от 30 апреля 2016 года.

Таким образом, комиссия экспертов пришла к выводу о том, что рабочая документация по устройству кровли была передана в срок до 17 июня 2015 года включительно, работы по устройству кровли по данным актов освидетельствования скрытых работ начаты 22 июня 2015 года. То есть застройщик приступил к устройству кровли после получения полного комплекта рабочей документации в соответствии с условиями договора.

Согласно письму ОАО «Моспроект-4» №1136-15/М-1 от 01 декабря 2015 года, в рамках ведения авторского надзора появилось решение по дополнительным шахтам и отверстиям на кровле для выхода коммуникации в соответствии с изменениями, внесенными в ранее утвержденную рабочую документацию - Листы НТВ-РД-02-АР6-АН-17, НТВ-РД-02-АР6-АН-18, НТВ-РД-02-АР6-АН-19, НТВ-РД-02-АР6-АН-20.

Проектные решения по надстройкам на кровле для выхода коммуникаций были разработаны ОАО «Моспроект-4» с нарушением технологии строительного производства, что влечет за собой необходимость монтажа дополнительных шахт и отверстий на кровле.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № 62/2-3/20-16 от 30 июля 2020 года, Лист НТВ-РД-02-АР6 (Лист 2 от 17 июня 2014 года). НТВ-РД-02-АР6 (Лист 4 от 17 июня 2014 года), НТВ-РД-01-АР6 (Лист 5 от 17 июня 2014 года) не соответствуют п. 3.11 ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения».

В соответствии с п. 3.11 ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», необходимо создание условий, гарантирующих нормальную эксплуатацию строительных объектов.

В указанных листах рабочей документации содержатся недостатки в виде отсутствия технологических отверстий - гильзы в кровле а=50мм, и надстроек (шахт ЭМ, АК).

Данные недостатки рабочей документации влекут наступление для АО «Телекомпания НТВ» негативных последствий в виде необходимости производства работ по устройству дополнительных технологических отверстий в монолитных конструкциях для прокладки инженерных сетей с учетом данных смежных разделов по инженерным коммуникациям, а также необходимости разборки фактически выполненного кровельного пирога, необходимости выполнения работ по возведению конструкций дополнительных вентиляционных шахт.

Для устранения данных негативных последствий необходимо произвести корректировку проектных решений Листа № 2,4,5 АР6, необходимо выполнить работы по устройству дополнительных технологических отверстий для прокладки инженерных сетей с учетом данных смежных разделов по инженерным коммуникациям, произвести разборку фактически выполненного кровельного пирога, выполнение работ по возведению конструкций дополнительных вентиляционных шахт.

В соответствии с актом КС-2 № 5/п5 от 30 июня 2018 года были проведены следующие работы по устранению недостатков: устройство шахты на кровле над пом. 920 на отм. +41,200 в осях18-19/Э-Ю.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, понесенных в результате недостатков рабочей документации, в соответствии с которыми был допущен неверный расчет нагрузки на перекрытие минус первого этажа, который повлек дополнительные затраты Истца по переносу системы вентиляционного оборудования и дополнительному устройству металлоконструкций, в размере 7 441 121,57 рублей.

В обоснование заявленных требований АО «Телекомпания НТВ» ссылается на то обстоятельство, ОАО «Моспроект-4» предоставило Истцу рабочую документацию Лист 5 изм. 1 НТВ-РД-01-АРО от 18 июля 2013 года «План 1 ого этажа в осях 13-Ш на отм.- 4.800», Лист 3 НТВ-РД-01-АР7 от 31 июля 2014 года, в том числе по установке системы кондиционирования трансформаторной подстанции К49а и К496.

Лист 5 изм. 1 НТВ-РД-01-АР0 от 18 июля 2013 года предусматривает установку системы кондиционирования трансформаторной подстанции К49а и К496 в помещении № 041 (зона загрузки трансформаторов) с закреплением под потолком к перекрытию, помещение № 034, именуемое в экспликации помещений - ИБП (Источники бесперебойного питания), расположенное в строительных осях 16-18/Ч-Ц, имеет площадь равную 47,5 кв.м., что подтверждается данными, внесенными в экспликацию помещений, расположенной на том же листе. Над местом размещения и крепления установок расположено помещение №127 (студия 1200).

Таким образом, согласно предоставленной ОАО «Моспроект-4» рабочей документации, отдельного помещения для установки осевых вентиляторов системы кондиционирования не требовалось.

В соответствии с п. 2.3 Задания на корректировку проектной документации телевизионного комплекса ОАО «Телекомпания НТВ», предусмотрено, что в отдельных технологических помещениях медийных функций (студии, павильоны, аппаратные, ЦОД, складах и прочих) расчетные нагрузки составляют 1200 кг/кв.м.

В связи с тем, что над местом крепления установок располагалась студия 1200 (минус первый этаж), возникала дополнительная нагрузка на перекрытия.

В результате ошибки при расчете нагрузок на перекрытия минус первого этажа под студией 1200, ОАО «Моспроект-4» в марте 2015 года пришлось менять решение по установке осевых вентиляторов системы кондиционирования К49а и К496, для чего выделять отдельное помещение, фундаменты и дополнительный воздуховод в строительном исполнении.

ОАО «Моспроект-4» предложил перенести установки системы кондиционирования в отдельное помещение (помещение № 034), для чего необходимо было выполнить перепланировку минус первого этажа, разобрав частично каменную кладку и увеличив помещение № 034.

ОАО «Моспроект-4» предоставило АО «Телекомпания НТВ» откорректированные чертежи- Лист 5 изм. 4 НТВ-РД-АР0 от 23 июня 2015 года, согласно которому помещение № 034, именуемое в экспликации помещений - Техническое помещение для разводки инженерных коммуникаций, расположенное в строительных осях 16-18/Ч-Ц, имеет площадь равную 60,2 кв.м., что подтверждается данными, внесенными в экспликацию помещений, расположенной на том же листе. В результате изменения рабочей документации предусматривалось увеличение площади помещения № 034 с 47,5 кв.м. на 60,2 кв.м., а также изменение его назначения с помещения ИБП на Техническое помещение для разводки инженерных коммуникаций. В результате внесенных изменений на территории, ранее занимаемой помещением № 034, было вновь образовано помещение № 083, площадью 9,1 кв.м., поименованное в экспликации помещений - воздухозаборной камерой.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № 62/2-3/20-16 от 30 июля 2020 года, Лист НТВ-РД-01-АР0 (Лист 5 от 18 июля 2013 года) не соответствует п. 3.4, п. 3.11 ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения».

В соответствии с п. 3.4 ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», надежность строительных конструкций и оснований следует обеспечивать на стадии разработки общей концепции сооружения, при его проектировании, изготовлении его конструктивных элементов, строительстве и эксплуатации.

В соответствии с п. 3.11 ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», для каждой учитываемой расчетной ситуации надежность строительных конструкций должна быть обеспечена за счет: расчета сооружения в целом и его отдельных конструктивных элементов по всем учитываемым предельным состояниям; выбора и контроля исполнения оптимальных конструктивных решений, материалов, технологических процессов изготовления и монтажа строительных конструкций; создания условий, гарантирующих нормальную эксплуатацию строительных объектов.

В Листе 5 изм. 1 НТВ-РД-01-АР0 от 18 июля 2013 года имеются недостатки, поскольку не были предусмотрены места для монтажа инженерного оборудования на несущие конструкции перекрытия, расположенного между помещением № 041 помещением № 127 (студия 1200), что не позволяет провести монтаж инженерного оборудования без значительного снижения расчетной конструктивной нагрузки. Данные недостатки рабочей документации влекут наступление для АО «Телекомпания НТВ» негативных последствий в виде необходимости корректировки рабочей документации с целью достижения значений расчетных нагрузок на перекрытие, необходимости корректировки смежных разделов в отношении инженерных коммуникаций, в том числе с изменением назначений помещений, необходимости проведения демонтажных работ инженерных систем, размещенных в рассматриваемой зоне ненадлежащим образом.

Для устранения данных негативных последствий, необходимо произвести корректировку проектных решений Листа 5 НТВ-РД-01-АР0, а также произвести корректировку смежных разделов, выполнить демонтаж инженерных систем данного участка.

В соответствии с актом КС-2 № 1-пр от 30 ноября 2016 года были проведены следующие работы по устранению недостатков: устройство металлоконструкций под студией 1200, демонтаж инженерных систем.

В соответствии с актом КС-2 № 15 от 31 декабря 2015 года были проведены следующие работы по устранению недостатков: вентиляционные решетки с горизонтальными и подвижными ламелями и монтаж воздуховодов с фасонными изделиями.

В соответствии с актом КС-2 №3/п6 от 30 июня 2018 года были проведены следующие работы по устранению недостатков: устройство конструкций полов по типу 0Б в помещении №083.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № 62/2-3/20-1 от 30.07.2020, характер выполненных работ по устранению недостатков реалистичен, соответствует целям и задачам планируемого действия, обоснован и результативен, соответственно, методика устранения негативных последствий использования рабочей документации с недостатками, примененная АО «Телекомпания НТВ», является оптимальной и достаточной.

Таким образом, общая сумма убытков, причиненных АО «Телекомпания НТВ» в связи с дополнительными работами, вызванными недостатками рабочей документации, составляет 43 723 485,26 руб.

Суд не принимает довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании понесенных истцом убытков в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и по ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока давности и порядка его исчисления.

Как следует из статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

Сокращенный срок исковой давности, установленный в п. 1 ст. 725 ГК РФ для исков о ненадлежащем качестве работы, не применяется к требованиям, связанным с ненадлежащим качеством работ по созданию проектной документации для зданий (сооружений).

Ст. 761 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

П. 2 ст. 763 ГК РФ предусмотрено, что при обнаружении недостатков в техническое документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документации и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Из указанных норм следует, что если в процессе эксплуатации объекта строительства обнаружены недостатки, то это событие влечет обязанность участников подрядных отношений выяснять причины произошедшего, в т.ч. определить, явилось причиной недостатков, обнаруженных в процессе эксплуатации объекта, недостатки в проектной, рабочей документации, или недостатки в строительно-монтажных работах, или иные причины.

Следовательно, начало срока исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством проектных работ в отношении объекта строительства, следует исчислять не позднее момента обнаружения недостатков в процессе эксплуатации объекта строительства.

Как усматривается из материалов дела, в 2019 г. истец впервые привлек независимых специалистов, которые пришли к заключению о наличии дефектов конструкции внутреннего металлического газоотводящего ствола, следовательно истцом не пропущен срок на подачу искового заявления в суд в части требований о взыскании убытков.

Понятие убытков и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Затраты на устранение недостатков, понесенных АО «Телекомпания НТВ», являются обоснованными, при этом причинно-следственная связь между понесенными затратами и обнаруженными недостатками рабочей документации, разработанной ОАО «Моспроект-4» подтверждена материалами дела.

С учетом положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят факт наступления вреда, нарушения условий договора причинителем вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и нарушением условий договора, вина причинителя вреда; принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения убытков, суд признает требование истца о взыскании убытков в сумме 43 723 485,26 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика устранить недостатки рабочей документации.

В обоснование данного требования истец ссылается на следующее.

ОАО «Моспроект-4», несмотря на неоднократные уведомления со стороны АО «Телекомпания НТВ», до настоящего времени не устранены недостатки рабочей документации в рамках исполнения договора № 275/001-12 от 01 сентября 2012 года и дополнительных соглашений к данному договору.

Как было указано ранее, согласно п. 13.5 Договора № 275/001-12 от 01 сентября 2012 года при обнаружении недостатков, недоделок, дефектов в выполненных проектных работах, в том числе принятых и оплаченных заказчиком, в том числе обнаруженных в ходе строительства объекта, подрядчик по требованию заказчика обязан без дополнительной оплаты переделать выполненные работы, устранить недостатки, недоделки, дефекты, а также возместить заказчику фактически понесенные убытки, за исключением упущенной выгоды, по письменному требованию заказчика.

В силу п. 1 ст. 761 Гражданского кодекса РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Согласно п. 2 ст. 761 Гражданского кодекса РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Истцом указано на то, что ОАО «Моспроект-4» не выполнены работы в части этапа 3.1 по договору № 275/001-12 от 01 сентября 2012 года.

Общая стоимость указанного подэтапа работ составляет 983 389,58 рублей

Работы по данному подэтапу были приняты АО «Телекомпания НТВ» в соответствии с актом приема-передачи выполненных работ № 289/13 от 26 ноября 2013 года и на основании счета ОАО «Моспроект-4» № 79/1 от 09 декабря 2013 года оплачены, что подтверждается платежным поручением № 856 от 12 декабря 2013 года.

Истцом указано на то, что ОАО «Моспроект-4» не выполнены работы в части подэтапа 3.2.2 по договору № 275/001-12 от 01 сентября 2012 года.

В приложении № 4 к Договору № 275/001-12 от 01 сентября 2012 года (График выполнения работ и стоимость этапов и подэтапов) установлены следующие этапы работ - Этап 1 3 - Разработка Рабочей документации, п. 3.2.1 Архитектурные решение подземной части здания, подэтап 3.2.2 - Планы, фрагменты разрезов, сечения.

Общая стоимость указанного подэтапа работ составляет 2 940 678 рублей.

Работы по данному подэтапу были приняты АО «Телекомпания НТВ» в соответствии с актом приема-передачи выполненных работ № 167/12 от 06 декабря 2012 года и на основании счета ОАО «ФИО1» № 12/1 от 06 декабря 2012 года оплачены, что подтверждается платежным поручением № 723 от 18 декабря 2013 года.

Истцом указано на то, что данный подэтап работ выполнен ОАО «Моспроект-4» с недостатками, в частности, не представлена рабочая документация по следующим работам: отсутствует решение по устройству отверстая в подшивном потолке для за6орц: воздуха вентиляционной системы ПД 55в, с установкой вентиляционной решётки живым сечением 700x400 мм на потолке, на первом этаже в осях 13-14/К; отсутствует решение по узлам установки вентиляционных решёток в фасаде Тип 2 первого этажа в осях 8/Э9 9/Э, 12/Э, 13/Э и Тип За в осях 2-3/В, 2-3/Г, 2-3/Ж, отсутствуют узлы прохода трубопроводов откачки жира и шлама через фасад 5S, на первом этаже в осях 14-15/H-Vu в цокольной части возле зоны загрузки, на первом этаже в осях 21-22/Ю-11, частично отсутствуют конструкции дополнительных шахт и закладных на кровле, надстройках и горизонтальных проходах. Данные шахты необходимы для прохода кабельных трасс для питания и диспетчеризации чиллеров, градирен, подпорных вентиляторов; вентиляционных машин.

Истцом указано на то, что ОАО «Моспроект-4» не выполнены работы в части подэтапа 3.3.2 по договору Кг 275/001-12 от 01 сентября 2012 года.

В приложении № 4 к Договору № 275/001-12 от 01 сентября 2012 года (График выполнения работ и стоимость этапов и подэтапов) установлены следующие этапы работ - Этап 3 - Разработка Рабочей документации, п. 3.3 - Архитектурные решение надземной части здания, подэтап 3.3.2 - Планы, разрезы, сечения.

Общая стоимость указанного подэтапа работ составляет 5 861 260,60 рублей

Работы по подэтапу 3.3.2 - Планы, разрезы, сечения были приняты АО «Телекомпания НТВ» в соответствии с актом приема-передачи выполненных работ № 167/13 от 15 июля 2013 года и на основании счета ОАО «Моспроект-4» № 49/1 от 15 июля 2013 года оплачены, Ш подтверждается платежным поручением № 623 от 18 июля 2013 года.

Истцом указано на то, что данный подэтап работ выполнен ОАО «Моспроект-4» с недостатками, в частности, Щ представлена рабочая документация по следующим работам: отсутствуют детализированные чертежи части панелей ввода фреонопроводов шахты охлаждения ЦОД№№1,2, отсутствует решение по Серверной-6 (помА10). В перекрытии Серверной расположена воронка ливневой канализации, что грубо противоречит СН512-78 (2000) п. 4.2Ц; в выпущенных чертежах «Архитектурные решения» не учтены Строительные задания ООО «Систематика» на помещения Оптического кросса-1 (6 этаж), Оптического кросса-2 (8 этаж), Электронной библиотеки 2-го и 8-го этажей, направленные в Моспроект-4 ещё в 2015 году, данное обстоятельство подтверждается письмом управляющего строительства КОО АИКОМ Россия СиЭсДи Лимитед в адрес ОАО «Моспроект-4» от 20 ноября 2015 года№ 10568/151120/MP4/RSV/AO, отсутствует координация размещения лестниц на кровле с расстановкой инженерного оборудования.

Истцом указано на то, что ОАО «Моспроект-4» не выполнены работы в части подэтапа 3.3.3 по договору № 275/001-12 от 01 сентября 2012 года.

Общая стоимость указанного подэтапа работ составляет 4 395 944,86 рублей.

Работы по подэтапу 3.3.3 - Узлы. Детали. Фрагменты были приняты АО «Телекомпания НТВ» в соответствии с актом приема-передачи выполненных работ № 109/14 от 16 июля 2014 года и на основании счета ОАО «Моспроект-4» № 29/1 от 16 июля 2014 года оплачены, что подтверждается платежным поручением № 7 от 25 июля 2014 года.

Истцом указано на то, что данный подэтап работ выполнен ОАО «Моспроект-4» с недостатками, в частности, не представлена рабочая документация по следующим работам: отсутствует решение по установке противопожарных рольставней в помещении котельной №137 и ДГУ №471, с учетом узла примыкания к подоконнику, оОтсутствует решение по креплению молииеприёмников с молниеотводами, которые сейчас крепятся к бетонным стенам надстройки, без учёта утепления и отделки стен панелями «Пермастелизы», отсутствуют проектные решения по переносу спринклеров в зоне пожарных отсечек и нового решения пожарной отсечки между этажами на отм. +2.900 м и отм. +5.000м., отсутствует решение по накрывочной части фасада Тип 9 в осях 14-16/П-С, 19-14/Э (нет ни в проекте «Йозеф Гартнер», ни в проекте «Сварго Фасад»), отсутствуют решения по высотным отметкам и конструкциям оголовков вентиляционных шахт на кровле (по проекту оказались ниже парапетной крышки), отсутствует проектное решение изоляции воздухозаборных камер 897 и 898 от отапливаемых помещений 9-го этажа, отсутствуют решения по опиранию лестниц и площадок обслуживания инженерного оборудования на кровле.

Истцом указано на то, что ОАО «Моспроект-4» не выполнены работы в части подэтапа 3.7.6 по договору № 275/001-12 от 01 сентября 2012 года.

В приложении № 4 к Договору № 275/001-12 от 01 сентября 2012 года (График выполнения работ и стоимость этапов и подэтапов) установлены следующие этапы работ - Этап 3 - Разработка Рабочей документации, п. 3.7 - Конструктивные решения. Конструкции железобетонные надземной части, подэтап 3.7.6 - Конструктивные решения. Конструкции металлические. Зона атриума. Зона студийных помещений.

Общая стоимость указанного подэтапа работ составляет 1 699 223,60 рублей

Работы по данному подэтапу были приняты АО «Телекомпания НТВ» в соответствии с актом приема-передачи вьшолненных работ № 19713 от 14 августа 2013 года, актом приема, передачи выполненных работ № 279/13 от 18 ноября 2013 года и на основании счета ОАО «Моспроект-4» № 63/1 от 29 августа 2013 года, счета ОАО «Моспроект-4» № 76/1 от 03 декабря 2013 года оплачены, что подтверждается платежным поручением № 398 от 03 сентября 2013 года, платежным поручением № 628 от 06 декабря 2013 года.

Истцом указано на то, что ОАО «Моспроект-4» не выполнены работы в части подэтапа 3.8.4 по договору № 275/001-12 от 01 сентября 2012 года.

В приложении № 4 к Договору № 275/001-12 от 01 сентября 2012 года (График выполнения работ и стоимость этапов и подэтапов) установлены следующие этапы работ - Этап 3 - Разработка Рабочей документации, п. 3.8 - Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, подэтап 3.8.4 - Вентиляция подземной части OB. 2.1.

Общая стоимость указанного подэтапа работ составляет по договору составляет 2456 175,90 рублей.

Работы по данному подэтапу были приняты АО «Телекомпания НТВ» в соответствии с актом приема-передачи выполненных работ № 6/14 от 17 января 2014 года и на основании счета ОАО «Моспроект-4» № 48/1 от 10 июля 2013 года, счета ОАО «Моспроект-4» № 3/1 от 21 января 2014 года оплачены, что подтверждается платежным поручением № 393 от 11 июля 2013 года, платежным поручением № 704 от 27 января 2014 года.

Истцом указано на то, что ОАО «Моспроект-4» не выполнены работы в части подэтапа 3.9.2 по договору № 275/001-12 от 01 сентября 2012 года.

В приложении № 4 к Договору № 275/001-12 от 01 сентября 2012 года (График выполнения работ и стоимость этапов и подэтапов) установлены следующие этапы работ - Этап 3 - Разработка Рабочей документации, п. 3.9 - Водоснабжение и канализация, подэтап 3.9.2 -Автоматическое пожаротушение.

Общая стоимость указанного подэтапа работ по договору составляет 1 720 782,20 рублей, с учетом дополнительного соглашения № 11 от 11 июля 2014 года к договору - 6 972 128,22 рублей.

Истцом указано на то, что работы по данному подэтапу были приняты АО «Телекомпания НТВ» в соответствии с актом приема-передачи выполненных работ № 35/15 от 06 апреля 2015 года и на оснований счета ОАО «Моспроект-4» № 36/1 от 06 октября 2014 года, счета ОАО «Моспроект-4» № 21/1 от 06 апреля 2015 года оплачены, что подтверждается платежным поручением №58 от 07 октября 2014 года, платежным поручением № 18 от 08 июня 2015 года, платежным поручением № 18 от 26 июня 2015 года (приложение № 202-207 к иску).

Истцом указано на то, что данный подэтап работ выполнен ОАО «Моспроект-4» с недостатками, в частности, не представлена рабочая документация по следующим работам: при проектировании межэтажной противопожарной отсечки не было учтено расположение спринклеров автоматической установки водяного пожаротушения проекта НТВ-РД-ОО-АУВПТ 1.1, разработанного ООО «АИКОМ», что привело к закрытию части спринклеров фасада Тип ЗБ (сторона НТВ). Данные спринклеры задействованы в компенсагрлонных мероприятиях по увеличению огнестойкости фасадных конструкций и грубо нарушают Специальные технические условия.

Истцом указано на то, что ОАО «Моспроект-4» не выполнены работы в части подэтапа 3.10.1 по договору № 275/001-12 от 01 сентября 2012 года.

Общая стоимость указанного подэтапа работ по договору составляет 2 027 240 рублей, с учетом дополнительного соглашения № 11 от 11 июля 2014 года к договору - 1 042 147,77 рублей.

Работы по данному подэтапу были приняты АО «Телекомпания НТВ» в соответствии с актом приема-передачи выполненных работ № 107/15 от 28 сентября 2015 года и на основании счета ОАО «Моспроект-4» ж 36/1 от 06 октября 2014 года, счета ОАО «Моспроект-4» № 40/1 от 28 сентября 2015 года оплачены, что подтверждается платежным поручением №58 от 07 октября 2014 года, платежным поручением № 979 от 17 ноября 2015 года.

Истцом указано на то, что ОАО «Моспроект-4» не выполнены работы в части подэтапа 3.11.2 по договору № 275/001-12 от 01 сентября 2012 года.

В приложении № 1 к Договору № 275/001-1.2 от 01 сентября 2012 года (График выполнения работ и стоимость этапов и подэтапов) установлены следующие этапы работ - Этап 3 - Разработка Рабочей документации, п. 3.11 - Электроснабжение и электрооборудование, подэтап 3.11.2 — Электрооборудование 0,4 кВ. Распределительные и групповые сети 0,4 кВ. Подземная часть здания.

Общая стоимость указанного подэтапа работ по договору составляет 2 161099,20 рублей, с учетом дополнительного соглашения № 11 от 11 июля 2014 года к договору - 1 168 897,22 рублей.

Работы по данному подэтапу были приняты АО «Телекомпания НТВ» в соответствии с актом приема-передачи выполненных работ № 190/15 от 02 декабря 2015 года и на основании счета ОАО «Моспроект-4» № 36/1 от 06 октября 2014 года, счета № 64/1 от 02 декабря 2015 года оплачены, что подтверждается, платежным поручением № 363 от 26 февраля 2016 года, платежным поручением № 58 от 08 октября 2014 года.

В рамках координации работ подрядных организаций Генеральный проектировщик ОАО «Моспроект-4» обязан увязывать проекты инженерных систем.

Истцом указано на то, что данный подэтап работ выполнен ОАО «Моспроект-4» с недостатками, в частности, не представлена рабочая документация по следующим работам: отсутствуют строительные задания на отверстия в помещениях 560, 5102(ИБП 5-го этажа обслуживающее помещения ЦОД) и помещениях 634,697,598,718,745,736,835,806,893,953 (ЦОД 6,7,8 этажей, тамбуры ЦОД и наносной гликолиевого контура). Наличие отверстий необходимо для согласования ввода внешних сетей питания в ЦОДы (Центры обработки данных) и внутренних инженерных систем ЦОЦ спроектированных ООО «Систематика». На этапе проектирования Электромонтажных разделов проектировщиком ОАО «Моспроект-4» не было учтено размещение уже спроектированных внутренних инженерных сетей ЦОДов и кабельные вводы силовых кабелей питания ЦОД были расположены над дверными проемами, что противоречит существующей расстановке оборудования в ЦОДах, Требования Пакетного подрядчика ООО «Систематика» предполагают ввод кабелей через шахту в осях Э и 13-14; отсутствует проект электроснабжения противопожарных клапанов и вентиляторов дымоудаления.

Истцом указано на то, что ОАО «Моспроект-4» не выполнены работы в части подэтапа 3.12.2 по договору № 275/001-12 от 01 сентября 2012 года.

В приложении № 4 к Договору № 275/001-12 от 01 сентября 2012 года (График выполнения работ и стоимость этапов и подэтапов) установлены следующие этапы работ - Этап 3 - Разработка Рабочей документации, п. 3.12 - Электроосвещение, подэтап 3.12,2 - Система внутреннего электроосвещения. Надземная часть.

Общая стоимость указанного подэтапа работ по договору составляет 4 288 465,74 рублей.

Работы по данному подэтапу были приняты АО «Телекомпания НТВ» в соответствии с актом приема-передачи выполненных работ № 58/14 от 22 апреля 2014 года и на оснований счета ОАО «Моспроект-4» № 48/1 от 10 июля 2013 года, счета ОАО «Моспроект-4» № 20/1 от 22 апреля 2014 года оплачены, что подтверждается платежным поручением № 393 от 11 июля 2013 года, платежным поручением № 551 от 28 апреля 2014 года.

Истцом указано на то, что ОАО «Моспроект-4» не выполнены работы в части подэтапа 3*14,2 по договору № 275/001-12 от 01 сентября 2012 года.

В приложении № 4 к Договору № 275/001-12 от 01 сентября 2012 года (График выполнения работ и стоимость этапов и подэтапов) установлены следующие этапы работ - Этап 3 - Разработка Рабочей документации, п. 3.14 — Комплексная автоматизация и диспетчеризация инженерного оборудования и систем, подэтап 3.14.2 - Комплексная автоматизация инженерного оборудования и систем.

Общая стоимость указанного подэтапа работ по договору составляет 2 486 767,40 рублей.

Работы по данному подэтапу были приняты АО «Телекомпания НТВ» в соответствии с актом приема-передачи выполненных работ № 43/14 от 27 марта 2014 года и на основании счета ОАО «Моспроект-4» № 48/1 от 10 июля 2013 года, счета ОАО «Моспроект-4» № 17/1 от 01 апреля 2014 года оплачены, что подтверждается платежным поручением № 393 от 11 июля 2013 года, платежным поручением № 552 от 03 апреля 2014 года.

Истцом указано на то, что ОАО «Моспроект-4» не выполнены работы в части подэтапа 3.25.17 по дополнительному соглашению № 11 от 11 июля 2014 года к договору № 275/001-12 от 01 сентября 2012 года.

В приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 11 от 11 июля 2014 года к Договору №275/001-12 от 01 сентября 2012 года (График выполнения работ и стоимость этапов и подэтапов) установлены следующие этапы работ - Этап 3 - Разработка Рабочей документации, п. 3.25 - Выполнение функций Генерального проектировщика при выполнении Этапа 3 «Разработка Рабочей Документации» и при производстве строительно-монтажных работ, подэтап 3.25.17 - Оказание услуг генерального проектаровщика при выполнении Этапа 3 «Разработка Рабочей Документации» и при производстве строительно-монтажных работ в 2014 году.

Общая стоимость указанного подэтапа работ по договору составляет 1 645 012 рублей.

Работы по данному подэтапу были приняты АО «Телекомпания НТВ» в соответствии с актом приема-передачи выполненных работ № 200/14 от 31 декабря 2014 года и на основании счета ОАО «Моспроект-4» № 14/1 от 18 марта 2015 года оплачены, что подтверждается платежным поручением № 562 от 22 апреля 2015 года (приложение № 223-225 к иску).

Истцом указано на то, что данный подэтап работ выполнен ОАО «Моспроект-4» с недостатками, в частности, не представлена рабочая документация по следующим работам: не передан Буклет с материалами Архитектурно-Градостроительного решения Объекта.

Истцом указано на то, что ОАО «Моспроект-4» не выполнены работы в части этапа 6 по дополнительному соглашению № 13 от 10 апреля 2015 года к договору№ 275/001-12 от 01 сентября 2012 года.

В приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 13 от 10 апреля 2015 года к Договору № 275/001-12 от 01 сентября 2012 года (График выполнения работ и стоимость этапов и подэтапов) установлены следующие этапы работ - чЭтап 6 Оказание услуг Генерального проектировщика при проектировании и производстве строительно-монтажных работ в июне 2015 года.

Общая стоимость указанного подэтапа работ по договору составляет 1 645 012 рублей.

Работы по данному подэтапу были приняты АО «Телекомпания НТВ» в соответствии с актом приема-передачи выполненных работ № 74/15 от 30 июня 2015 года и на основании счета ОАО «Моспроект-4» № 35/1 от 28 августа 2015 года оплачены, что подтверждается платежным поручением № 741 от 21 сентября 2015 года (приложение № 227-229).

Истцом указано на то, что данный подэтап работ выполнен ОАО «Моспроект-4» с недостатками, в частности, не представлена рабочая документация по следующим работам: отсутствует согласование откорректированной по всем замечаниям проектной документации НТВ-РД-16-КМ. 3.3 (металлоконструкции для обслуживания дымовых труб), направленной на согласование пакетным подрядчиком ООО «Завод котельного оборудования», отсутствует согласование проектной документации НТВ-РД-01-ОВ3.3 Л «Холодоснабжение, холодильный центр ОВ3.3.1», отсутствует согласование Технического задания по ИБП (источник бесперебойного питания).

Истцом указано на то, что указанные недостатки рабочей документации ОАО «Моспроект-4» обязан устранить в порядке п. 13.5 Договора № 275/001-12 от 01 сентября 2012.

Возражая против удовлетворения данного требования истца, ответчиком указано на то, что в ответ на претензию об устранении замечаний к ранее принятым работам, ответчик письмо №02-2406 от 11.12.2018 письменно известил заказчика, что документация разработана качественно, акты выполненных работ подписаны в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.720 ГК Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Если недостатки в разработанной документации и имеются, Истцом не доказано, что они являются скрытыми. Ни скрытых, ни явных недостатков документация не имеет.

Ответчиком указано на то, что никаких замечаний истцом не предъявлялось в течение 2 лет с даты подписания актов, подтверждающих приемку работ, указанных в данной части иска.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части данных требований, поскольку с даты подписания актов выполненных работ по соответствующим подэтапам работ прошло более трех лет.

В соответствии с п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Суд согласен с заявлением ответчика об истечении срока давности.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В данном конкретном случае истец с даты принятия работ по спорным подэтапам мог знать о наличии недостатков в работе.

Принимая во внимания то, что акты выполненных работ по соответствующим подэтапам работ подписаны 26.11.2013, 06.12.2012, 15.07.2013, 16.07.2014, 14.08.2013, 17.01.2014, 06.04.2015, 28.09.2015, 02.12.2015, 22.04.2014, 27.03.2014, 31.12.2014, 30.06.201 соответственно, а исковое заявление подано истцом в суд 04.10.2019, срок исковой давности истцом в данной части требований пропущен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск в части требований истца об обязании ответчика устранить недостатки удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 15, 309, 393, 702, 715, 753, 761, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "ФИО1" (ИНН <***>) в пользу АО "ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТВ" (ИНН <***>) денежные средства в размере 44 840 816 руб. 87 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 928 руб. 42 коп, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 498 816 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин