Гражданский кодекс часть 1

Ответчик представил отзыв на заявление, требования не признал, указал, что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, договор между сторонами был расторгнут, у истца имеется задолженность перед ответчиком в виде неотработанного аванса, которая включена в реестр требований кредиторов по делу № А40-45497/17-78-59 «Б», все взаимные требования стороны урегулировали путем произведения взаимозачетов. Кроме того, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, обозрев представленные по делу документы, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.04.2013 года между Истцом (далее также - Подрядчик) и Ответчиком (далее также -Заказчик) был заключен Договор подряда №МЦ-13-12 от 09.04.2013 г. по объекту «Административно-торговый комплекс с подземной автостоянкой на пересечении Кутузовского проспекта и ул. Кульнева (ЗАО г. Москвы, РФ), корпуса «А», «Б», «Г» (далее - «Договор»), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства выполнить из собственных материалов, своими и/или привлеченными силами и средствами полный комплекс работ по проектированию, поставке и монтажу фасадных конструкций на Объекте Заказчика и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик - принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.2.1 Договора, договорная документация состоит из Договора, приложений к нему, спецификаций и всех изменений и дополнений к Договору, согласованных сторонами. К числу документов, которые составляют Договор и являются его неотъемлемыми частями, относятся: Приложение №1. Сметный расчет. Приложение №2. Техническое задание. Приложение №3. График производства работ.

Общие сроки работ, согласованные Сторонами: начало работ - 26.04.2013 г., окончание -15.06.2014 г. (п.4.1 Договора).

Согласованная в п. 5.1 Договора стоимость всех материалов и работ, выполняв Подрядчиком по Договору (включая стоимость монтажа фасадных конструкций, в светопрозрачных ограждающих конструкций] составляет рублевый эквивалент 32 879 886,6 (Тридцать два миллиона восемьсот семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят шел долларов США, шестьдесят девять центов) долларов США, в т.ч. НДС 18% - 5.015.575,93 (ГЪгш миллионов пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять долларов США, девяносто три _т-долларов США.

Согласно п.6.1 Договора Заказчик оплачивает два авансовых платежа, в совокупж составляющих 40% (сорок процентов) от общей суммы Договора, указанной в п.5.1. Договора размере рублевого эквивалента 13 151 954.68 Тринадцать миллионов сто пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре доллара США и Шестьдесят восемь центов) долларов США, в том числа НДС (18%) - 2 006 230,38 (Два миллиона лесть тысяч двести тридцать долларов США тридцать восемь центов) долларов США, в рублях по курсу рубля к доллару США, официалы-: э установленному ЦБ РФ.

В соответствии с п. 6.1.2 Договора оплата второго авансового платежа осуществляется до 01.07.2013 г.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к Договору от 25.04.2014 г. Заказчик оплачивает Подрядчику Третий авансовый платеж на выполнение Работ по Договору по корпусу «А» Объекта в сумме рублевого эквивалента 3 000 000 (Три миллиона) долларов США, в том числе НДС (18%) -457 627,12 (Четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать семь 12/100) долларов США по курсу рубля к доллару США, официально установленному ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения №3 к Договору оплата Третьего авансового платежа должна быть осуществлена не позднее 30.06.2014 г.

Таким образом, общая сумма всех трех авансовых платежей составляет 16 151 954,68 (Шестнадцать миллионов сто пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре 68/100) доллара США, в том числе НДС (18%) - 2 463 857,49 (Два миллиона четыреста шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят семь 49/100) долларов США, в рублях по курсу рубля к доллару США, официально установленному ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно разделу 6 Договора авансы засчитываются в качестве оплаты стоимости работ в порядке, установленном Договором.

Согласно пункту 6.3. Договора оплата фактически выполненных работ по фасадным конструкциям осуществляется Заказчиком в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента получения от Подрядчика счета и счета-фактуры, выставленных на основании подписанных Сторонами Актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с пропорциональным зачетом перечисленных авансовых платежей и удержанием суммы гарантийного удержания, при условии предоставления Подрядчиком полного комплекта исполнительной документации в соответствии с Приложением №7 к договору.

Согласно пунктом 7.6 Договора Заказчик обязуется производить оплату работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

Заказчик перечислил Подрядчику три авансовых платежа на общую сумму 16 151 954,68 (Шестнадцать миллионов сто пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре 68/100) доллара США, в том числе НДС (18%) - 2 463 857,49 (Два миллиона четыреста шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят семь 49/100) долларов США, в рублях по курсу рубля к доллару США, официально установленному ЦБ РФ на день оплаты (Дополнительное соглашение №2 от 25.04.2014 года к договору).

В связи с существенными нарушениями Договора Заказчиком Подрядчик в одностороннем порядке отказался от Договора, направив Заказчику уведомление исх. №026 от 30.12.2016 г. Данное уведомление было получено Заказчиком 09.01.2017 г.

Договор прекратил свое действие по истечение 20 дней с момента получения уведомления Заказчика.

Письмом от 26.01.2017 г. исх. №12-17/МЦ Заказчик сообщил Подрядчику о том, что не оспаривают одностороннее расторжение Договора Подрядчиком на основании пунктов 10.4.1 и 10.4.2 Договора.

Таким образом, Договор прекратил действие 29 января 2017 г.

Истец указывает, что по причине нарушения Заказчиком принятых обязательств по Договору Подрядчик вынужден был приостановить работы на Объекте два раза: с 01.12.2013 г. по 23.04.2014 г. (далее - Первый период) - простой составил 5 (пять) месяцев (письмо от 05.12.2013 г.); 2-ой период простоя длился с 15.09.2014 г. до 20.12.2016 г. (28 месяцев) (уведомление о приостановке от 12.09.2014 г.).

Для исполнения обязательств по Договору Подрядчик привлек иностранную рабочую силу с Китайской Народной Республики. Проживание работников в России обеспечивает работодатель, т.е. Подрядчик.

Истец указывает, что он понес убытки в размере расходов по обеспечению жильем работников Подрядчика в 1-й период приостановки работ в размере 2 835 000 рублей, убытки за 2014 - 2015 год (2-й период приостановки работ) - 5 319 000 рублей. Итого, общий размер убытков, как указывает истец, составил 8 154 000 руб., которые он просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В общей сложности за весь период исполнения Договора Ответчик перечислил Истцу денежные средства на сумму 16 151 954,68 долларов США в рублях по курсу рубля к доллару США, установленному ЦБ РФ на день оплаты.

На дату расторжения Договора Истец выполнил работы по Договору частично, несмотря на авансирование Заказчиком работ в соответствии с условиями Договора.

Задолженность Истца перед Ответчиком за невыполненные работы составила 237 085 311,30 руб., что было подтверждено подписанным обеими сторонами актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2016 г.

В связи с задолженностью Истца перед Ответчиком за неотработанный аванс АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР» включено в реестр требований кредиторов ООО «Юанда Фасад» с требованием в вышеуказанном размере.

С учетом изложенных фактов утверждение Истца в иске о его выполнении обязательств по Договору надлежащим образом не соответствует действительности.

В период исполнения Договора Ответчик перечислял Подрядчику авансовые платежи согласно условиям Договора, принимал работы путем подписания актов приема-передачи выполненных работ КС-2 и КС-3, выполнял иные обязательства, предусмотренные Договором.

Однако, Истец приостанавливал выполнение работ, имея в своем распоряжении денежные средства Заказчика как для закупки любого необходимого оборудования, так и для оплаты работ своим сотрудникам.

Как следует из материалов дела, истец дважды приостанавливал выполнение работ по Договору со ссылкой на задержку оплаты Заказчиком выполненных работ.

Между тем условиями Договора не предусмотрено право Подрядчика приостанавливать работы по указанному основанию.

В соответствии с п.7.19 Договора Подрядчик вправе приостановить работы при обнаружении: ошибок в исходной документации, представленной Заказчиком; возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных независящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Такого основания для приостановки работ как отсутствие оплаты выполненных работ в Договоре не предусмотрено. Поскольку по условиям Договора Подрядчик обязан выполнить из собственных материалов, своими и/или привлеченными силами и средствами полный комплекс работ по Договору, то отсутствие оплаты выполненных не может быть причиной приостановки работ.

На дату расторжения Договора Истец имел в своем распоряжении авансовый платеж Заказчика в размере 4 086 959, 04 долларов США, который был Подрядчиком не отработан. Следовательно, Истец приостанавливал выполнение работ в нарушение условий Договора.

Истец просит взыскать убытки, выразившиеся в оплате расходов по обеспечению жильем иностранных работников Истца, привлеченных для выполнения им своих обязательств по Договору, за период, когда Договор был действующим, и Истец обязан был его исполнять надлежащим образом.

В соответствии с п.5.1 Договора в общую стоимость Договора входят все прямые и коммерческие расходы Подрядчика, связанные с выполнением им работ по настоящему Договору.

В случае расторжения Договора в соответствии с п. 10.5 Договора Заказчик обязуется компенсировать фактические и документально подтвержденные, а также надлежащим образом оформленные Подрядчиком затраты, а именно: стоимость работ по фасадным конструкциям, фактически и надлежащим образом выполненные Подрядчиком, но не принятых Заказчиком; стоимость материалов и оборудования, с учетом условий п.7.35 Договора как поставленных на Объект, так и готовых к поставке, но не учтенных в п. 10.3 Договора; фактические расходы Подрядчика, понесенные непосредственно при производстве работ по фасадным конструкциям, в части обеспечения оборудованием и персоналом Подрядчика исключительно при производстве Подрядчиком работ по фасадным конструкциям.

В перечень затрат Подрядчика, подлежащих компенсации Заказчиком по условиям Договора, компенсация расходов по обеспечению жильем работников Подрядчика, также как и компенсация расходов Подрядчика в связи с оформлением виз работников, расходов на заработную плату работников не включена. Какие-либо соглашения о компенсации дополнительных расходов Подрядчика между Истцом и Ответчиком отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 и ст.393 ГК РФ для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Не предоставление доказательств по любому из этих пунктов является безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований лица, права которого нарушены.

В соответствии с п.2 ст.709 ГК РФ цена в договоре включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с п.5 ст.709 ГК РФ подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Предъявленные Истцом ко взысканию убытки в виде расходов по обеспечению жильем работников в период действия Договора фактически являются издержками Подрядчика, составляющими часть цены подрядных работ.

Данные расходы Подрядчика должны входить в цену Договора, подлежащую оплате после сдачи результата работ Заказчику.

Взыскание с Ответчика компенсации расходов по обеспечению жильем работников Подрядчика при неисполнении Истцом условий Договора нарушит права и законные интересы Заказчика как стороны, не получившей результат по Договору и имеющей убытки в виде неотработанного аванса на сумму 237 085 311,30 руб.

В связи с задолженностью Истца перед Ответчиком по возврату неотработанного аванса по Договору в размере 237 085 311,30 руб., АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР» Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 г. (полный текст от 19.02.2018 г.) по делу № А40-45497/17-78-59 «Б» включено в реестр требований кредиторов ООО «Юанда Фасад» с требованием в вышеуказанном размере.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с п.2. ст.71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику.

Конкурсным управляющим Истца возражений относительно размера требований Ответчика заявлено не было.

До включения требования Ответчика по Договору в реестр требований кредиторов Истца стороны неоднократно производили сверку своей взаимной задолженности по Договору, проводили ревизию взаимных расчетов по Договору, в том числе расходов Истца в связи с простоем, имея для этого все необходимые документы. Это подтверждается Ответчиком в претензии от 21.09.2018 г. и в исковом заявлении по делу. Сторонами были произведены взаимозачеты взаимных требований: 30.11.2016 г. на основании заявления Ответчика №XZ-021 от 11.11.2016г. в период действия Договора и 20.03.2017 г. на основании заявления Ответчика б/н от 20.03.2017 г. после расторжения Договора. Таким образом, стороны достигли соглашения о размере взаимной задолженности.

У конкурсного управляющего Истца было достаточно времени для проверки наличия взаимной задолженности сторон по Договору. Конкурсный управляющий Истца сам определил размер задолженности Истца по Договору и не указал наличие какой-либо задолженности Ответчика перед Истцом при рассмотрении заявления Ответчика в Арбитражном суде города Москвы о включении требования Ответчика по Договору в реестр требований кредиторов Истца.

Истец не предоставил ни одного доказательства, что указанные в исковом заявлении расходы относятся к Договору. Между тем, из открытых источников известно, что Истец проводил работы на других объектах в г. Москве («Башня Меркурий», «Башня Федерация» в Москва-Сити и др.) и имел соответствующе расходы на привлечение рабочей силы.

Более того, на запрос Ответчика от 10.12.2018 года о предоставлении документов, обосновывающих указанные в иске расходы, Истец предоставил документы, не относящиеся к Договору, объекту Ответчика и к Ответчику в целом, а именно: договорные документы, подписанные Истцом в отношении работ, проводимых на объектах «Башня Меркурий» и «Башня Федерация» в Москва-Сити в интересах ЗАО «Башня Федерация» (ИНН <***>) и иных третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчик) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с приведенными нормами, а также приложениями п. 3 ст. 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на заявление указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Более того, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец указывает, что он понес убытки в размере расходов по обеспечению жильем работников Подрядчика в 1-й период приостановки работ в размере 2 835 000 рублей, убытки за 2014 - 2015 год (2-й период приостановки работ) - 5 319 000 рублей. Итого, общий размер убытков, как указывает истец, составил 8 154 000 руб., которые возникли в период с декабря 2013 г. по июнь 2015 года.

Таким образом, на дату обращения в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим иском (08.11.2018 г.) срок исковой давности по взысканию убытков за период с декабря 2013 г. по июнь 2015 года истек.

Исковое заявление по настоящему делу было подано истцом 08.11.2018 г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При обстоятельствах, изложенных выше, с учетом заявления истца ответчика о применении срока исковой давности, исковые требования не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 195, 196, 200, 307, 310, 314, 330, 702 ГК РФ, ст. ст. 65, 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 180, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ И.Э. Щербакова