Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФАС России от 01.07.2019 № СП/55377/19.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика по основаниям изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Заявитель указывает, что по итогам рассмотрения разногласий, возникших между ПАО «ТГК-14» и Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края, орган регулирования), по вопросу установления тарифов на тепловую энергию, утвержденных РСТ Забайкальского края Приказом от 20 декабря 2018г. №710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), поставляемые ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019-2023 годы», Федеральной антимонопольной службой России вынесено Решение №СП/55377/19 от 01.07.2019.

Указанным Решением ФАС России отказало ПАО «ТГК-14» в удовлетворении его требований о признании необоснованным тарифного решения РСТ Забайкальского края, согласно которому из необходимой валовой выручки ПАО «ТГК-14» на 2019 год исключена сумма 523 954 тыс. руб. Указанная сумма сложилась из расходов на оплату труда, ранее включённых в регулируемые тарифы на 2016-2018гг. (371 154,81 тыс. руб.) и суммы выпадающих доходов по теплоснабжению, взысканных ПАО «ТГК-14» с публично-правового образования «Забайкальский край» в лице Министерства финансов Забайкальского по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 26.12.2018 по делу А78-6425/2017 (152 799,54 тыс. руб.).

Не согласившись с указанным решением ФАС России, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, ПАО «ТГК-14» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 №6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, решение ФАС России принято по итогам рассмотрения в соответствии с Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 533, заявления ПАО «ТГК-14» (вх. от 22.03.2019 № 48922/19) о разногласиях с Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее также - орган регулирования, РСТ Забайкальского края), которая в рамках исполнения своих полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения приказом от 20.12.2018 № 710-НПА установила для регулируемой организации с применением метода индексации тарифы на услуги по передаче тепловой энергии на 2019 год - первый год долгосрочного периода регулирования 2019-2023 гг.

Заявленные ПАО «ТГК-14» разногласия рассмотрены ФАС России на основании представленных Заявителем и органом регулирования материалов, а также на основании подпункта «б» пункта 5 Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543.

По итогам рассмотрения заявления ПАО «ТГК-14» ФАС России принято решение об отказе в удовлетворении заявленных регулируемой организацией требований по статье затрат «Доходы регулируемой организации, необоснованно полученные в предшествовавшие периоды регулирования», при принятии которого ФАС России руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 9 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее — Основы ценообразования № 1075), и пунктом 13 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э (далее — Методические указания № 760-э), экономически необоснованные доходы регулируемой организации, полученные в предыдущие периоды регулирования, подлежат исключению из расчетов при установлении регулируемых тарифов.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению органа регулирования по расчету тарифов на 2019 год необоснованно полученные доходы регулируемой организации в предшествовавшие периоды регулирования, впоследствии исключенные из необходимой валовой выручки (далее также — НВВ) ПАО «ТГК 14», составили 523 954,35 тыс. руб., в том числе на 2019 год — 518 573,58 тыс. руб., на 2020 год — 5 380,77 тыс. руб., при этом, исходя из заявления ПАО «ТГК-14» о разногласиях следует, что суммы расходов по данной статье затрат состоят из подстатей «Расходы, связанные с установленным районным коэффициентом к заработной плате» и «Финансовый результат по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2016 год».

Согласно заключению по расчету тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14», на 2015 год среднемесячная заработная плата на одного работника сложилась в размере 43 646,15 тыс. руб, при этом, исходя из произведенного РСТ Забайкальского края расчета, при утверждении тарифов на 2015 год выплаты по районному коэффициенту и северной надбавке предусмотрены в размере 70%.

В соответствии с экспертным заключением по расчету тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ПАО «ТГК 14», на долгосрочный период регулирования 2016-2018 гг., при утверждении тарифов на 2016 год расходы на оплату труда были учтены на уровне 2015 года.

Решением Забайкальского краевого суда от 27.10.2017 по делу № За-85/2017, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2018 № 72-АПГ18-1 (далее — определение ВС РФ от 21.02.2018), признан недействующим приказ РСТ Забайкальского края от 30.11.2015 № 501, которым для регулируемой организации были установлены тарифы на долгосрочный период регулирования 2016-2018 гг.

Как следует из мотивировочной части определения ВС РФ от 21.02.2018 (абз. 6,7 стр. 4), районный коэффициент для Забайкальского края установлен постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 № 512/П-28 в размере 20 %. С учетом максимальной северной надбавки для Забайкальского края, установленной постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 № 53 в размере 30 %, компенсационные выплаты на федеральном уровне вместе с районным коэффициентом составляют 50 % к заработной плате.

Как следствие, признавая недействительным приказ РСТ Забайкальского края от 30.11.2015 № 501, суды сделали вывод об отсутствии у органа регулирования оснований для включения в состав тарифов расходов на выплату заработной платы с учетом районного коэффициента, завышенного на 20 % по сравнению с установленным коэффициентом на федеральном уровне (абз. 9 стр. 3), дополнительно также отметив, что компенсационные выплаты в завышенном по сравнению с федеральным законодательством размере, в том числе обусловленные коллективным договором, локальными нормативными актами регулируемой организацией, должны производиться последней из нетарифных источников (абз. 2 стр. 5).

Указанный спор рассматривался в рамках тарифа на тепловую энергию от котельных, переданных по договору аренды с муниципальным образованием городской округ «Город Чита» на территории муниципального образования городской округ «Город Чита», установленному на 2016-2018 гг., в связи с чем решение Забайкальского краевого суда от 27.10.2017 по делу № За-85/2017, равно как и определение ВС РФ от 21.02.2018, приняты в отношении оспоренного в ФАС России тарифа.

Вместе с тем, в части тарифа на тепловую энергию, поставляемую ПАО «ТГК-14» по объектам Читинская ТЭЦ-1, Читинская ТЭЦ-2, Шерловогорская ТЭЦ, Приаргунская ТЭЦ, судами дело не рассматривалось, в связи с чем в указанной части тариф регулируемой организации не подлежал пересмотру.

В соответствии с пунктом 58 Основ ценообразования № 1075 расходы на оплату труда включаются в состав операционных расходов.

Согласно абзацу 15 пункта 2 Основ ценообразования № 1075 под операционными расходами понимаются расходы регулируемой организации, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, величина которых зависит от деятельности регулируемой организации и в отношении которых должны приниматься меры по их снижению при сопоставимых условиях. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 2 Основ ценообразования № 1075 на первый год долгосрочного периода регулирования устанавливается базовый уровень операционных расходов.

В соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования № 1075 орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования.

Согласно подпункту «а» пункта 75 Основ ценообразования № 1075 базовый уровень операционных расходов относится к числу долгосрочных параметров регулирования, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов.

Исходя из положений пункта 59 Основ ценообразования № 1075, операционные расходы регулируемой организации устанавливаются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации базового уровня операционных расходов. При индексации применяются индекс потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), определенный в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант), индекс эффективности операционных расходов и индекс изменения количества активов. При установлении тарифов на годы, не вошедшие в плановый период прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, применяется индекс потребительских цен, установленный на последний год этого планового периода.

Принимая во внимание данные положения пунктов 2, 52, 58, 59 и 75 Основ ценообразования № 1075, расходы на оплату труда, включенные в состав НВВ ПАО «ТГК 14» на уровне 2015 года на первый год долгосрочного периода регулирования 2016-2018 гг. в базовый уровень операционных расходов, при их индексации при установлении тарифов на 2018 год не являлись экономически обоснованными вследствие применения при расчете по данной статье затрат районного коэффициента в размере 70 % вместо законодательно установленного размера 50 %, вследствие чего утвержденный объем НВВ регулируемой организации являлся выше экономически обоснованного.

Учитывая изложенное, данные расходы как разница между расходами на оплату труда, утвержденными РСТ Забайкальского края на 2016 год с учетом районного коэффициента в размере 70 % и рассчитанными с учетом районного коэффициента в размере 50 %, и индексация разницы с учетом изменения базового уровня операционных расходов на соответствующие периоды были правомерно исключены органом регулирования, о чем в оспариваемом Решении ФАС России сделан соответствующий вывод.

Как уже отмечалось, согласно пункту 52 Основ ценообразования № 1075 орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с Методическими указаниями № 760-э с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в Методических указаниях № 760-э и включающей в том числе показатель отклонения объема товаров (услуг), реализуемых в ходе осуществления регулируемой деятельности, от объема, учтенного при установлении тарифов для регулируемой организации.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний № 760-э размер корректировки необходимой валовой выручки, осуществляемой с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, рассчитывается по формуле (22) с применением данных за последний расчетный период регулирования, по которому имеются фактические значения.

Как следует из письменного мнения органа регулирования, представленного в ходе досудебного рассмотрения спора, при установлении тарифов на 2018 год для ПАО «ТГК-14» органом регулирования были учтены расходы по статье затрат «Корректировка с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов» за 2016 год в размере - 5 604,75 тыс. руб. в соответствии с пунктом 52 Методических указаний № 760-э.

Помимо этого, органом регулирования была проведена проверка фактических экономически обоснованных расходов ПАО «ТГК-14» по производству в режиме комбинированной выработки, которые составили 2 753 294, 10 тыс. руб., а фактически начисленная выручка - 3 331 470, 22 тыс. руб.

Таким образом, излишне полученные средства составили 578 176,12 тыс. руб., при этом экономия по операционным ресурсам составила 208 525,00 тыс. руб., по энергетическим ресурсам — 216 851,59 тыс. руб. Согласно тарифной модели, изначально предусмотренной при утверждении тарифов на 2016 год, данный избыток денежных средств должен был погасить выпадающие доходы 2015 года и частично 2016 года.

В 2017 году ПАО «ТГК-14» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с целью взыскания недополученных доходов за 2015-2016 гг., возникших из-за межтарифной разницы (дело № А78-6425/2017).

Согласно письменному мнению органа регулирования, представленному в ходе досудебного рассмотрения спора, учесть денежные средства, выявленные по результатам проверки ПАО «ТГК-14» за 2016 год, в ходе рассмотрения судебного спора по делу № А78-6425/2017 не представлялось возможным, так как Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 10.05.2018 по делу № А78-3415/2015 (стр. 6), в рамках рассмотрения которого ПАО «ТГК-14» взыскивало межтарифную разницу за 2014 год, сделал вывод о том, что излишне полученные фактические доходы не относятся к предмету спора по взысканию межтарифной разницы, так как касаются обстоятельств, которые могут быть положены в основу судебного акта при оспаривании нормативного акта (приказа) об установлении тарифа на поставляемую истцом тепловую энергию, в том числе и населению.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, заявленные исковые требования ПАО «ТГК-14» о взыскании межтарифной разницы за 2016 год были частично удовлетворены, то выпадающие доходы от производства тепловой энергии котельными были уже возмещены ПАО «ТГК-14» в рамках указанного судебного спора.

Таким образом, по мнению органа регулирования, для ПАО «ТГК-14» недополученные доходы были учтены дважды - в рамках корректировки тарифов на 2018 год и по результатам рассмотрения дела № А78-6425/2017, в связи с чем в целях недопущения двойного учета положительный финансовый результат был исключен при установлении тарифов на 2019-2023 гг.

В соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования № 1075 в случае, если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата. При этом расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, за исключением случаев обслуживания заемных средств по процентной ставке в размере, не превышающем 5 процентов годовых (далее - льготная ставка), или софинансирования субъектом Российской Федерации части расходов по процентной ставке, отличающейся от льготной ставки, в соответствии с Правилами предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации за счет средств государственной корпорации — Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем предоставления финансовых средств на подготовку проектов модернизации и софинансирование процентной ставки, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2017 г. № 997 «О реализации мер финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», учитываются в размере фактически понесенных расходов, не превышающем величину, равную ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта.

Согласно экспертному заключению органа регулирования на 2018 год размер корректировки необходимой валовой выручки в 2018 году, рассчитываемый в 2017 году на основе данных о фактических значениях параметров расчета тарифов в 2016 году, составил 5 604,75 тыс. руб.

В соответствии с экспертным заключением РСТ Забайкальского края на 2019 год по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2016 год из необходимой валовой выручки, установленной на 2019 год, был исключен положительный финансовый результат за 2016 год в сумме 152 799,54 тыс. руб., в целях недопущения двойного учета.

Учитывая изложенное, действия РСТ Забайкальского края по изъятию излишне полученных денежных средств являются законными и обоснованными, в связи с чем ФАС России было правомерно отказано в удовлетворении требований регулируемой организации по статье затрат «Доходы регулируемой организации, необоснованно полученные в предшествовавшие периоды регулирования».

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение от 01.07.2019 № СП/55377/19 вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, в пределах компетенции ответчика, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству в удовлетворении заявления ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» о признании недействительным решения ФАС России от 01.07.2019 № СП/55377/19 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили