Гражданский кодекс часть 1

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2054" (127051, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТРУБНАЯ, 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2012, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 216 315 руб.,

при участии:

Истец ИП ФИО1 – лично.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.03.2020 г. (паспорт, свидетельство, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2054", в котором с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ просил о взыскании суммы задолженности по договору в размере 216 315 руб., а также штрафа в размере 1000 руб.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Выслушав доводы представителя истца, изучив доводы отзыва ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ИП ФИО1 (далее истец) и ГОСУДАРСТВЕННОЫМ БЮДЖЕТНЫМ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2054" (далее ответчик) был заключен Договор поставки от 10 января 2020 года.

В соответствии с условиями Договора и технического задания (пункт 1.1.) истец должен был поставить ответчику микрофоны для нужд ГБОУ Школа № 2054 в количестве 95 штук, стоимость 2 277 руб., а всего на общую сумму в размере 216 315 руб.

Истцом были выполнены условия Договора, вместе с тем, ответчик отказался принять поставленный товар и произвести его оплату.

Доводы ответчика сводятся к тому, что истцом был поставлен иной товар, не являющийся предметом котировочной сессии: микрофоны модели VRNMIC-3, цена за единицу варьируется от 100 руб. До 350 руб., в то время как цена, предложив которую за единицу товара модели TRUSTGXT 211 ReynoUSB, где истец стал победителем котировочной сессии, составляет 2277 руб. таким образом, как считает ответчик, цена за единицу товара фактически поставленного истцом, не соответствует минимальной цене товара, указанного в контракте.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы. Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

К отношениям сторон также подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), частью 8 статьи 95 которого предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Условия подписанного сторонами сделки контракта допускают расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (статья 8 контракта).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 17 января 2020 года поставщик доставил по адресу Заказчика следующий товар: микрофоны модели VRNMIC-3, который не был принят заказчиком по причинам несоответствия требованиям заказчика.

Судом были изучены контракт и техническое задание, сформированные в период котировочной сессии.

Так, согласно разделу 1, поставщик обязан поставить товар по заданию заказчика, установленном в Техническом задании, являющегося неотъемлемой частью Контракта, (Приложение № 1 к Контракту).

В приложении № 1 к Договору содержится спецификация: Наименование товара- - Микрофон (настольный на подставке), Технические характеристики - Тип: внешний, стационарный. Чувствительность микрофона: 58 Дб. Направленность микрофона: нет. Микрофон с шумоподавлением: нет. Вариант подключения микрофона: USB).

При этом, как следует из спецификации о Технических характеристиках, в соответствии с которыми должна быть осуществлена поставка товара, указания на какую-то конкретную модель запрашиваемую заказчиком, нет.

Согласно регламенту ведения портала поставщиков, утвержденного Приказом Тендерного комитета г. Москвы от 28.06.2019 № 70-01-119/19 «Об утверждении ФИО3 и признании утратившим силу приказов Департамент города Москвы по конкурентной политике» котировочная сессия в соответствии с положениями 44-ФЗ - это инициированные Заказчиком переговоры о заключении контракта (договора) в рамках статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения "существенных условий предложений (оферты), проводимые в обязательном порядке при осуществлении закупок всех видов товаров, работ и услуг, за некоторым исключением.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно пункту 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Согласно пункту 7 правила статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, был ли заключен сторонами договор по результатам переговоров.

Условия конкурсной документации не предусматривают возможности отказа заказчика от закупки товара после подведения итогов и определения победителя аукциона.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и не противоречивыми, последовательно подтверждающими позицию истца по данному делу.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что условием Договора было определено о поставке предполагаемой моделиTrustGTX 211 ReynaUSB в судебном заседании не подтвердился.

Стороны согласовали, заключая Договор на основании 44-ФЗ, в том числе и спецификацию поставляемого Товара, где технические характеристики поставленного микрофона VRNMIX-3 соответствуют параметрам, отраженным в спецификации.

Доводы ответчика какими-либо документами, приложением к Договору, например, не подтверждены. Самим заказчиком в Приложении № 1 к Техническому заданию «Спецификации» не указана конкретная модель, в связи с чем, требовать у Поставщика поставки конкретной модели микрофона Заказчик не вправе.

Тогда как, в соответствии с условиями договора и Технического задания (пункт 1.1) ответчику 17 января 2020 года были поставлены микрофоны, имеющие технические характеристики соответствующие запрашиваемым указанные в Приложении 1 к Техническому заданию и в соответствии с условиями Договора ответчик обязан их принять.

Доводы ответчика о том, что стоимость микрофона модели VRNMIC-3 указана на рынке от 100 руб. до 350 руб., не может служить основанием для непринятия товара по контракту и не исполнения обязательств ответчиком, поскольку, как определили стороны Договора в п. 1.1. и Приложении 1 к Техническому заданию «Спецификации» данный микрофон TrustGTX 211 ReynoUSB не указан.

При этом, каких-либо доказательств о не качественности поставленного товара заказчиком не представлено.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что истец пытается поставить товар несоответствующий условиям контракта, подлежит отклонению, так как письменных доказательств, которые могут рассматриваться в соответствии со ст. 68 АПК РФ и условиями контракта, как подтверждающие данные обстоятельства, суду стороной ответчика не представлено.

В силу части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств направления в адрес истца решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по почте заказным письмом с уведомлением; телеграммой; посредством факсимильной связи, электронной почты; либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждающих документов о вручении его поставщику. Согласно информации, размещенной на сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", контракт является действующим, что свидетельствует о том, что Заказчик своим правом на расторжение контракта не воспользовался.

Своим правом на проведение экспертизы товара, предусмотренным, в том числе, пунктом 10.3 Контракта, заказчик также не воспользовался. Ответчик не предоставил в материалы дела доказательства существенных нарушений требований, поставленного товара ни по качеству, ни по не соответствию товара условиям Договора.

Предположения Заказчика о поставке именно конкретной модели микрофона не могут являться основанием для поставки конкретной модели, если условия о таковой не были согласованы сторонами при проведении котировочной сессии, а в дальнейшем не определены в Договору и приложениях к нему.

Оценив представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что у ответчика не имелось достаточных оснований полагать, что поставленный товар не соответствует требованиям контракта, а следовательно, и законных оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта у ответчика не имеется.

Тогда как согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания задолженности по Договору поставки.

Пунктом 3 ст. 484 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда покупатель необоснованно отказывается от приемки товара, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар.

При этом, в момент получения оплаты по контракту истец в соответствии с п. 2.6.3 Договора, ст. 484 ГК РФ передать товар по акту приема-передачи.

В удовлетворении требований истца о взыскании суммы штрафа по контракту в размере 1000 руб. в соответствии с п. 7.5 суд отказывает, поскольку размер штрафа за данное нарушение не согласован, поскольку из указанного пункта следует, что штраф начисляется за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. Тогда как указанную сумму штрафа исходя из ее квалификации, не представляется возможным соотнести к условиями неоплаты товара.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ИП ФИО1 с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2054" сумму задолженности по Договору в размере 216 315 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7263 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Ю.В. Литвиненко