Гражданский кодекс часть 1

ОАО "МЕТАЛЛСЕРВИС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Центрального управления государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) № 294 от 26.10.2018 в части п. 1.1 – 1.4, 3.2, 3.3, 4.1, 5.1, 6.1, 7.1.

Заявление мотивировано тем, что указанное предписание не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на Общество обязанности, создает препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждою доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для оспаривания предписания заявителем соблюден.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативном) правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают па них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из заявления и материалов дела, в период времени с 17.02.2018 по 26.02.2018 Управлением в соответствии со ст.ст. 9,12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и на основании приказа Управления № 294 от 24.09.2018 проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Металлсервис» по адресу фактического осуществления деятельности: <...>, железнодорожные пути, примыкающие к станции Новопролетарская Московской железной дороги-филиала ОАО «РЖД».

По результатам проверки административным органом составлен акт от 26.10.2018 № 294, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 26.10.2018 № 294.

Согласно ззаявления, п. 1.1 Предписания в нарушение требований пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее — Закон № 17-ФЗ); п. 17 главы IV Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённые Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее — ПТЭ) отсутствует утверждённая проектная и конструкторская документация па сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта. (Отсутствует топографическая схема железнодорожных путей предприятия).

В ходе проверки нормативно не обоснована необходимость для действующего (Предприятия иметь топографическую схему железнодорожных путей, так как п. 17 главы IV ПТЭ указано «Владелец сооружений, устройств, механизмов и оборудования железнодорожного транспорта должен иметь на них техническую документацию. Владелец инфраструктуры, владелец железнодорожного пути необщего пользования должен иметь нормативную и техническую документацию на эксплуатацию и ремонт железнодорожного пути, сооружений и устройств.

Техническое обслуживание, ремонт (включая межремонтные сроки) и содержание сооружений и устройств Инфраструктуры И железнодорожных путей необщего пользования осуществляются в порядке, установленном владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования па основании настоящих Правил, проектной (для вновь строящихся и реконструируемых объектов), ремонтной и эксплуатационной документации.»

Согласно п. 1.2 Предписания в нарушение требований п.2 статьи 20 Закона № 17-ФЗ; п.12 приложения №1 ПТЭ на предприятии не определена периодичность выполнения ремонтов железнодорожного пути, с учётом нормативного ресурса конструкции железнодорожного пути, соответствующей определенному классу железнодорожного пути.

В ходе проверки требование нормативно не обосновано.

В соответствии с пунктом 12 приложения 1 ПТЭ периодичность и виды ремонтов железнодорожного пути назначаются в зависимости от фактического состояния пути на основании данных ежемесячных осмотров, результаты которых записываются в книгу записи результатов проверки нуги сооружений и путевых устройств, (форма ПУ-28) и книгу записи результатов проверки стрелочных переводов и ГЛУХИХ пересечений (форма ПУ-29).

Согласно п. 1.3 Предписания в нарушение п.1 статьи 16 Закона № 17-ФЗ; п. 15 приложения №1 к ПТЭ стрелочные переводы № 3; 4; 9; 13; 38 имеют разъединение вторых тяг стрелочных остряков и подвижных сердечников крестовин.

В ходе проверки требование нормативно не обосновано.

Пунктом 15 Приложения №1 к ПТЭ установлен запрет на эксплуатацию стрелочных переводов при разъединении стрелочных остряков и подвижных сердечников крестовин с тягами. У заактированных стрелочных переводов отсутствуют разъединение с соединительной тягой и тягой механизма перевода, а неподвижные сердечники крестовин по своей конструкции не имеют тяг. Требование закрыть движение по указанным в пункте стрелочным переводам не обосновано.

Согласно п. 1.4 Предписания в нарушение требований п.1 статьи 16 Закона № 17-ФЗ; п. 16 приложения №1 к ПТЭ на предприятии отсутствует график проверки и не производится проверка путей и стрелочных переводов с использованием дефектоскопных средств.

В ходе проверки требование нормативно необоснованно.

Пунктом 16 приложения №1 к ПТЭ обязывает владельцев инфраструктуры, владельцев железнодорожных путей необщего пользования проверять рельсы и стрелочные переводы на главных и приемо-отправочных железнодорожных путях с использованием вагонов-дефектоскопов, дефектоскопных тележек по графику (графикам) , утвержденному, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования. ОАО «Металлсервис» не имеет на своем балансе главные и приемо-отправочные пути для организации приема, отправления и пропуска поездов.

Согласно п. 3.2 Предписания в нарушение п. 1 статьи 16 № 17-ФЗ; п. 24 приложения №1 ПТЭ; п. 22 Приказа Минтранса № 237 на железнодорожных переездах предприятия (всего 7 единиц) отсутствуют направляющие столбики.

В ходе проверки требование нормативно не обосновано.

Пересечение железнодорожных путей автомобильными дорогами в виде железнодорожного переезда на предприятии отсутствует. Движение автомобильного транспорта осуществляется в соответствии с технологическим процессом по подаче грузового автотранспорта для погрузо-разгрузочных работ. Происходящие при этом пересечение железнодорожных путей не является переездом, так входят в состав, технологического процесса работы предприятия. На них осуществляются грузовые операции с автотранспортом. В соответствии с пунктом 127 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 года № 533 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения» в местах постоянной погрузки и разгрузки автомашин и полувагонов должны быть установлены стационарные эстакады или навесные площадки для стропальщиков.

Пересечения железнодорожных путей в границах территории предприятий (складов, депо, элеваторов и т.п.) автомобильными технологическими проездами предназначенными для обеспечения производственно-складской деятельности предприятия, относятся к технологическим (логистическим) операциями и не могут быть отнесены к переездам. Безопасность движения обеспечивается подвижного состава и транспортных средств на них администрацией предприятия. ГИБДД не осуществляет контроль за движение в границах территории предприятии. На всех семи переездах с обоих сторон установлены стационарные эстакады, обеспечивающие безопасную работу стропальщиков. По этой причине переезды не могут быть оборудованы направляющими столбиками. Также часть подъездов находится между корпусами складов, стеллажей выездов и проездов

Согласно п. 3.3 Предписания в нарушение требований п.1 статьи 16 В ходе проверки требование нормативно не Закона № 17-ФЗ п. 24 приложения №1 обосновано, так же как и по п. 3.2 ПТЭ; приложения №2 Приказа Минтранса № 237 на железнодорожных переездах, расположенных на путях необщего пользования предприятия отсутствует проектная документация (карточка переездов с указанием их технических характеристик) и знаки: со стороны подхода поездов-сигнальный знак «С» о подаче свистка, а со стороны автомобильной дороги знаки, предусмотренные нормативными правовыми актами с области дорожного движения.

В ходе проверки требование нормативно не обосновано так же как по п. 3.2.

На переездах предприятии установлены расположенных на путях необщего дорожные знаки 1.2.1,1.3.2. и «Берегись поезда» в соответствии с утверждённой схемой движения автотранспорта.

Согласно пункту 5.5 Инструкции о порядке обслуживания и организации о движения железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Металлсервис» «При подъезде к переездам и технологическим проездам машинист локомотива должен подавать звуковые сигналы большой громкости».

Согласно п 4.1 Предписания в нарушение требований п.2 статьи 20 Закона № 17-ФЗ; пунктов 1 и 2; приложения №5 ПТЭ компания ОАО «Металлсервис» производит ремонт тягового подвижного состава на предприятии не имеющем условного номера клеймения, полученного на соответствующие виды работ в соответствии с Положением об условных номерах клеймения железнодорожного подвижного состава и его составных частей, утверждённым и введённым в действие решением шестьдесят первого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств — участников Содружества 21-22 октября 2014 года.

В ходе проверки требование нормативно не обосновано

В соответствии с пунктом 6 Приложения №5 ПТЭ порядок допуска железнодорожного подвижного состава на железнодорожные пути необщего пользования устанавливается владельцем путей необщего пользования.

Требование о запрете эксплуатации подвижного состава, прошедшего планово-предупредительный ремонт на предприятии имеющее сертификат соответствия не соответствует требованиям закона.

Согласно п. 5.1 Предписания в нарушение требований пункта 1 статьи 17 Закона № 17-ФЗ, пунктов 1, 24 Приложения № 5 ПТЭ тепловозы ТГМ 4А №2934 и №3029, не проходят своевременно техническое обслуживание и планово-предупредительные виды ремонта в объёмах ТР-2, ТР-3, КР-1, КР-2.

В ходе проверки требование нормативно не обосновано

Тепловозу ТГМ4л № 2934 запланирован ремонт в объёме ТР-2 — срок выполнения - ноябрь-декабрь 2018 года. Тепловозу ТГМ 4а № 3029 запланирован ремонт в объёме ТР-3, срок выполнения - январь-март 2019 года.

Согласно п 6.1 Предписания в нарушение требований п. 4 ст. 16 №17-ФЗ; пунктов 30, 41 приложения 11 к Приложению 8 ПТЭ:

1)В инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования в нарушении требований не определён порядок закрепления вагонов (подвижного состава) в зависимости от местных условий, где должно быть установлено, как должны закрепляться на каждом железнодорожном пути вагоны, кто должен выполнять эти операции и изымать средства закрепления из-под вагонов или отпускать ручные тормоза иб кому докладывать о выполнении указанных операций; 2) В инструкции о порядке обслуживания и организации движения па пути необщего пользования не составлен подробный регламент выполнения операций по закреплению железнодорожного подвижного состава, с указанием конкретных работников, выполняющих и докладывающих о них.

В ходе проверки требование нормативно не обосновано.

В разделе 4 «Закрепление вагонов на пути Предприятия №1» Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «Металлсервис» указаны нормы закрепления вагонов на путях предприятия (таблица №2) и установлен регламент выполнения операций по закреплению вагонов и изъятию тормозных башмаков при подаче/уборке с мест проведения грузовых операций или подаче/уборке с железнодорожного пути необщего пользования на станцию примыкания.

Разделом установлен взаимный контроль при выполнении операций по закреплению вагонов и по изъятию тормозных башмаков на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «Металлсервис» (составитель поездов - мастер ТДО при личном присутствии) и станции Новопролетарская (составитель поездов — ДСП по маневровой радиосвязи по установленному ТРА станции регламенту переговоров).

Согласно п. 7.1 Предписания в нарушение требований п.1 ст. 17 Закона № 17-ФЗ; пунктов 12.4.2.9, 12.5.6 руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных нар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колен 1520 (1524)мм.», утверждённого Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 г. № 67 в паспортах (формулярах) крапов па железнодорожном ходу КДЭ № 675, № 654 и № 1021 отсутствует ремонтные карточки колёсных пар о проведении им среднего или текущего ремонта.

В ходе проверки требование нормативно не обосновано в связи с тем, что п. 6 Приложения № 5 ПТЭ порядок допуска железнодорожного подвижного состава на железнодорожные пути необщего пользования устанавливается владельцем железнодорожных путей необщего пользования, средний и капитальный ремонты колёсных пар у крапов на железнодорожном ходу не проводился, т.к. их размеры находятся в пределах установленных пунктом 14 приложения №5 ПТЭ эксплуатационных норм для железнодорожного подвижного состава используемого на железнодорожных путях необщего пользования. При выявлении ремонтных размеров будет произведена выкатка и отправка колёсных пар в ВЧДР Люблино для проведения среднего ремонта с полным освидетельствованием. Требование о запрете эксплуатации кранов на железнодорожном ходу не обосновано

Согласно предписанию, заявителю предписано устранить все вышеуказанные нарушения немедленно.

Посчитав указанное предписание в части указанных выше пунктов незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на несоответствие оспариваемых пунктов предписания требованиям закона и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 16 Закона № 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. У каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений.

Согласно п. 17 главы IV Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (зарегистрирован Минюстом России 28.01.2011г. №286) (далее - ПТЭ) владелец железнодорожного пути необщего пользования должен иметь нормативную и техническую документацию на эксплуатацию и ремонт железнодорожного пути, сооружений и устройств.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 декабря 2013 г. № 2381-ст межгосударственный стандарт ГОСТ21.702—2013 "Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации железнодорожных путей" введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 января 2015 г.

На плане железнодорожных путей согласно п. 6.1 названного стандарта показывают и наносят: ситуацию и рельеф местности; координатную сетку; геодезические знаки (например, реперы, пункты геодезических сетей местного значения); числовые значения элементов кривых: углы поворота, радиусы, тангенсы, суммарные длины круговых и переходных кривых, длины переходных кривых; информацию о геодезической съемке, на основании которой составлен план и т.п.

Административным органом было установлено, что в представленной технической документации на железнодорожные пути необщего пользования ОАО «Металлсервис», а именно в плане пути отсутствуют вышеперечисленные технические параметры.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, результаты проверки, отраженные в п. 1.1 предписания Управления, обоснованы.

Согласно абз. 2 п. 12 Приложения № 1 ПТЭ периодичность проверки железнодорожных путей, в том числе с учетом интенсивности движения, состояния железнодорожного пути и применяемых технических средств диагностики, устанавливается, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Однако при проведении проверки ОАО «Металлсервис», являющегося владельцем железнодорожных путей необщего пользования, соответствующих документов (график, приказ и т.п.), свидетельствующих об исполнении названной нормы Управлению не представлено.

Доводы заявителя о ведении предприятием журналов (формы ПУ-28, ПУ-29) указывают на проведение осмотра путевого хозяйства.

При этом, периодичность выполнения работ по текущему содержанию железнодорожного пути, которые в соответствии с п. 2 Приложения № 1 ПТЭ должны осуществляться круглогодично и на всем протяжении железнодорожного пути, включая участки, находящиеся в ремонте, ОАО «Металлсервис» не установлена.

Таким образом, результаты проверки, отраженные в п. 1.2 предписания Управления, законны и обоснованы.

В соответствии с п. 15 Приложения № 1 к ПТЭ не допускается эксплуатировать на железнодорожных путях общего и необщего пользования стрелочные переводы и глухие пересечения, у которых допущено разъединение стрелочных остряков и подвижных сердечников крестовин с тягами.

При проведении проверки ОАО «Металлсервис» установлено, что стрелочные переводы № 3; 4; 9; 13; 38 имеют разъединение стрелочных остряков ввиду отсутствия второй тяги.

При указанных обстоятельствах п. 1.3 предписания Управления является законным и обоснованным.

Пунктом 16 Приложения №1 ПТЭ установлено, что рельсы и стрелочные переводы на главных и приемо-отправочных железнодорожных путях должны проверяться с использованием вагонов-дефектоскопов, дефектоскопными тележками по графику (графикам), утвержденному, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно ч. 2 п. 1.1 технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Металлсервис» пути №№ 5 и 6 являются приемо-отправочными, следовательно, доводы заявителя об отсутствии на предприятии данных путей не соответствует фактическим обстоятельствам.

Таким образом, п. 1.4 предписания Управления обоснован.

Статьей 1 Конвенции о дорожном движении (Заключена в г. Вене 08.11.1968), ратифицирована Указом Президиума ВС СССР от 29 апреля 1974 г. N 5938-VIII, определено, что термин "железнодорожный переезд" означает любое пересечение на одном уровне дороги с железнодорожными или трамвайными путями, имеющими независимое полотно.

Согласно п. 10 ПТЭ, определяющего основные понятия, железнодорожный переезд - пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств.

Статьей 3 (п.1, 3) Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. При этом, элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым в том числе относятся дорожные знаки.

Учитывая приведенные нормы и тот факт, что на переездах ОАО «Металлсервис» установлены дорожные знаки 1.2.1., 1.3.2. и "Берегись поезда" (п. 5.5 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «Металлсервис» (далее - Инструкция ОАО «Металлсервис»)), который указывает на признаки наличия на ОАО «Металлсервис» автомобильной дороги, которая в свою очередь пересекается в одном уровне с железнодорожными путями, мнение заявителя об отсутствии железнодорожных переездов на ОАО «Металлсервис» не соответствует фактическим обстоятельствам.

Таким образом, пункты 3.2 и 3.3 предписания Управления обоснованы.

Пунктами 1, 2 Приложения № 5 ПТЭ установлено, что ремонт железнодорожного подвижного состава должен выполняться на предприятиях, имеющих условный номер клеймения, полученный на соответствующие виды работ в соответствии с Положением об условных номерах клеймения железнодорожного подвижного состава и его составных частей, утвержденным и введенным в действие решением шестьдесят первого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 21 - 22 октября 2014 г (далее - Положение). При этом, на железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил. Контроль соблюдения указанных требований осуществляет, соответственно, владелец железнодорожных путей необщего пользования.

Доводы заявителя о наличии сертификата соответствия на предприятиях, на которых производится ремонт тепловозов ОАО «Металлсервис» не состоятелен, поскольку, названный сертификат не заменяет условный номер клеймения, присвоенный ремонтному предприятию в соответствии с вышеназванным Положением.

Таким образом, пункт 4.1 предписания Управления обоснован.

В нарушение требований пункта 1 статьи 17 Закона № 17-ФЗ, пунктов 1, 24 Приложения № 5 ПТЭ тепловозы ТГМ4А № 2934; 3029; не проходят своевременно технические обслуживания и планово-предупредительные виды ремонта объемов ТР-2;ТР-3;КР-1;КР-2.

В соответствии с действующим указанием МПС России от 24.07.2001 г. №П-1328 «Указание о системе технического обслуживания и ремонта локомотивов» (прилагается) нормы межремонтных пробегов указаны в годах. Вместе с тем, на основании технических условий эксплуатации тепловозов серии ТГМ 4 в/и техническое обслуживание и планово-предупредительные ремонты являются основными профилактическими мероприятиями, обеспечивающими нормальную эксплуатацию тепловоза. Технические обслуживания ТО-1, ТО-2 и ТО-3 представляют собой минимальный объем работ для поддержания работоспособности и чистоты тепловоза, смазки трущихся частей, контроля за ходовыми частями, тормозным оборудованием, сигнализацией и системами управления и т.д., обеспечивающих безопасность движения поездов и предупреждающих неисправности тепловоза в эксплуатации. Текущие ремонты ТР-1, ТР-2, ТР-3 предусматривают «ревизии» замены и восстановление отдельных узлов и деталей, испытания и регулировки, гарантирующие работоспособность тепловоза между соответствующими видами ремонта. Средний ремонт заключается в восстановлении эксплуатационных характеристик тепловоза путем заводского ремонта или замены только поврежденных или изношенных составных частей. Кроме того, при среднем ремонте обязательно проверяется техническое состояние остальных составных частей. Капитальный ремонт предусматривает восстановление полного или близкого к полному ресурса тепловоза до следующего капитального ремонта, для чего производится полная разборка и освидетельствование всех частей оборудования тепловоза, негодные заменяют, а изношенные восстанавливают. Капитальный ремонт выполняется специальными ремонтными предприятиями. Средний и капитальный ремонты производят по специально разработанной технической документации.

На предприятии соблюдение данных норм не выполняется. Так же не ведется учет часов эксплуатации тепловозов. В паспортах отсутствуют отметки о проведении ремонтов, что указывает на отсутствие своевременного технического обслуживания собственного подвижного состава, следовательно, пункт 5.1 предписания Управления обоснован.

В нарушение требований п. 4 ст. 16. Закона №17-ФЗ , п. 30 Приложения 11 к Приложению 8 ПТЭ, п. 41 Приложения 11 к Приложению 8 ПТЭ в соответствии с разделом 4 (закрепление вагонов на пути предприятия №1) в Инструкции ОАО «Металлсервис» полностью отсутствует регламент (порядок закрепления) подвижного состава (в том числе тягового) на путях предприятия при маневровых передвижениях тепловозом и локомотивной бригадой предприятия (имеются 3 тепловоза и локомотивные бригады в составе машиниста помощника и составителя предприятия) данные не отражены в инструкции полностью.

Также в инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования в нарушение требований не определен порядок закрепления вагонов (подвижного состава) в зависимости от местных условий, где должно быть установлено, как должны закрепляться на каждом ж.д. пути вагоны, кто должен выполнять эти операции и изымать средства закрепления из-под вагонов или отпускать ручные тормоза и кому докладывать о выполнении указанных операций.

В инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования не составлен подробный регламент выполнения операций по закреплению железнодорожного подвижного состава, с указанием конкретных работников, выполняющих и докладывающих о них.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием Инструкции ОАО «Металлсервис» (раздел 4, п. 4.1, 4.2), следовательно, п. 6.1 предписания Управления обоснован.

В силу п. 1 ст. 17 Закона № 17-ФЗ предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно пунктов 12.4.2.9, 12.5.6 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.», утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017года № 67 ) данные о проведении текущего, среднего ремонта колесной пары заносят в журналы формы ВУ-53, ВУ-92 и в «Ремонтную карточку колесной пары грузового вагона» в соответствии с Инструктивными указаниями о порядке ее заполнения и кодирования с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ).

Учитывая, что в паспортах (формулярах) кранов на железнодорожном ходу КДЭ № 675, № 654 и № 1021 ОАО «Металлсервис» отсутствуют ремонтные карточки колесных пар о проведении им среднего или текущего ремонта, данные обстоятельства указывают о не проведении текущего, среднего ремонта колесных пар данным кранам на железнодорожном ходу, требование п. 7.1 предписания Управления является обоснованным.

Учитывая вышеперечисленное, требования, установленные пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 3.2, 3.3, 4.1, 5.1, 6.1, 7.1 предписания Управления от 26.10.2018 № 294 являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные заявителем в заявлении, отклоняются судом, поскольку не опровергают факт наличия на момент проверки указанных в предписании нарушений и основаны на неверном толковании действующего законодательства. Наличие журналов и т.д. не свидетельствует о необоснованности предписания, так как ведение документации и периодичность проведения осмотров и т.д. регламентировано и неполное соблюдение норм законодательства и предписанных правил не свидетельствует об отсутствии нарушений.

Также судом не установлено и заявителем не сообщено, каким образом оспариваемое предписание нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме этого суд отмечает, что в акте проверке каких-либо замечаний относительно отсутствия документов указанных в п.1.1 предписания не имеется, а факт наличия и не представления документов не свидетельствует о незаконности предписания, а свидетельствует о его исполнимости. Так как при наличии документации ее повторное получение не требуется, а требуется лишь предъявление в подтверждение исполнения предписания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого Приказа недействительным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы на госпошлину в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относи тс я на заявителя. Руководствуясь ст. ст. 29. 65, 71, 75. 123, 156 167- 170. 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ОАО "МЕТАЛЛСЕРВИС" требования- оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров