Гражданский кодекс часть 1

ООО «СервисГрад» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действия, выраженного отказом в совершении исполнительных действий в отношении судебных приказов.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 27.10.2021 г. ООО «СервисГрад» направило в ПАО «Сбербанк» 52 заявления об исполнении судебных приказов, что подтверждается реестром приема передачи заявлений от 26.10.2021 г., штампом о принятии и подписью сотрудника ПАО «Сбербанк» ФИО3

03.11.2021 г. ПАО «Сбербанк» направило в адрес ООО «СервисГрад» сообщение о результате исполнения предъявленных исполнительных документов, в котором содержатся отказ в исполнении судебных приказов и их возврата без исполнения с отметкой «В исполнительном документе отсутствуют печать/подпись судьи, есть помарки, исправления» в количестве 23 штук.

Заявитель, посчитав, действия, выраженные отказом в совершении исполнительных действий и возвращение судебных приказов без исполнения незаконным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями установлен статьей 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (часть 1).

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица (часть 2).

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе (часть 3).

Порядок обращение взыскания на денежные средства определен в статье 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

В силу норм ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что«27» октября 2021 г. в Банк поступили 52 (пятьдесят два) заявления от Взыскателя с приложенными к ним судебными приказами. 23 (двадцать три) заявления были оставлены без исполнения и возвращены Взыскателю заказным письмом от 03.11.2021 № SD0173236161 с указанием следующей причины возврата: «В исполнительном документе отсутствует печать/подпись судьи, есть помарки, исправления».

Банком были возвращены Взыскателю следующие исполнительные документы:

1. Судебный приказ по делу № 2-1893/2021 от 10.09.2021 в отношении ФИО4 на сумму 101 143,76 руб.;

2. Судебный приказ по делу № 2-1892/2021 от 10.09.2021 в отношении ФИО5 на сумму 99 607,29 руб.;

3. Судебный приказ по делу № 2-1891/2021 от 10.09.2021 в отношении ФИО6 на сумму 111 472,86 руб.;

4. Судебный приказ по делу № 2-1890/2021 от 10.09.2021 в отношении ФИО7 на сумму 53 263,32 руб.;

5. Судебный приказ по делу № 2-1881/2021 от 10.09.2021 в отношении ФИО8 и ФИО9 на сумму 74 637,11 руб.;

6. Судебный приказ по делу № 2-1880/2021 от 10.09.2021 в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО12 на сумму 118 046,94 руб.;

7. Судебный приказ по делу № 2-1879/2021 от 10.09.2021 в отношении ФИО13 на сумму 139 645,94 руб.;

8. Судебный приказ по делу № 2-1877/2021 от 10.09.2021 в отношении ФИО14 на сумму 90 782,49 руб.;

9. Судебный приказ по делу № 2-1869/2021 от 10.09.2021 в отношении ФИО15 на сумму 68 893,88 руб.;

10. Судебный приказ по делу № 2-1863/2021 от 10.09.2021 в отношении ФИО16 на сумму 92 896,67 руб.;

11. Судебный приказ по делу № 2-1862/2021 от 10.09.2021 в отношении ФИО17 на сумму 45 577,26 руб.;

12. Судебный приказ по делу № 2-1861/2021 от 10.09.2021 в отношении ФИО17 на сумму 45 543,09 руб.;

13. Судебный приказ по делу № 2-1860/2021 от 10.09.2021 в отношении ФИО18 на сумму 70 340,36 руб.;

14. Судебный приказ по делу № 2-1859/2021 от 10.09.2021 в отношении ФИО19 на сумму 138 530,20 руб.;

15. Судебный приказ по делу № 2-1858/2021 от 10.09.2021 в отношении ФИО20 на сумму 113 901,03 руб.;

16. Судебный приказ по делу № 2-1856/2021 от 10.09.2021 в отношении ФИО21 на сумму 68 713,03 руб.;

17. Судебный приказ по делу № 2-1851/2021 от 10.09.2021 в отношении ФИО22 на сумму 40 190,21 руб.;

18. Судебный приказ по делу № 2-1850/2021 от 10.09.2021 в отношении ФИО23 на сумму 36 716,41 руб.;

19. Судебный приказ по делу № 2-1847/2021 от 10.09.2021 в отношении ФИО24 на сумму 33 366,06 руб.;

20. Судебный приказ по делу № 2-1846/2021 от 10.09.2021 в отношении ФИО24 на сумму 33 374,95 руб.;

21. Судебный приказ по делу №2-1844/2021 от 10.09.2021 в отношении ФИО25 на сумму 12 134,43 руб.;

22. Судебный приказ по делу № 2-1843/2021 от 10.09.2021 в отношении ФИО26. на сумму 450 600,05 руб.;

23. Судебный приказ по делу № 2-1840/2021 от 10.09.2021 в отношении ФИО27 на сумму 54 386,18 руб.

На момент обращения в Банк 27.10.2021 вышеприведенные судебные приказы не соответствовали требованиям, предъявляемым действующим законодательством к исполнительным документам. В 23 (двадцати трех) судебных приказах отсутствовал обязательный реквизит документа, а именно печать мирового судьи, что подтверждается копиями заявлений о приеме исполнительного документа от 26.10.2021 и приложенных к ним судебных приказов, поступивших в Банк 27.10.2021.

Доводы заявителя об обратном судом не приняты, поскольку это опровергается представленными ответчиком доказательствами.

В силу ст. 5, 6, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено возложение на кредитные организации обязанности по исполнению требований, вынесенных на основании судебных решений исполнительных документов, и списанию денежных средств со счетов должников.

На основании ст. 8 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе направить в банк или иную кредитную организацию исполнительный документ о взыскании денежных средств должника или об их аресте.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, предусмотрены положениями ст. 13 Закон об исполнительном производстве, а требования к судебному приказу также закреплены в процессуальном законодательстве. Согласно ч. 5 ст. 13 Закона об исполнительном производстве содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью. Аналогичные требования закреплены в процессуальном законодательстве. В силу ч. 1 ст. 129 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Легальная дефиниция понятия судебная неустойка в гражданском законодательстве отсутствует, однако ее определение содержится в разъяснениях, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

Согласно п. 28 постановления Пленума ВС РФ № 7 на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу абз. 2 п. 30 постановления Пленума ВС РФ № 7 поскольку по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Поскольку Заявитель оспаривает действия Банка по возврату судебных приказов без исполнения в порядке гл. 24 АПК РФ, то основания для возложения на Банк меры гражданско-правовой ответственности в виде судебной неустойки (ст. 308.3 ГК РФ) отсутствуют.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «СервисГрад» к ПАО «Сбербанк России» об оспаривании действий, выраженных отказом от 03.11.2021 г. в совершении исполнительных действий в отношении 23-х судебных приказов, взыскании неустойки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.