Гражданский кодекс часть 1

ООО «Дальневосточный Таможенный Брокер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Центральной акцизной таможни в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, оформленного письмом исх. №13-12/26974 от 21.10.2021 и обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 621 000 рублей.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании решения МОТ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 23.09.2020 ООО «ДВТБ» обратилось в Центральную акцизную таможню с целью ввоза и оформления товара - а/м б/у TOYOTA DYNA, 2014 г.в., шасси (рама) №XZU600-0009717, сведения о котором содержатся в ДТ №10009100/230920/0093150.

В целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа п.1 ст.24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон №89-ФЗ) предусмотрена уплата утилизационного сбора за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию, или произведенное на ее территории.

Во исполнение указанной обязанности в Центральную акцизную таможню был представлен расчет утилизационного сбора и произведен платеж на сумму 456 000 руб., исчисленный по ТПО №10009100/011020/ЭО-0638850, что подтверждается п/п №361 от 25.09.2020.

Размер излишней уплаты сбора составил 267 000 руб.

12.08.2020 к таможенному оформлению также была заявлена ДТ №10009100/120820/0067943, на основании которой Обществом был ввезен товар - а/м б/у HINO DUTRO, 2016 г.в., шасси (рама) №XZU720-0011381, размер излишне уплаченного утилизационного сбора по которой составил 330 000 руб., исчисленный по ТПО №10009100/140820/30-0588224 от 14.08.2020, п/п №287 от 13.08.2020 на сумму 786 000 руб.

14.08.2020 Обществом была заявлена ДТ №10009100/140820/0069735, на основании которой был ввезен и оформлен товар, - а/м б/у TOYOTA DYNA, 2014 г.в., шасси (рама) №XZC600-0005696, размер излишне уплаченного сбора по которому составил 24 000 руб., исчисленный по ТПО №10009100/170820/30-0590058 от 17.08.2020, п/п №287 от 13.08.2020 на сумму 456 000 руб.

Обстоятельством, послужившим основанием для излишней уплаты утилизационного сбора по указанным декларациям, послужил тот факт, что при расчете сбора, Обществом был ошибочно использован суммарный показатель фактической массы ввезенных ТС, т.е. масса без нагрузки, техническая характеристика «грузоподъемность», масса водителя и разрешённого количества пассажиров, в совокупности образующих такой показатель, как: разрешенная максимальная масса (РММ).

Порядок возврата излишне уплаченного утилизационного сбора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пункт 24 раздела V Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2013 г. №1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлено полномочие лица на возврат излишне уплаченных сумм утилизационного сбора.

В целях реализации указанного полномочия в адрес Таможенного органа были направлены заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов исх.№30/08/21 от 30.08.2021, №13/0921, №13-1/09/21 от 13.09.2021, а также заявления о пересчете не верно исчисленного утилизационного сбора исх.№1 от 30.08.2021, №1, 2 от 13.09.2021.

Письмом Центральной акцизной таможни исх.№13-12/26974 от 21.10.2021 в произведении возврата сбора было отказано.

Не согласившись с указанным решением Центральной акцизной таможни, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «Дальневосточный Таможенный Брокер» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд соглашается с позицией заявителя, при этом считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» утилизационный сбор уплачивается за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации.

На основании пунктов 2 и 4 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Правительство РФ Постановлением от 06.02.2016 № 81 утвердило Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - «Правила») и Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - «Перечень»).

То обстоятельство, что при таможенном оформлении Заявитель самостоятельно исчислил и уплатил утилизационный сбор в большем размере, чем было положено, не препятствует возврату излишне уплаченного утилизационного сбора.

Глава V Правил предусматривает возможность возврата не только излишне взысканного (принудительно таможенным органом), но и излишне уплаченного (добровольно уплаченного) утилизационного сбора.

Согласно пункту 27 Правил излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов. Форма заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним приведена в приложении № 4 к Правилам.

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Этим же постановлением утверждены «Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора», из содержания раздела 5 которых следует, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

Таким образом, Перечень служит целям исчисления размера утилизационного сбора, подлежащего уплате за колесное транспортное средство (шасси), в том числе посредством применения соответствующего коэффициента расчета суммы утилизационного сбора.

Так для определения категории транспортного средства используется, согласно формулировке Перечня, термин - «полная масса ТС».

Из содержания п.5 ст.24.1 Закона об отходах производства и потребления также следует, что при установлении размера утилизационного сбора учету подлежат год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств, таким образом нормы, предписывающей определять размер сбора, с учетом такой технической характеристики как грузоподъемность в сумме с указанной изготовителем массой или фактической массой транспортного средства, массой водителя и массой полного топливного бака и других технических жидкостей, действующий Порядок не содержит.

Есть основания полагать, что такая физическая характеристика транспортного средства, как грузоподъемность, а также величина массы водителя и допустимого количества пассажиров не может влиять на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, из чего следует, что именно масса транспортного средства, прочность и масса материалов, из которых оно изготовлено, являются основой расчета суммы утилизационного сбора, так как только эти параметры будут влиять на процесс утилизации (ни «грузоподъёмность», ни масса водителя и допустимого количества пассажиров утилизации сами по себе не подлежат).

Из содержания выданных Обществу ПТС следует, что масса ввезенных транспортных средств составляет:

- а/м б/у TOYOTA DYNA, 2014 г.в., шасси (рама) №XZU600-0009717, без нагрузки 2 200 кг.;

- а/м б/у HINO DUTRO, 2016 г.в., шасси (рама) №XZU720-0011381, без нагрузки 3 700 кг.;

- а/м б/у TOYOTA DYNA, 2014 г.в., шасси (рама) №XZC600-0005696, без нагрузки 2 620 кг., копии паспортов транспортных средств прилагаем.

В разделе 2 Перечня приведены коэффициенты расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации.

Так в отношении: а/м б/у TOYOTA DYNA, 2014 г.в., шасси (рама) №XZU600-0009717, применению подлежит коэффициент 1,26 (транспортные средства полной массой не более 2,5 тонны), что кратно сумме 189 000 руб.; а/м б/у HINO DUTRO, 2016 г.в., шасси (рама) №XZU720-0011381, применению подлежит коэффициент 3,04 (транспортные средства полной массой свыше 3,5 тонны, но не более 5 тонн), что кратно сумме 456 000 руб.; а/м б/у TOYOTA DYNA, 2014 г.в., шасси (рама) №XZC600-0005696, применению подлежит коэффициент 2,88 (транспортные средства полной массой свыше 2,5 тонн, но не более 3,5 тонн), что кратно сумме 432 000 руб.

Таким образом, общий размер сбора подлежащего уплате, составляет 1 077 000 руб.

Пунктом 27 «Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора» также установлено, что соответствующее заявление о возврате, подается плательщиком в таможенный орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением:

а) документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора;

б) документов, позволяющих определить уплату (взыскание)утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора;

в) копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика;

а также документов, указанных в п.28 Правил.

Таким образом, законом определен конкретный/исчерпывающий перечень документов, необходимых и достаточных для возврата сумм излишне уплаченного (исчисленного) утилизационного сбора.

В ходе таможенного оформления ввезенных транспортных средств, бланков таможенных приходных ордеров Обществу не вручалось, в связи с чем сведения об их регистрационных данных (порядковых номерах и датах выдачи) при подаче указанных выше заявлений, брались из содержания оформленных паспортов транспортных средств.

Пунктом 8 утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. №288 Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера (далее - Порядок № 288) ТПО закреплено, что одна заверенная копия второго экземпляра ТПО, ДТПО, хранится в таможенном органе, в связи с чем, среди прочих к заявлениям о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов, ООО «ДВТБ» были направлены соответствующие письма, которыми Общество просило приобщить к направленным заявлениям и направить в наш адрес бланки ТПО, которые в адрес Общества не поступили, в связи с чем, просим суд истребовать ТПО №10009100/011020/30-0638850, №10009100/140820/30-0588224. №10009100/170820/30-0590058, у Ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ Центральной акцизной таможни в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, оформленного письмом исх. №13-12/26974 от 21.10.2021 не соответствуют таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Судом рассмотрены все доводы таможенного органа, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку правовая позиция Заявителя нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными. При этом, согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ, право заявителя, нарушенное незаконным решением и действием (бездействием) государственного органа должно быть восстановлено.

Как указано в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Дальневосточный Таможенный Брокер» путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в общем размере 621 000 руб. в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, ст. ст. 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, признать незаконным отказ Центральной акцизной таможни в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, оформленный письмом исх. №13-12/26974 от 21.10.2021.

Обязать Центральную акцизную таможню в месячный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Дальневосточный Таможенный Брокер» путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 621 000 рублей.

Взыскать с Центральной акцизной таможни (ИНН: <***>) в пользу ООО «Дальневосточный Таможенный Брокер» (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили