Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания Пациным В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-269749/18-107-5283 по заявлению АО "ДСК "Автобан" (ОГРН <***>, 119571, <...> д 92 к 1, эт/пом 1,2/XIV,XXXII) к ответчику Межрайонная ИФНС России № 45 по г. Москве(ОГРН <***>, 125373, <...> вл 3) о признании незаконными действий, выразившихся в проведении мероприятий налогового контроля после завершения выездной проверки, при участии представителей заявителяФИО1, доверенность от 27.02.2018, паспорт, ФИО2, доверенность от 14.09.2018, удостоверение адвоката, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 01.02.2019, паспорт, ФИО4, доверенность от 13.02.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

АО "ДСК "Автобан" (далее – общество, заявитель) обратилось в суд к Межрайонной ИФНС России № 45 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) с требованием о признании незаконными действий, выразившихся в проведении мероприятий налогового контроля после завершения выездной проверки.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва, письменно ходатайствовал об изменении наименования на основании Приказа ФНС России от 13.11.2018 № ММВ-7-4/643@, которое в силу статьи 124 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества в виду следующего.

Как следует из материалов дела, инспекция на основании решения от 27.12.2016 № 08/1492 проводила выездную налоговую проверку заявителя по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, выездная проверка была окончена на основании пункта 15 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) выдачей справки об окончании выездной налоговой проверки от 23.08.2017 № 08/1492/с.

После окончания выездной проверки налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки от 23.10.2017 № 08-20/18.

Общество в процессе ознакомления с материалами проверки посчитало, что инспекция в нарушении статьи 89 НК РФ продолжило осуществление мероприятий налогового контроля после окончания выездной проверки и составления справки от 23.08.2017, в том числе:

- проведен допрос свидетеля ФИО5, оформленный протоколом от 03.04.2018,

- направлено поручение в Межрайонную ИФНС России № 7 по ХМАО-Югра от 08.05.2018 о проведении допроса свидетеля ФИО6,

- направлены поручения в Межрайонную ИФНС России № 7 по Калужской области, Межрайонную ИФНС России № 22 по Московской области, ИФНС России по Ленинскому району г. Калуги о проведении допросов свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

- направлено поручение в Межрайонную ИФНС № 10 по Тюменской области об истребовании документов в отношении ООО «Сервис-Транс».

Заявитель считает, что указанные действия нарушают его права на ознакомление со всеми материалами выездной проверки, приводят к использованию налоговым органом при вынесении решения незаконно добытых доказательств в нарушении пункта 4 статьи 101 НК РФ, а также являются избыточным налоговым контролем, обжаловал их в УФНС России по г. Москве, которое решением от 31.10.2018 № 21-19/226280 оставила жалобу без удовлетворения, что послужило основанием для обращения 13.11.2018 в суд.

Инспекция, возражая против заявленных требований, указывает, что перечисленные заявителем мероприятий налогового контроля проведены вне рамок выездной проверки, не отражены в акте проверки от 23.10.2017 № 08-20/18, не являются доказательствами налогового правонарушения по данной выездной проверке, в связи с чем, сами по себе не могут нарушать права и законные интересы общества.

Суд, рассмотрев доводы сторон, установил следующее.

В соответствии со статьями 29, 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акты, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акты и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования указанного в части 1 статьи 198 АПК РФ лица о признании ненормативного акта, решения, действия или бездействия органа государственной власти недействительным (незаконным) необходимо одновременное выполнение двух условий: 1) не соответствие оспариваемого акта, решения, действия или бездействия закону или иному нормативному правовому акту, 2) нарушение оспариваемым ненормативным актов, решением, действием или бездействием прав и законных интересов, обратившегося за защитой лица либо возложение на него дополнительных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 4, 8 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится в отношении налогоплательщика, предметом проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов за период не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Выездная проверка начинается с даты принятия решения о ее проведении и заканчивается датой составления справки о проведенной проверки.

В процессе проведения выездной проверки налоговый орган вправе проводить предусмотренные налоговым законодательством мероприятий налогового контроля, связанные с выявлением и доказыванием совершения проверяемым налогоплательщиком налогового правонарушения, включая:

- запрос у банков выписок по счетам проверяемого налогоплательщика и иных лиц в порядке статьи 86 НК РФ,

- допрос свидетеля в порядке статьи 90 НК РФ,

- осмотр территорий, помещений, документов и предметов в порядке статьи 92 НК РФ,

- истребование документов и информации у проверяемого налогоплательщика в порядке статьи 93 НК РФ и у иных лиц в порядке статьи 93.1 НК РФ,

- выемку документов и предметов у проверяемого налогоплательщика в порядке статьи 94 НК РФ,

- назначение экспертизы в порядке статьи 95 НК РФ и привлечение специалиста в порядке статьи 96 НК РФ.

Перечисленные выше мероприятий налогового контроля могут проводиться как в рамках выездной или камеральной налоговой проверки, так и вне рамок налоговой проверки, с целью проверки конкретной сделки совершенной налогоплательщиком или иных целях, связанных с основной деятельностью налогового органа по контролю за правильностью исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов.

Проведенные в рамках выездной налоговой проверки мероприятия налогового контроля входят в силу статьи 89, 100 и 101 НК РФ в состав доказательств выявленного в результате налоговой проверки налогового правонарушения, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 100 НК РФ в обязательном порядке должны быть описаны в акте выездной налоговой проверки, а полученные в результате мероприятий налогового контроля документы и информация должны быть переданы для ознакомления проверяемому налогоплательщику с актом проверки.

В соответствии со статьей 101 НК РФ акт выездной проверки и материалы проверки, вместе с письменными возражениями проверяемого налогоплательщика должны быть рассмотрены руководителем (его заместителем) налогового органа, с участием представителя налогоплательщика, по итогам такого рассмотрения на основании пункта 7 статьи 101 НК РФ налоговым органом выносится решение о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса. Если документы (информация) о деятельности налогоплательщика были представлены в налоговый орган с нарушением сроков, установленных настоящим Кодексом, полученные налоговым органом документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 27 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 57) истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля, в связи с чем, требование о представлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом указанным лицам только в пределах сроков, предусмотренных соответственно пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89 и пунктом 6 статьи 101 Кодекса, а истребованные налоговым органом после истечения указанных сроков документы (информация), не могут быть учтены налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Следовательно, из анализа перечисленных выше положений статей 89, 100, 101 НК РФ можно сделать вывод, что проведение налоговым органом мероприятий налогового контроля после завершения выездной проверки само по себе не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку до момента отражения результатов этих мероприятий в акте выездной проверки или в процессе рассмотрения возражений и в итоговом решении по окончанию рассмотрения акта и материалов проверки, этом мероприятия налогового контроля фактически не являются доказательствами по выездной проверке совершения налогоплательщиком выявленного в ходе проверки налогового правонарушения.

При отсутствии отражения проведенных после завершения выездной проверки, но до вынесения итогового решения, мероприятий налогового контроля и их результатов в акте проверки, в процессе рассмотрения материалов проверки и решении, принятом в порядке пункта 7 статьи 101 НК РФ, данные мероприятия, вне зависимости от формального указания в документах, на основании которых они проводились (поручение на истребование доказательств, запрос выписки по счету в банке, поручение на допрос свидетеля, поручение на осмотре территории и др.) ссылки в качестве основания на выездную проверку, фактически не будут иметь никакого отношения к выездной проверке и будут считаться проведенными вне рамок налоговой проверки.

В любом случае суд считает, что вопрос о законности проведения мероприятий налогового контроля и учета их результатов не может быть поставлен до завершения выездной проверки и вынесения по ней итогового решения, поскольку именно данное решение, которым начислены налоги, пени и штрафы, сделаны выводы о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения, может нарушать прав и законные интересы налогоплательщика, возлагать на него определенные дополнительные обязанности.

Промежуточные действия, включая проведение мероприятий налогового контроля, составление акта проверки и рассмотрение материалов проверки, с учетом пункта 10 статьи 101 НК РФ сами по себе не нарушают права налогоплательщика, поскольку он при несогласии с действиями в отношении него, а иные лица, в отношении них, вправе ссылаясь на их незаконность, не исполнять данные действия.

При рассмотрении в суде или вышестоящем налоговом органе вопроса о законности итогового решения по налоговой проверке в силу пункта 10 статьи 101 НК РФ в обязательном порядке исследуется вопрос о законности всех проведенных контрольных мероприятиях, соблюдении процедуры проведения проверки и оформления ее результатов и в случае установления наличия существенных нарушений решение подлежит отмене (признанию недействительным).

Судом установлено, что акт выездной проверки фактически вручен налогоплательщику 27.08.2018, в акте и в процессе рассмотрения возражений спорные мероприятий налогового контроля не поименованы, инспекция пояснила, что данные мероприятия проведены вне рамок выездной проверки, а ссылка в поручениях иным налоговым органам на выездную проверку указана ошибочно.

Таким образом, учитывая изложенное, судом установлено, что перечисленные обществом мероприятий налогового контроля по данным налогового органа не имеют отношение к выездной проверке, не отражены в акте проверки и не участвовали при рассмотрении материалов проверки в порядке статьи 101 НК РФ, сами по себе не нарушают права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем, требование о признании незаконными действия по их проведению не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 124, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить наименование ответчика по делу на МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7 в порядке статьи 124 АПК РФ.

Отказать АО "ДСК "Автобан" в удовлетворении требований к МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7 о признании незаконными действий, выразившихся в проведении мероприятий налогового контроля после завершения выездной проверки, проверенных на соответствие НК РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин