Гражданский кодекс часть 1

Рассматривается заявление Московский фонд социальной защиты инвалидов военной службы к ответчику Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвыо признании незаконным Постановлений № 1355-НФ/9016290/29/1-11 от 27.12.2011г.. о назначении административного наказания.

Ответчик представил отзыв, в котором доводы заявителя отклонил по мотиву законности оспариваемого постановления, наличия события правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, соблюдения сроков привлечения к административной ответственности.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о следующем.

Заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, 27.12.2011г. Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы было вынесено Постановление № 1355-НФ/9016290/29/1-11, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях: за распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в собственности города Москвы, без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы. с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным Постановлением заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Деятельность Госинспекции по недвижимости регулируется Законом г. Москвы «О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве» от 03.06.2009г. №17 и Положением о Госинспекции по недвижимости, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2006г. №602-ПП.

В силу пункта 1.1 постановления Правительства Москвы от 22.08.2006г. №602-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в том числе за пределами ее территории.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона №17 от 03.06.2009г.).

Частью 1 статьи 9.9. Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в собственности города Москвы, без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16.3 указанного Закона дела об административных правонарушениях ответственность, за которые предусмотрена ст.9.3-ст.9.10 настоящего Кодекса, в том числе за использование объектов нежилого фонда находящихся в собственности города Москвы, с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения (его части), занимаемого на правах аренды (субаренды), без наличия соответствующего разрешения рассматривается уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

Главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО Госинспекции по недвижимости ФИО3, ФИО4 проведено обследование объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: <...>.

Московский фонд социальной защиты инвалидов военной службы занимает и использует нежилое здание площадью 1227,3 кв. м по адресу: <...> на основании договора аренды от 01.10.1997 № 00-00429/97, заключенного с Департаментом имущества города Москвы и дополнительного соглашения б/н от 16.03.2010, под реализацию уставной деятельности. Нежилое здание является собственностью города Москвы.

В ходе инвентаризации объекта культурного наследия было выявлено, что Московский фонд социальной защиты инвалидов военной службы передало часть нежилых помещений в пользование посторонней организации ООО «Флокса».

ООО «Флокса» занимает и использует комнаты 1-8, 11-21, 23, 24 и 26 на цокольном этаже; комнаты 1-7, 22-35 и Б на первом этаже; комнаты 16-34 и Б на втором этаже общей площадью 931,8 кв. м под ресторан. На фасаде здания висят вывески ООО «ФЛОКСА», «Ресторан СЕМЬ ПЯТНИЦ», «Трактир ЧЁРНАЯ КОШКА». В помещениях установлена мебель ООО «ФЛОКСА», находятся сотрудники (администратор, официанты, повара) данной организации. В цокольном этаже размещается трактир «Чёрная кошка», на первом и втором этажах -ресторан «Семь пятниц». Представлен договор субаренды от 01.09.2011 № 90/11, заключённый между Московским фондом социальной защиты инвалидов военной службы и ООО «ФЛОКСА» на срок до 29.08.2012.

При проведении инвентаризации установлено что, Московский фонд социальной защиты инвалидов военной службы распорядился объектом нежилого фонда площадью 931,8 кв. м, находящимся в собственности города Москвы, без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Нарушены требования: подпункты 3.3.1.15, 3.3.1.16 пункта 3.3.1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП.

Факт нарушены требований зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 18.11.2011 № 9016290/29/1 и подтвержден материалами административного дела, фотосъемкой.

Московский фонд социальной защиты инвалидов военной службы занимает и использует нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, на основании договора аренды от 01.10.1997 № 00-00429/97.

Пунктом 7 раздела 3 данного Договора и пунктом 6 дополнительного соглашения к нему закреплена обязанность Арендатора использовать объект исключительно по назначению в соответствии с п.1 настоящего Договора.

В п. 1 Договора определен вид использования нежилого помещения общей площадью 1227,3 кв.м по вышеуказанному адресу, а именно указано, что оно сдано для использования его в рамках деятельности, предусмотренной Уставом Фонда.

В соответствии с ч.1 ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Факт нахождения сторонней организации в помещениях, арендуемых Московским фондом социальной защиты инвалидов военной службы, а также факт предоставления Московским фондом социальной защиты инвалидов военной службы этих нежилых помещений ООО «ФЛОКСА» подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно: поэтажный план БТИ, где инспекторами Госинспекции по недвижимости отмечены помещения, которые занимает сторонняя организация; акт инвентаризации объекта культурного наследия от 17.11.2011г.. в котором отражено выявленное правонарушение; фотоснимки, из которых следует, что ООО «ФЛОКСА» использует нежилые помещения под общественное питание, договор аренды от 01.10.1997 № 00-00429/97. где в подпункте е) пункта 8 раздела 3 указано, что Арендатор (Московский фонд социальной защиты инвалидов военной службы) обязан не сдавать в субаренду или передавать в пользование помещения памятника другим организациям без письменного согласия Арендодателя (Департамента имущества города Москвы). Кроме того, в данном пункте договора аренды указано, что договоры субаренды, а также любые другие договоры, на основании которых Арендатор передает помещение памятника в пользование, не согласованные с Арендодателем, являются недействительными.

В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Московский фонд социальной защиты инвалидов военной службы не уполномочен ни законом, ни собственником распоряжаться вышеуказанными нежилыми помещениями.

Порядок пользования арендованным имуществом определяется ст.615 ГК РФ, в силу ч.2 которой арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендуемое имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 3.3.1.6 п. 3.3.1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы №540-ПП от 29.06.2010г. «Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы» (далее - постановление №540-ПП от 29.06.2010г.) арендодателем объектов нежилого фонда, составляющих имущественную казну города Москвы, является Департамент имущества города Москвы, если иное не предусмотрено правовым актом Правительства Москвы.

В приложении 1 к постановлению Правительства Москвы №540-ПП от 29.06.2010г. установлен порядок учёта и оформления прав на объекты нежилого фонда (здания, сооружения, нежилые помещения) в г.Москве. В соответствии с п.п. 3.3.1.15, 3.3.1.16 приложения 1 к указанному постановлению арендатор имеет право сдавать арендуемый объект нежилого фонда полностью или в части в субаренду, а также использовать право аренды в качестве предмета залога, паевого взноса, вклада в уставный (складочный) капитал юридических лиц, передавать полностью или частично свои права по договору аренды третьим лицам только с предварительного письменного согласия арендодателя в порядке, предусмотренном договором аренды и действующим законодательством.

Для получения согласия Департамента имущества города Москвы арендатор направляет письменное обращение в Департамент имущества города Москвы в установленном порядке с просьбой согласовать субаренду, уступку или иное распоряжение правом аренды.

Разрешение органа исполнительной власти на передачу от Московского фонда социальной защиты инвалидов военной службы нежилой площади ООО «ФЛОКСА» в материалах дела отсутствует.

В данном случае собственник, в лице Департамента имущества города Москвы, не выразил своей воли на предоставление нежилых помещений, являющихся собственностью города Москвы, в пользование сторонним организациям. Вследствие этого, Московский фонд социальной защиты инвалидов военной службы не наделен арендодателем правом распоряжения переданными в пользование нежилыми помещениями.

Московский фонд социальной защиты инвалидов военной службы нарушил порядок и правила учета и использования объекта нежилого фонда, выразившийся в передаче нежилых помещений сторонней организации без оформления разрешения собственника в лице Департамента имущества города Москвы.

Из вышеизложенного следует, что Московский фонд социальной защиты инвалидов военной службы, предоставив в пользование ООО «ФЛОКСА» объект нежилого фонда, нарушает порядок учёта и оформления прав на объекты нежилого фонда (здания, сооружения, нежилые помещения) в г. Москве.

18.11.2011г. по факту выявленного нарушения в присутствии законного представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 9016290/29/1.

По результатам рассмотрения материалов деда об административном правонарушении вынесено постановление № 1355-НФ/9016290/29/1-11 в соответствии с которым Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.9 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель не явился, был извещен надлежащим образом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»: «Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного о привлечении к административной ответственности ((ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае таких нарушений со стороны Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы не имеется, положения ст. 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации» установлено, что под длящимся административным правонарушением понимается такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, факт нарушения обнаружен и зафиксирован 17.11.2011г. (дата составления акта инвентаризации объекта культурного наследия), а заявитель привлечен к административной ответственности 27.12.2011г. (дата вынесения постановления о назначении административного наказания), т.е. в срок установленный ч.1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как следует из обстоятельств дела подобного рода процессуальных нарушений, наличие которых является основание для отмены постановления о привлечении лица к административной ответственности, при административном производстве Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы допущено не было.

Вина Московского фонда социальной защиты инвалидов военной службы доказана полностью материалами административного дела и подтверждается тем, что оно имело возможность (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ) соблюсти нарушенные им нормы, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы были выяснены все существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.9 КоАП г. Москвы, полностью подтвержден.

В данном случае установлено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, события правонарушения, что является основанием к отказу в заявленных требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 25.1, 26.1, 28.2 , 7.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Московского фонда социальной защиты инвалидов военной службы , зарегистрированного в качестве юридического лица по адресу <...> о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 27.12.2011 г. по делу об административном правонарушении № 1355-НФ/9016290/29/1-11 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 9.9 КОАП города Москвы , отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.В. Каменская