Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ДИАЛОГ" (125009, МОСКВА ГОРОД, ГАЗЕТНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 7, ЭТ 4 ПОМ I КОМ №4 (ЧАСТЬ), 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2003, ИНН: <***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 3 ПО Г. МОСКВЕ (123100, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АНАТОЛИЯ ФИО1, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

об изменении постановления от 27.10.2021 № 27102021-1 по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 25.02.2021)

от ответчика: ФИО3 (удост., диплом, дов. № 06-22/20-94 от 10.01.2022)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИАЛОГ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РОССИИ № 3 ПО Г. МОСКВЕ (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) от 27.10.2021 № 27102021-1 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, факт выявленного административного правонарушения не оспаривает, просил изменить размер административного штрафа.

Представители ответчика представил отзыв и заверенные копии материалов административного дела, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии со ст. 23.60 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП.

Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016 №41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» обязанности по валютному контролю возложены на органы Федеральной налоговой службы.

Как следует из заявления, 27.10.2021 г. ИФНС России № 3 по г. Москве вынесено постановление № 27102021-1 о привлечении ООО "ДИАЛОГ" административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа размере 2 117 364 руб. 81 коп.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сотрудниками Инспекции ФНС № 3 России по г. Москве в ходе проведенной проверки установлено, что 05.12.2019 между резидентом - ООО «Диалог» и нерезидентом - FUN & SUN HOLIDAYS (Малайзия) заключен контракт (договор) № KLGP101795 на оказание услуг сфере туризма.

На основании ведомости банковского контроля договору от 15.12.2019 № KLGP101795 в уполномоченном банке «Альфа-Банк» 19.12.2019 присвоен уникальный номер № 19120085/1326/0000/4/1.

На основании ведомости банковского контроля в разделе 2 (сведения о платежах) ООО «Диалог» в рамках договора от 05.12.2019 № KLGP101795, 11.12.2019 и 18.12.2019 в адрес нерезидента осуществлены платежи в размере 72 099 долларов США (дата платежа 11.12.2019), 71 090 долларов США (дата платежа 18.12.2019), общая сумма платежа составила 143 180 долларов США.

Согласно разделу 9 ведомости ожидаемый срок возврата в Российскую Федерацию денежных средств Обществом указан - 30.03.2020.

В указанный срок аванс возвращен не был, дата срока возврата не корректировалась, а также услуга до даты срока возврата аванса не оказана.

Организацией FUN & SUN HOLIDAYS (Малайзия) - нерезидентом туристические услуги оказаны 21.10.2021, что подтверждается отчетом (акт) № 201 от 21.10.2021, в связи с этим срок просрочки составил 570 календарных дней.

Таким образом, ООО «Диалог», нарушив установленные п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон).

Согласно статье 1 Федерального закона № 173-ФЗ ООО «Диалог» является резидентом, a FUN & SUN HOLIDAYS (Малайзия) - нерезидентом.

Документы, подтверждающие заблаговременное ведение ООО «Диалог» претензионной работы с фирмой FUN & SUN HOLIDAYS (Малайзия) не представлены.

Согласно п. 6.2 Контракта оговорено, в случае если спорный вопрос на будет урегулирован сторонами путем переговоров, то он передается на разрешение арбитражного суда по месту расположения ответчика или в ином порядке, предусмотренном международными правилами. Решение арбитражного суда является окончательным и обязательным для обеих сторон.

Однако, документы, подтверждающие обращение в судебные органы ООО «Диалог» не представлены, в материалах дела отсутствуют. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о намерении ООО «Диалог» в сроки действия контракта обеспечить на свои счета получение причитающихся денежных средств.

ООО «Диалог» также могло предусмотреть возможность страхования коммерческого риска неисполнения контрагентом обязательств по контракту.

В представленных письмах указан туроператор «Веселый Ветер», что ставит под сомнение ведение переписки ООО «Диалог» с фирмой FUN & SUN HOLIDAYS (Малайзия).

Предпринятые ООО «Диалог» действия по направлению писем нерезиденту были лишены должной оперативности и не привели к достижению юридически значимой цели.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения Инспекцией ФНС России № 3 по г. Москве доказан и ООО «Диалог» не опровергнут, а, следовательно, в действиях Общества имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за невыполненные работы, не оказанные услуги, совершило 31.03.2020 административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Между тем, суд считает возможным снизить размер административного штрафа по оспариваемому постановлению до 1 058 682 руб. 40 коп. исходя из следующего.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 25 февраля 2014 года N 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Пунктом 2 постановления определено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела.

Снижение назначенного административным органом штрафа согласно положениям ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда.

Суд учитывает, что вид его деятельности общества включен в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 Перечень видов деятельности отраслей экономики наиболее пострадавших от эпидемиологической ситуации (распространение коронавирусной инфекции) и возможность причинения значительного ущерба взысканием назначенного штрафа.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства тяжелого имущественного и финансового положения Общества, а именно Экспертная оценка бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «ДИАЛОГ» за 2020 год

При таких обстоятельствах, учитывая, что осуществляемая обществом ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАЛОГ" экономическая деятельность указана в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, суд с учетом обстоятельств дела, признанием обществом вины, посчитал возможным снизить размер взыскиваемого штрафа.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ оспариваемое постановление в части назначения наказания подлежит изменению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 3.4, 4.1.1, 4.5, ч. 5 ст. 15.25, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 29, 64-68, 71, 75, 81, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 3 ПО Г. МОСКВЕ от 27.10.2021г. № 27102021-1 о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАЛОГ" к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ изменить в части назначения наказания, снизив административный штраф до 1 058 682 рублей 40 копеек.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гилаев Д.А.