Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Тема Ритейл Ру» (адрес: 105066, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/I/23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2011, ИНН: <***>) к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО Г. МОСКВЕ И КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 117105, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2005, ИНН: <***>)

о признании незаконным постановления от 26.01.2022г. № 08-35/101 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ

при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 31.05.2021г., от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 15.10.2021г. № 68.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тема Ритейл Ру» (далее — заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 26.01.2022г. № 08-35/101, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области.

Представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области от 26.01.2022г.№ 08-35/101ООО «Тема Ритейл Ру»привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ, за представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее ста тысяч рублей; на юридических лиц - в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) производители и импортеры товаров обязаны самостоятельно обеспечивать выполнение установленных Правительством РФ нормативов утилизации отходов от использования товаров.

Обеспечение выполнения нормативов утилизации осуществляется производителем товаров, импортером товаров самостоятельно одним из следующих способов: путем организации собственных объектов по утилизации отходов от использования товаров; путем заключения договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором, индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров; путем заключения договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров при посредничестве российского экологического оператора или ассоциации, созданной производителями товаров, импортерами товаров в целях обеспечения выполнения нормативов утилизации.

Производители, импортеры товаров, не обеспечивающие самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают в установленном порядке экологический сбор.

Обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации либо со дня уплаты экологического сбора.

О выполнении нормативов утилизации производители, импортеры товаров ежегодно отчитываются в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, направляя в срок до 1 апреля текущего года отчетность о выполнении нормативов утилизации за истекший календарный год.

Порядок, формы и сроки представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации в 2019 году регламентировались Правилами N 1342.

Как следует из материалов административного дела, в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области (далее - Управление) из Центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступила информация о предоставлении декларации о количестве выпушенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров (далее - декларация) за отчетный 2019 год ООО «ТЕМА РИТЕЙЛ РУ» (электронный идентификационный номер - 4330173). а также отчетности о выполнении норматива утилизации отходов от использования товаров за 2020 год (вх. номер отчета-4972188 от 14.04.2021).

Учитывая примечание 7 к форме отчетности о выполнении норматива утилизации отходов от использования товаров (далее - отчетность) Правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 №2010 (далее - Правила № 2010), отчетность заполняется на основе информации, полученной в установленном порядке при декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров. Для указания количества товаров, упаковки товаров, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, используется информация из декларации за год, предшествующий отчетному периоду.

Таким образом, в 2021 году импортеры и производители товаров, отчитываясь за 2020 год, указывают в отчетности количество выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров в 2019 году, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2019 год, применяя нормативы утилизации отходов от использования товаров 2020 года, установленные распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.2017 № 2971-р.

В адрес ООО «ТЕМА РИТЕЙЛ РУ» был направлен акт о проведении контроля за выполнением установленных нормативов утилизации за 2020 год от 18.08.2021 №1383 за выполнением установленных нормативов утилизации. Однако по состоянию на 01.12.2020 в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования отсутствует информация о представлении вышеуказанной организацией скорректированной отчетности за отчетный 2020 год в соответствии с замечаниями, указанными в актах контроля.

Административным органом установлено, что ООО «ТЕМА РИТЕЙЛ РУ» являясь импортером товаров и (или) импортером упаковки товаров, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, не предоставило в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования скорректированную отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств за 2020 год по акту контроля от 18.08.2021 № 1383, в установленный Законом срок.

Таким образом, ООО «ТЕМА РИТЕЙЛ РУ» 14.04.2021 по адресу; 105066, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 4Я/23 совершило административное правонарушение, выразившееся в представлении отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения, что является нарушением постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 № 2010 «Об утверждении Правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров», а также ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», за которое предусмотрено административное наказании по ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области ФИО3 18.01.2022г. в отношении ООО «Тема Ритейл Ру» составлен протокол об административном правонарушении № 08-33/17.

Государственным инспектором в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области ФИО3 26.01.2022г. в отношении ООО «Тема Ритейл Ру» вынесено постановление о назначении административного наказания № 08-35/101.

Все процессуальные решения в отношении заявителя были вынесены заинтересованным лицом в пределах предоставленной компетенции в рамках административного расследования, а не при осуществлении надзорно-контрольной деятельности, как указывает заявитель.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом о поведении контроля, отчетностью о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2020 год, иными материалами административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Общество не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения., поэтому вина организации в совершении правонарушения доказана.

Вопреки утверждению заявителя, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Отчетность за 2020 год должна была быть представлена не позднее 01.04.2021 г., таким образом, срок давности привлечения к ответственности истек 01.04.2022 г., а оспариваемое постановление вынесено 26.01.2022 г.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Заявитель во исполнение обязанности по сдаче отчетности направил в Росприроднадзор отчет о выполнении норматива утилизации, в котором данные о массе выпущенных товаров и упаковке не соответствовали данным, представленным в декларации, в связи с чем административный орган привлек заявителя к ответственности за предоставление неполных данных, в виду того, что имеющаяся информация не позволила провести проверку каждой группы товаров, вводило в заблуждение о фактических объемах конкретной группы товаров и упаковки. Факт оплаты экологического сбора сам по себе не влияет на квалификацию правонарушения, так как в случае фактической ошибки в отчете заявитель имел право получить зачет или возврат излишне уплаченной суммы сбора, что могло повлечь ущерб бюджету. Также на квалификацию не влияют факты подтверждения направления акта проверки, повторная подача уточненной отчетности, так как формальный состав ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ не предусматривает учёт наличия последующих действий правонарушителя также как и наличие риска наступления вреда. Аналогичная правовая позиция была изложена Девятым арбитражным апелляционным судом по делу А40-93280/2021.

Возражения заявителя не содержат аргументов по существу выявленных нарушений. Общество указывает лишь на то, что отчет был сдан с формальными ошибками, а из-за уволившегося работника никто не знал о необходимости внести исправления, но доказательств этому не представлено, и на то, что должностное лицо неверно оценило доказательства и факты, однако, в силу ст. 26.11 КоАП РФ оно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на их исследовании в совокупности, что и было сделано.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, суд отклоняет в виду следующего.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003 г., при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд учитывает, что согласно п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При квалификации административного правонарушения необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Административный орган обязан установить не только формальное сходство того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности противоправного деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ, является формальным, отсутствие общественно опасных последствий не может быть основанием для применения ст. 2.9 КоАП. Последующее исправление отчетности не снимает с виновного лица ответственности.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Материалами дела подтверждается, что Общество допустило пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что исключает применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, размер ответственности установлен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного правонарушения, как малозначительного согласно положениям п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, ч. 2 ст. 8.5.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.2, 26.11, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ и ст.ст.29, 65, 71, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Тема Ритейл Ру» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области от 26.01.2022г. № 08-35/101 о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 8.5.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова