Гражданский кодекс часть 1

ООО "Эко Бор" (123103, Москва город, Таманская улица, двлд 46, строение 1, антресоль 1 этажа, комната 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2006, ИНН: <***>)

к Госинспекции по недвижимости (101000, Москва город, проезд Лубянский, 3/6, стр.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2021г. № 4132-ЗУ/9084550/12-21 по ч. 3 ст. 6.13 КоАП Москвы

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 01.01.2022 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 29.12.2021 № Гии-Д-58086/21, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эко Бор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2021г. № 4132-ЗУ/9084550/12-21 по ч. 3 ст. 6.13 КоАП Москвы.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7. ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Как следует из представленных к рассмотрению материалов дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Северо-Западному административному округу Госинспекции по недвижимости 28.06.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 123103, <...>.

В ходе планового (рейдового) обследования установлено: земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013012:1019 площадью 779 кв.м и адресным ориентиром: <...> предоставлен ООО "Эко Бор" на основании договора аренды земельного участка от 13.11.2002 № М-08-019108 сроком действия по 13.11.2051 для эксплуатации кафе круглогодичного использования, благоустройства (действует).

На земельном участке расположено нежилое здание по адресу: <...> площадью 410,9 кв.м (кадастровый номер 77:08:0013012:1112), здание принадлежит на праве собственности ООО "Эко Бор" (запись в ЕГРН от 23.12.2008 № 77-77-08/100/2008-548), используется под размещение стационарного предприятия общественного питания «Ресторан «Поместье».

При стационарном предприятии общественного питания «Ресторан «Поместье» размещено сезонное (летнее) кафе площадью 132,75 кв.м (размещена веранда, необходимое оборудование для осуществления деятельности сезонного (летнего) кафе, а именно столы, стулья, элементы благоустройства).

Данное сезонное (летнее) кафе не включено в адресный перечень сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях питания на территории СЗАО (распоряжение префектуры СЗАО от 18.06.2021 № 142-рп).

На основании выявленных нарушений инспектором Госинспекции по недвижимости в отношении ООО "Эко Бор" составлен протокол от 16.08.2021 № 9084550/12 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.13 КоАП г. Москвы.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя ООО "Эко Бор" по доверенности при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости вынесено оспариваемое постановление о привлечении ООО "Эко Бор" к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 6.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Данное постановление вынесено в отсутствие полномочного представителя ООО "Эко Бор" по доверенности при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 6.13 КоАП г. Москвы размещение сезонного (летнего) кафе, не включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является требования к размещению сезонных (летних) кафе.

Объективной стороной правонарушения является размещение сезонных (летних) кафе, не включенного в схему размещения.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории города Москвы и за пределами, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 2 статьи 2 Закона города Москвы № 17 от 03.06.2009г., определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона №17 от 03.06.2009г.).

То есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

В соответствии с п. 1.5 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 06.03.2015 № 102-ПП «О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания» (далее – постановление Правительства Москвы № 102-ПП), сезонные кафе размещаются на основании схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

ООО "Эко Бор" Нарушен п. 1.5 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 06.03.2015 № 102-ПП «О летних кафе при предприятии общественного питания».

Таким образом, ООО "Эко Бор" нарушило требования, установленные Правительством Москвы требования к размещению сезонных (летних) кафе.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 28.06.2021 № 9084550/12, в протоколе об административном правонарушении от 16.08.2021 № 9084550/12 и подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Также доказательствами по делу являются: рапорт о результатах обследования, где зафиксировано событие административного правонарушения, акт обмера площади земельного участка, схема, фототаблица.

В соответствии с пунктом 1.2. Правил (далее - Правила) размещения, обустройства и эксплуатации сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, утвержденных Постановлением от 06.03.2015 № 102-ПП «О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания» под сезонными (летними) кафе при стационарных предприятиях общественного питания (далее - сезонные кафе) понимаются объекты благоустройства, не являющиеся объектами капитального строительства и для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство, оборудованные в соответствии с утвержденными требованиями, предназначенные для дополнительного обслуживания питанием и отдыха потребителей (или без него), расположенные на расстоянии не более 5 метров от стационарного предприятия общественного питания либо на внешних поверхностях здания, строения, сооружения, в котором осуществляется деятельность по оказанию услуг общественного питания предприятием общественного питания.

В соответствии с пунктом 3.1. указанных Правил при обустройстве сезонных кафе с типовым архитектурно-художественным решением используются элементы оборудования.

Элементами оборудования сезонных кафе с типовым архитектурно-художественным решением являются технологические настилы, зонты (за исключением компактных сезонных кафе), мебель, маркизы, перголы, декоративные ограждения, осветительные и обогревательные приборы, элементы вертикального и контейнерного озеленения, цветочницы, шпалеры, установленные в соответствии с требованиями настоящих Правил, торгово-технологическое оборудование.

Представленные материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2, ч. 1, ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Собранных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, должностным лицом при рассмотрении дела, не установлены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, должностным лицом обосновано сделан вывод, что событие правонарушения и вина ООО "Эко Бор" нашли свое подтверждение и полностью доказаны собранными по административному делу доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО "Эко Бор" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.13 КоАП г. Москвы.

Вина ООО "Эко Бор" доказана полностью материалами административного дела и подтверждается тем, что он имел возможность (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ) соблюсти нарушенные им нормы.

Суд приходит к выводу, что все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства РФ в области землепользования и норм КоАП, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа вынесено с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения в размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 6.13 КоАП Москвы и в наибольшей мере соответствует целям административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 24.5, 28.2, КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.65, 71, 123, 156, 167-170, 207, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "Эко Бор" о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости от 26.08.2021г. № 4132-ЗУ/9084550/12-21 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.13 КоАП Москвы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

ФИО3