Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Росаккредитация (адрес: 117997, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН 16.12.2011 г.) к ООО «Гамма-Сертификация» (адрес: 127018, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН 04.09.2013 г.) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.47 КоАП РФ

при участии представителей от заявителя – ФИО2 дов. от 07.07.2015 г., от заинтересованного лица – ФИО3 дов. от 19.10.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Росаккредитация обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Гамма-Сертификация» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.47 КоАП РФ.

Представитель заявителя явился в судебное заседание, заявленное требование поддерживает.

Представитель заинтересованного лица явился в судебное заседание, требование заявителя не признает.

Выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, на основании поступивших в Федеральную службу по аккредитации обращений гражданина ФИО4 от 22.09.2015 и гражданина ФИО5 от 27.07.2015 в целях проверки сведений, содержащихся в данных обращениях, приказом Росаккредитации от 15.10.2015 № 165-П-ВВ была инициирована внеплановая выездная проверка органа по сертификации общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Сертификация».

В ходе проверки были рассмотрены материалы дела сертификата соответствия № ТС RU C-ROXA02.A.00017 от 05.02.2015, подписанного Руководителем (уполномоченным лицом) ОС ФИО6 и экспертом ОС ФИО7

Нарушения, выявленные в ходе рассмотрения указанных материалов, отражены в Акте проверки от 16.11.2015 № 727-АВП.

Сертификат соответствия № ТС RU C-RO.rA02.A.00017 от 05.02.2015 подтверждает соответствие серийно выпускаемой продукции «Сепараторы модели 15937 - 0608 - 100 вместимостью 0,12 м3, максимально допустимое рабочее давление 14,12 МПа, рабочая среда группы 1 (газ), 4-й категории оборудования, согласно Приложению № 1 TP ТС 032/2013», требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (далее - TP ТС 032/2013).

Пунктом 52 TP ТС 032/2013 установлено, что заявитель формирует комплект документов, указанных в пункте 45 настоящего технического регламента, и подает заявку на сертификацию в орган по сертификации.

Согласно пункта 45 TP ТС 032/2013 при проведении подтверждения соответствия заявитель формирует комплект документов на оборудование, который включает в себя:

а) обоснование безопасности;

б) паспорт оборудования;

в) руководство (инструкцию) по эксплуатации;

г) проектную документацию;

д) результаты прочностных расчетов и расчетов пропускной способности предохранительных устройств (при их наличии в соответствии с проектом);

е) технологические регламенты и сведения о технологическом процессе (данные о применяемых материалах, полуфабрикатах, комплектующих, сварочных материалах, о способах и параметрах режимов сварки и термической обработке, методах и результатах неразрушающего контроля);

ж) сведения о проведенных испытаниях (измерениях);

з) протоколы испытаний оборудования, проведенных изготовителем, уполномоченным изготовителем лицом и (или) аккредитованной испытательной лабораторией;

и) документ о подтверждении характеристик материалов и комплектующих изделий (при наличии);

к) сертификаты соответствия, декларации о соответствии или протоколы испытаний в отношении материалов, комплектующих изделий (при наличии);

л) перечень стандартов, указанных в разделе V TP ТС 032/2013, которые были применены при изготовлении (производстве) оборудования (в случае их применения изготовителем);

м) документы, подтверждающие квалификацию специалистов и персонала изготовителя;

н) иные документы, прямо или косвенно подтверждающие соответствие оборудования требованиям настоящего технического регламента (при наличии).

Подпунктом «л» пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 (далее - Правила оформления сертификата соответствия) установлено требование к указанию в поле 11 сертификата «СЕРТИФИКАТ ВЫДАН НА ОСНОВАНИИ» сведений о документах, подтверждающих соответствие продукции требованиям технического регламента Таможенного союза (протоколы исследований (испытаний) или измерений с указанием номера, даты, наименования испытательной лаборатории (центра), регистрационного номера аттестата аккредитации и срока его действия, другие документы, представленные заявителем в качестве доказательства соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза).

В нарушение подпункта «л» пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия в рассмотренном сертификате соответствия и приложениях к нему не указаны документы, представленные заявителем в качестве доказательства соответствия требованиям TP ТС 032/2013, в частности не указаны документы, согласно пункту 45 TP ТС 032/2013.

Описанные выше обстоятельства свидетельствуют по мнению административного органа, о нарушении ООО «Гамма-Сертификация» установленных законодательством Таможенного союза правил заполнения формы сертификата соответствия, не повлекшем за собой необоснованной выдачи сертификата соответствия. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 14.47 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами 23.12.2015 Заместителем начальника управления - начальником отдела судебной работы Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц ФИО8 в присутствии представителя ООО «Гамма-Сертификация» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 1299/2015. Копия протокола была вручена ФИО3

Заявление административного органа о привлечении общества к ответственности передано в суд.

Между тем, событие вменяемого обществу административного правонарушения отсутствует по следующим основаниям.

Согласно пп. «л» п. 6 Правил оформления сертификата соответствия:

В сертификате соответствия указываются (на сертификате соответствия нумерация полей отсутствует): в поле 11 — сведения о документах, подтверждающих соответствие продукции требованиям технического регламента Таможенного союза (протоколы исследований (испытаний) или измерений с указанием номера, даты, наименования испытательной лаборатории (центра), регистрационного номера аттестата аккредитации и срока его действия, другие документы, представленные заявителем в качестве доказательства соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза).

Росаккредитация ошибочно полагает, что все представленные заявителем документы указываются в поле 11 «СЕРТИФИКАТ ВЫДАН НА ОСНОВАНИИ».

Согласно п. 5 Правил оформления сертификата соответствия все поля сертификата соответствия должны быть заполнены. Это требование орган по сертификации выполнил, в поле 11 внесена информация о протоколе испытаний, аттестате аккредитации испытательной лаборатории.

В силу пп. «л» п. 6 Правил оформления сертификата соответствия в поле 11 сертификата соответствия указываются сведения о документах, подтверждающих соответствие продукции требованиям технического регламента Таможенного союза, а не документов, представленных заявителем, как вменяет обществу Росаккредитация в протоколе об административном правонарушении и указывает в заявлении о привлечении к административной ответственности.

Указанный в п. 45 TP ТС 032/2013 комплект документов подается заявителем в составе заявки на проведение сертификации в соответствии с пп. «б» п. 52 TP ТС 032/2013.

Входящие в состав указанного комплекта документы не могут являться основанием для подтверждения соответствия в форме сертификации, так как схемы сертификации, установленные в п. 52 технического регламента, предусматривают соответствующие процедуры, выполняемые органом по сертификации (рассмотрение заявки, отбор образцов для испытаний, направление образцов для испытаний в аккредитованную лабораторию, анализ результатов проведенных испытаний), на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия.

Согласно п. 44 TP ТС 032/2013 единственным документом, подтверждающим соответствие оборудования требованиям настоящего технического регламента, является либо декларация о соответствии, либо сертификат соответствия.

В силу изложенного, представляемые заявителем документы не подлежат указанию в поле 11 «СЕРТИФИКАТ ВЫДАН НА ОСНОВАНИИ».

Вместе с тем, из подпункта «л» пункта 6 Правил оформления сертификата следует, что приоритетно в поле 11 («СЕРТИФИКАТ ВЫДАН НА ОСНОВАНИИ») необходимо указывать сведения о протоколе испытаний.

Из содержания данной нормы права не следует, что в поле 11 должны быть указаны абсолютно все документы, представленные заявителем в орган по сертификации.

В случае с ООО «Гамма-Сертификация» указание протокола испытаний в поле 11 сертификата соответствия, является достаточным, так как все количественные и качественные показатели, подтверждающие безопасность продукции, указаны в протоколе испытаний.

Судебная практика по указанному вопросу также говорит о том, что приоритетно в поле 11 указывать сведения о протоколе испытаний и это является достаточным (дело № А40-209846/2014).

По аналогичным делам в отношении ООО «Гамма-Сертификация» Арбитражный суд г. Москвы отказал Росаккредитации в удовлетворении заявления (дела № А40-2767/2016, № А40-2772/2016).

Срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год с даты выдачи сертификата соответствия. На момент рассмотрения настоящего дела срок давности истек.

Таким образом, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования Росаккредитации о привлечении ООО «Гамма-Сертификация» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.47 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья Л.В. Ласкин