Гражданский кодекс часть 1

о взыскании стоимости некачественного бетона в размере 109 675 руб., расходов на доставку некачественного бетона в размере 5 350 руб., убытков в размере 446 760 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность № б/н от 28.05.2012г.), ФИО2 (доверенность № б/н от 28.05.2012г.);

от ответчика – ФИО3 (доверенность № б/н от 01.12.2011г.),

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО инновационно-коммерческая строительная группа «АРМСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «БЕТОН-ПОДОЛЬСК» (далее – ответчик) о взыскании стоимости некачественного товара, поставленного ответчиком по договору поставки № 20-БП от 20.05.2011г. в размере 109 675 руб., расходов на доставку некачественного бетона в размере 5 350 руб., убытков в размере 446 760 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзывов на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 20.05.2011г. заключен договор поставки № 20-БП, по условиям которого ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар, наименование, количество и цена которого определены договором. Товаром является товарный бетон и (или) раствор (цементное молочко), марка и цена которых определяются в приложении № 1 к договору.

Платежными поручениями № 830 от 14.09.2011г., № 833 от 15.09.2011г. и № 885 от 29.09.2011г. истцом, в порядке п. 3.1 договора произведена оплата товара на общую сумму 1 074 500 руб.

Факт передачи товара ответчиком истцу на сумму 714 650 руб. подтверждается подписями представителей сторон, удостоверенными печатями организаций, в товарной накладной № 2633 от 30.09.2011г., согласно которой ответчиком передано истцу 99 м. куб. бетона товарного В30 F300 W10 П4 стоимостью 4 110 руб. 17 коп. за 1 м. куб., 40 м. куб. бетона товарного В40 F300 W10 П4 стоимостью 4 576 руб. 27 коп. за 1 м куб., 5 м. куб. бетона товарного В15 F100 W4 П4 стоимостью 3 135 руб. 59 коп., копия которой имеется в материалах дела.

Согласно п. 1.2 договора качество товара должно соответствовать ГОСТу РФ и подтверждаться паспортом качества.

Во исполнение установленной указанным пунктом договора обязанности ответчиком представлены документы о качестве бетонной смеси, подписанные технологом ответчика ФИО4, согласно которым бетонные смеси В40 и В30 соответствуют ГОСТ 7473-94.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 2.5 договора поставки установлено, что приемка товара по качеству производится в соответствии с требованиями Инструкции, утвержденной постановлением Госарбитража при Совмине СССР № П-7 от 25.04.1966г. При возникновении разногласий по качеству – в течение 28 суток с даты поставки товара вызов истцом представителя ответчика обязателен.

24.10.2011г. представителями истца, ответчика и ООО «Экотека» подписан акт от 24.10.2011г., согласно которому после производства силами истца работ по устройству чистовых полов общей площадью 1413 кв.м. средней толщиной слоя 110 мм, выполненных на объекте «Строительство типографического комплекса «Вайолет-Принт» по адресу: <...> использованием бетонной смеси марки В30 и В40, поставленной с бетонно-смесительного узла компании «Бетон-Подольск», по достижению первых заливок возраста 14 суток на полах появились отслоения верхнего слоя бетона толщиной 1,5-2 мм, при этом в ходе фрезерования выявилось неравномерное отслоение бетона на глубину в среднем 15 мм. (местами до 20-30 мм.) и отчетливо видны множественные вкрапления инородных субстанций, похожих на уголь, легко выкрашиваемых механически.

Указанный акт подписан со стороны ответчика ФИО4, являющейся согласно представленным ответчиком документам о качестве бетонной смеси, копии которых имеются в материалах дела, технологом ООО «БЕТОН-ПОДОЛЬСК», в связи с чем доводы отзыва ответчика об отсутствии у данного представителя полномочий по определению качества поставляемого бетона является необоснованным.

Согласно п. 26 Инструкции утвержденной постановлением Госарбитража при Совмине СССР № П-7 от 25.04.1966г. во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции.

Пунктом 6.1 ГОСТ 7473-94 предусмотрен отбор проб для определения прочности бетона, при этом в соответствии с п. 4.6 указанного стандарта расслаиваемость бетонной смеси не должна превышать приведенных в таблице 2 значений.

Пунктом 5.7 ГОСТ 7473-94 установлено, что потребитель имеет право проводить контрольную проверку качества бетонной смеси по методикам ГОСТ 10181.

Согласно п. 3.1 ГОСТ 10181-2000 пробы бетонной смеси для испытания при производственном контроле следует отбирать при производстве сборных и монолитных изделий и конструкций - на месте укладки бетонной смеси.

Телеграмма, направленная истцом в адрес ответчика с целью вызова представителя ООО «БЕТОН-ПОДОЛЬСК» для отбора проб бетона в 10 часов 01.11.2011г. оставлена последним без ответа, в связи с чем, отбор проб осуществлен истцом в отсутствие представителя ответчика на месте укладки бетонной смеси.

Факт направления телеграммы подтверждается копиями телеграммы и уведомления о вручении, копии которых имеются в материалах дела.

Довод отзыва ответчика об ошибочном вручении телеграммы представителю сторонней организации отклоняется судом как необоснованный и документально не подтвержденный.

Согласно заключению ООО «ВНИИСТРОМ-НВ», выполненному на основании протоколов испытаний № 173/1И от 09.11.2011г., № 173/2И от 09.11.2011г., № 170/3И от 09.11.2011г., расслоение бетона в процессе его укладки и уплотнения произошло по причине несоответствия качества бетонной смеси требованиям п. 4.6 ГОСТ 7473-94 вследствие избыточного содержания песка (раствора) и недостатка щебня. Место укладки бетонной смеси указано: <...>, территория Мехколонны «АРМСТРОЙ», что соответствует указанному в телеграмме, направленной в адрес ответчика, адресу. Также указанным заключением установлено то обстоятельство, что образованию многочисленных дефектов в процессе шлифовки поверхности пола способствовало и наличие в бетонной смеси угольного щебня, всплывшего в верхний растворный слой в нарушение п. 4.10 ГОСТ 867-92 указывающего на недопустимость содержания в заполнителях бетонных смесей посторонних примесей. Площадь бетонного пола составляет 1713 кв.м. Частичное разрушение верхнего слоя бетона составляет 10-15 мм.

Доводы отзыва ответчика о возможности добавления в смесь для заливки пола, поставленного истцу по товарной накладной № 2633 от 30.09.2011г. бетона марки В15 в объеме 5 куб.м. отклоняются судом как необоснованные, поскольку согласно акту № 97 от 29.09.2011г. освидетельствования скрытых работ, подписанного с участием представителя технического надзора заказчика ООО «ТЕХСТРОЙ», истцом выполнены работы по бетонированию дорожного покрытия – восстановление дороги после прокладки сети К1 – бетоном В15 в объеме 5 куб.м. на площади 25 кв.м. наливом с АБС, распределение, укладка и уплотнение гл. вибратором.

Доводы отзыва ответчика о несоответствии адреса, по которому поставлялся бетон, и адреса, указанного в экспертном заключении, отклоняются судом как необоснованные, поскольку земельные участки с адресными ориентирами <...> и д. 2а являются смежными, принадлежат одному собственнику ООО «Лес+», и объект недвижимости – «типографический комплекс «Вайолет-Принт» не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем определить точное местонахождение строящегося объекта на указанных земельных участках не представляется возможным.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истцом заявлено в претензии, исх. № 114/АРМ-11 от 23.12.2011г. требование о возврате уплаченной за некачественный бетон денежной суммы в размере 109 675 руб., рассчитанной как площадь залитой поверхности пола 1713 кв.м., умноженная на толщину некачественного слоя 0,0125 м. и на усредненную стоимость 1 куб.м. бетона марок В30 и В40, в соответствии с товарной накладной № 2633 от 30.09.2011г.

Пунктом 36 Инструкции, утвержденной постановлением Госарбитража при Совмине СССР № П-7 от 25.04.1966г. установлено, что изготовитель (отправитель, поставщик) вправе перепроверить качество продукции, забракованной и возвращенной покупателем (получателем), в порядке и в случаях, предусмотренных условиями поставки, другими обязательными правилами и договором.

Ответчиком не принято решения о возврате денежных средств за некачественный бетон, заявления о перепроверке качества продукции от ответчика также не поступило.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств замены без промедления поставленного товара товаром надлежащего качества, а также возврата денежных средств за некачественный товар, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных истцом за поставленный ответчиком некачественный товар, в размере 109 675 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 469, 474, 475, 506, 518 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

По общему правилу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Для удаления слоя некачественного бетона, поставленного ответчиком, истцом заключен договор подряда № 08/10/11 от 20.10.2011г., по условиям которого ООО «Экотека» выполнило работы по подготовке поверхности: фрезерованию бетона на глубину 5-10 мм., гидрообработке (очистке поверхности водой до 350 атм.) на площади 1224 кв.м., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 02.11.2011г. по форме КС-2, согласно которому стоимость выполненных работ составляет 466 760 руб.

Доводы ответчика о несоответствии выявленной площади пола, на который нанесен слой некачественного бетона согласно заключению ООО «ВНИИСТРОМ-НВ» 1713 кв.м., и площади очищенной ООО «Экотека» 1224 кв.м. отклоняются судом как необоснованные, поскольку объем выполненных привлеченной истцом подрядной организацией работ не противоречит установленной заключением экспертной организации площади пола, залитой бетоном, поставленным ответчиком.

Согласно акту № 2633 от 30.09.2011г. ответчиком оказаны истцу, в соответствии с условиями договора услуги по доставке бетона, что подтверждается подписями представителей обеих сторон, удостоверенными печатями организаций.

Стоимость доставки 1 м.куб. бетона составляет с учетом НДС 250 руб.

Таким образом стоимость доставки некачественного бетона в объеме 21,4 м.куб., согласно расчету истца составляет 5 350 руб.

Истцом представлены доказательства причинения убытков в результате действий ответчика, в то время как ответчиком не представлено ни доказательств причинения убытков истцу в отсутствие вины ООО «БЕТОН-ПОДОЛЬСК», ни возмещения убытков в заявленном истцом размере.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на доставку бетона в размере 5 350 руб. и убытков, понесенных в связи со снятием некачественного слоя, размере 446 760 руб. в соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Услуги представителя оказаны истцу на основании договора возмездного оказания услуг от 19.01.2009г.

Оплата оказанных услуг в размере 30 000 руб., в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 25 от 26.12.2011г., подтверждается платежным поручением № 78 от 23.01.2012г.

Услуги представителя выразились в подготовке искового заявления, представительству в суде первой инстанции по взысканию долга с ООО «БЕТОН-ПОДОЛЬСК».

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Истец указал на обоснованность и разумность понесенных обществом расходов.

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют.

При определении разумного размера судебных расходов судом установлено, что количество документов во обоснование заявленных требований составляет менее одного тома, в Арбитражном суде города Москвы по данному делу было проведено 3 судебных заседания с участием представителя истца.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом подано заявление о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Право ответчика заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных истцом расходов.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Согласно позиции ВАС РФ, изожженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07, в отсутствие указанных доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется, суд не находит оснований для уменьшения судебных расходов, понесенных истцом.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 235 руб. 70 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 310, 393, 454, 469, 474, 475, 506, 518, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 106, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «БЕТОН-ПОДОЛЬСК» (зарегистрированного за ОГРН <***>, место нахождения – 142100, <...>) в пользу ЗАО инновационно-коммерческой строительной группы «АРМСТРОЙ» (зарегистрированного за ОГРН <***>, место нахождения – 129226, <...>) 561 785 руб., из них: стоимость некачественного бетона в размере 109 675 руб., расходы на доставку некачественного бетона в размере 5 350 руб., убытки в размере 446 760 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 235 руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю. Филина