Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Религиозного объединения «Саентологическая церковь Москвы», зарегистрированного 29.10.2002 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7729001830 и расположенного по адресу: ул. Таганская, д. 9, <...>

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве, зарегистрированной 23.12.2004 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7709000010 и расположенной по адресу: Марксистская ул., д. 34, корп. 6, <...>

о признании недействительным Решения № 99634 от 05.07.2018

при участии:

согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Религиозное объединение «Саентологическая церковь Москвы (далее также — заявитель, объединение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (далее также — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным Решения № 99634 от 05.07.2018.

Определением суда от 20.12.2018 г. Производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-111174/18-20-3469.

Определением суда от 21.07.2019 г. Производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования по доводам искового заявления, заинтересованное лицо в судебном заседании возразило против удовлетворения заявленного требования по мотивам отзыва на заявление.

Выслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении Заявителя на основе уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, по результатам которой вынесено решение от 15.02.2017 № 18-04-57143/40361 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением УФНС России по г. Москве (далее - Управление, вышестоящий налоговый орган) от 19.10.2017 № 21-19/167975@ апелляционная жалоба Объединения на решение Инспекции от 15.02.2017 № 18-04-57143/40361 оставлена без удовлетворения

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № 5950 об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов по состоянию на 20.10.2017, которым Объединению предложено уплатить имеющуюся задолженность в срок до 02.11.2017.

В связи с неисполнением Заявителем обязательств по требованию № 5950 по состоянию на 20.10.2017, Инспекцией вынесено решение от 28.11.2017 № 72136 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика».

В связи с истечением срока на исполнение требования № 5950 по состоянию на 20.10.2017 и на основании принятого решения о взыскания № 72136 от 28.11.2017 у Объединения 07.12.2017, 29.12.2017, 15.01.2018 были списаны денежные средства (налог, пени и штраф) с расчетных счетов в общем размере 154 047 102,69 р.

В связи с неисполнением Заявителем обязательств по требованию № 2162 по состоянию на 18.05.2018, Инспекцией вынесено решение от 05.07.2018 № 99634 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика».

Заявитель не согласившись с оспариваемым решением обжаловало их в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по г. Москве № 21-19/181834@ от 22.08.2018 г. апелляционная жалоба предпринимателя на Решение № 99634 от 05.07.2018, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Решения № 99634 от 05.07.2018.

Суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя по следующим основаниям.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении Заявителя на основе уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, по результатам которой вынесено решение от 15.02.2017 № 18-04-57143/40361 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением УФНС России по г. Москве от 19.10.2017 № 21-19/167975@ апелляционная жалоба Объединения на решение Инспекции от 15.02.2017 № 18-04-57143/40361 оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями п. 9 ст. 101 и п. 2 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Учитывая вышеизложенное, решение Инспекции от 15.02.2017 № 18-04-57143/40361 считается вступившим в силу с 19.10.2017.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

После вынесения Управлением решения по апелляционной жалобе Объединения и, следовательно, вступления в силу Решения Инспекции по камеральной налоговой проверке, налоговым органом в адрес Налогоплательщика направлено требование № 5950 об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов по состоянию на 20.10.2017, которым Объединению предложено уплатить имеющуюся задолженность в срок до 02.11.2017.

Указанное требование Объединением не оспаривается, следовательно, является законным.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Следовательно, Инспекцией соблюден установленный законодательством о налогах и сборах срок на вынесение решения о взыскании недоимки по налогу, доначисленной по итогам камеральной налоговой проверки за 4 квартал 2013 года, на который начислены спорные пени.

Так как полное погашение задолженности произведено только 15.01.2018, Инспекцией было выставлено требование № 2162 по состоянию на 18.05.2018 об уплате пени в сумме 9 114 102, 69 р. Подробный расчет пени по дату фактической уплаты задолженности (14.01.2018) Инспекцией прилагается.

Проверка законности решения от 28.11.2017 № 72136 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика» по тем же основаниям, по которым Заявитель оспаривает законность начисления пени в сумме 9 114 102,69 р. (Требование №2126 по состоянию на 18.05.2018) являлось предметом рассмотрения судом спора по заявлению Объединения к Инспекции о признании недействительным решения от 28.11.2017 № 72136.

Решением от 25.10.2018 по делу №А40-111174/18-20-3469, оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019, Арбитражный суд г. Москвы отказал Объединению в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что при взыскании задолженности Инспекцией соблюдена процедура и сроки взыскания, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу №А40-111174/18-20-3469 уже дали оценку доводам Объединения, применительно к основаниям заявленных требований.

Вышеуказанные суды, соглашаясь, с позицией Инспекции указали, что в соответствии с положениями ст. ст. 46, 69-70, 101, 101.2, 140 НК РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.04.2017 №790-0, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Пленума от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и Президиума от 29.03.2005 №13592/04, и, исходя из того, что процесс принудительного взыскания задолженности начинается с направления налогоплательщику требования об уплате суммы налога, пеней, штрафа, которое выставляется на основании вступившего в силу решения по итогам налоговой проверки (день вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе), Инспекцией, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок для принятия обжалуемого решения, не нарушен.

Так, в частности, ссылки Заявителя на положения пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №57) в обоснование довода о том, что для целей взыскания налога срок вступления в силу решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности определяется сроком, в который вышестоящий налоговый орган обязан принять решение по апелляционной жалобе, признаны судом необоснованными, противоречащими нормам НК РФ, основанными на неверного толкования указанных положений Постановления Пленума ВАС РФ № 57.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Заявитель, при толковании п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 не учитывает, что процесс принудительного взыскания начинается с направления налогоплательщику требования об уплате суммы налога, пеней, штрафа (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 №13592/04), срок направления которого предусмотрен статей 70 НК РФ.

Заявитель не учитывает выводы Высшего Арбитражного Суда, указывая, что этап взыскания начинается с момента начала контрольных мероприятий. Этот довод нелогичен, поскольку взыскание не может начинаться с начала контрольных мероприятий, ведь сами мероприятия, даже вынесение налоговым органом акта проверки, не обязывает налогоплательщика уплатить сумму налога, штрафов, пени в бюджет, то есть, нет ни принудительного взыскания, ни какого-либо иного «этапа взыскания», о котором говорит налогоплательщик.

Кроме того, в силу разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, оспаривание ненормативных актов, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафа, возможно только по мотиву нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления налоговых платежей, либо нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности.

Суд отмечает, что правомерность решения по камеральной налоговой проверке № 18-04-57143/40361 от 15.02.2017 рассматривалась в рамках дела №А40-6272/18-107-299 по заявлению Объединения. В ходе рассмотрения данного судебного спора, налоговым органом в материалы дела были предоставлены доказательства недобросовестности Заявителя, направленные на уход от налогообложения НДС. После предоставления Инспекцией письменных объяснений и соответствующих документов, подтверждающих позицию налогового органа, Объединением был заявлен отказ от иска. Определением от 28.05.2018 по делу №А40-6272/18-107-299 судом принят отказ от иска и производство по делу прекращено. Следовательно, решение Инспекции о привлечении к ответственности является правомерным.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела доводы Общества о нарушении совокупности сроков, установленных п. 6 ст. 140, п. 4 ст. 69 и п. 3 ст. 46 НК РФ основаны на неправильном толковании указанных норм и правовой позиции ВАС РФ, приведенной в п. 31 Постановления Пленума от 30.07.2013 №57.

Сроки на принудительное взыскание налога (пеней, штрафа) и порядок их исчисления установлены ст.ст. 46 и 70 НК РФ.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.04.2017 №790-0, указанные положения гарантируют определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика. В свою очередь данные временные рамки начинаются именно с момента начала процедуры принудительного взыскания.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского Округа от 07.09.2015 по делу №А40-177231/2014.

На основании вышеизложенного, начисление и взыскание недоимки, на которую начислена спорная сумма пени, являются законными. Следовательно, начисление и взыскание пени в сумме 9 114 102, 69 р., по тем же основаниям, также является законными.

Относительно довода Заявителя о том, что Инспекцией неверно рассчитана сумма взыскиваемой пени, суд сообщает следующее.

В заявлении Объединение указывает, что из письма Инспекции от 05.10.2018 №11-08/044785 следует, что пени в сумме 9 114 102,69 р. начислены на недоимку, образовавшуюся по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 г., и рассчитаны в требовании №2162 по состоянию на 18.05.2018 за период с 01.11.2017 по 01.02.2018. Но, тем не менее, 15.01.2018 недоимка в полном объеме взыскана, следовательно, пени за период с 15.01.2018 по 01.02.2018 начислены незаконно.

Указанный довод не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, в письме от 05.10.2018 №11-08/044785 налоговым органом указано, что в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В соответствии с положениями, установленными п. 2 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты одной третьей части НДС за 4 квартал 2013 года - 20.01.2014, 20.02.2014, 20.03.2014.

Начисленные по камеральной налоговой проверке суммы НДС за 4 квартал 2013 года (решение от 15.02.2017 № 18-04-57143/40361 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения») погашены Объединением в полном объеме 15.01.2018, за пределами срока уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах.

Соответственно, первый день для начисления пени - 21.01.2014, последний день для начисления пени - 14.01.2018. Сумма пеней за указанный период составляет 43 336 126, 07 р.

Инспекцией 07.12.2017, 29.12.2017, 15.01.2018 взысканы суммы пеней в общей сумме 33 338 354, 02 р. Пени в размере 883 470,23 р. погашены Обществом добровольно (платежное поручение от 24.09.2018 № 33), а также у Заявителя имелась переплата по пеням в размере 199,13 р.

Так, сумма пеней в требовании №2162 по состоянию на 18.05.2018 указана из следующего расчёта: 43 336 126, 07 р. - 33 338 354, 02 р. - 883 470,23 р. -199,13 р. = 9 114 102,69 р.

На этом основании, в соответствии с положениями, установленными ст. 69 НК РФ, Инспекцией в адрес Объединения направлено требование № 2162 об уплате пени по НДС по состоянию на 18.05.2018, в котором в срок до 07.06.2018 Объединению предложено погасить пени по НДС за 4 квартал 2013 г. в сумме 9 114 102,69 р.

Таким образом, Инспекцией соблюдены сроки на принудительное взыскание налога, пеней, штрафа, доначисленных на основании решения от 15.02.2017 № 18-04-57143/40361 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», доводы Общества о незаконности взыскания недоимки, доначисленной по решению от 05.07.2018 №99634, нарушении прав и законных интересов Заявителя, являются необоснованными и уже являлись предметом рассмотрения арбитражным судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела №А40-111174/18-20-3469.

При таких обстоятельствах, решение Инспекции о взыскании, вынесенное с соблюдением установленных ст. ст. 46, 69, 70 НК РФ сроков, не нарушает прав Заявителя и не возлагает на него обязательств, не основанных на законе.

Таким образом, действия инспекции по выставлению решения № 99634 от 05.07.2018 являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина на основании ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Религиозного объединения «Саентологическая церковь Москвы» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве о признании недействительным Решения № 99634 от 05.07.2018 — отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья: Л.А. Шевелёва