Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: подлежит рассмотрению исковое заявление ООО "МПО РИТА" к ответчику ЗАО "Штрабаг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.05.1994г.) о взыскании 58 149,95 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора надлежаще извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в настоящее время обязательства по договору исполнены в полном объеме, представил платежное поручение № 546 от 16.03.12г. об оплате суммы основного долга в размере 53099,95 руб.

Дело, с учетом мнения истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом заблаговременно, а именно 20.03.12г. в адрес ответчика направлено уточнение исковых требований, что подтверждается квитанцией.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

17 августа 2009г. между ООО «МПО РИТА» ЗАО «Штрабаг» был заключен договор строительного подряда № NAG-036, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по устройству шпунтового ограждения откоса пандуса и анкерного крепления от въезда № 7 в котлован корпуса 203 (секция 7-Т2) в осях 12/А1-К1 на объекте «Высотный градостроительный комплекс с подземной двухуровневой автостоянкой» по адресу: <...>.

Стоимость работ в соответствии со ст. 2 договора и приложением № 1 с учетом НДС составила 1 061 999 руб.

В соответствии с платежными поручениями № 247 от 01.09.2009г. и № 807 от 24.11.2009г. ответчиком, согласно акта о приеме выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) № 1 от 31.08.2009г., было оплачено 1 008 899,05 руб.

В соответствии с п. 9.7.1 договора № NAG-036; ст. 8 и п.8.1. приложения № 2 к названному договору гарантийное удержание в размере 5 процентов от цены работ, производится из суммы счета на оплату выполненных работ субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ, согласно акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2), на гарантийный период. Гарантийное удержание возвращается субподрядчику в течении десяти банковских дней с момента подписания сторонами акта об окончании гарантийного периода, по соответствующему счету субподрядчика, что согласно формы КС-3 № 1 от 31.08.2009г., составило 53 099,95 руб.

В соответствии с п. 9.7.1. договора гарантийное удержание возвращались ООО «МПО РИТА» в течении 10 банковских дней подписания сторонами акта об окончании гарантийного периода, который в соответствии с п. 16.7. приложения № 2 к договору и п. 9.7.1. протокола переговоров по коммерческому предложению (приложение № 1 к договору) составляет не более 24 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки работ на весь объем работ по договору.

В соответствии с п. 9.7. приложения № 1 гарантийный срок действует до ликвидации пандуса корпуса 203 объекта, но не более 24 месяца.

Как усматривается из докладной записки представителя истца на строительном объекте от 05.10.10г., пандус вдоль оси по состоянию на указанную дату пандус ликвидирован.

В соответствии с актом гарантийный срок истек 10.10.2010г.

Как указывает истец, направленный ЗАО «Штрабаг» для оформления акт 11.10.2010г. № 592 об окончании не рассмотрен, и экземпляр истца последнему не возвращен.

Согласно п. 9.7.1 приложения № 1 гарантийное удержание возвращается субподрядчику в течении 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта об окончания гарантийного периода. Десять банковских дней истекли 25.10.2010г.

Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по перечислению гарантийного удержания не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 53 099,95 руб.

Судом установлено, что ответчиком перечислена задолженность по гарантийному удержанию, что подтверждается платежным поручением № 546 от 16.03.2012г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены проценты в размере 5 380 руб., проценты которые начисляются с 26.10.2010г. по 16.03.2012г.

Судом проверен расчет размера процентов, представленный истцом, и признан правильным. Несоразмерности размера процентов суд не усматривает, ответчиком контррасчет не представил, о чрезмерности не заявлено.

В связи с оплатой задолженности ответчиком после обращения с иском в суд расходы по государственной пошлине в размере 2 326 руб. согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 314, 316, 387, 401, 421, 431, 927, 931, 935, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "Штрабаг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.05.1994г.) в пользу ООО "МПО РИТА" 5 380руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 326руб.- расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья Лихачева О.В.