Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочиевым Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЦЕНТР "ИНГЕОКОМ-С" (адрес: 105064, ГОРОД МОСКВА. ПЕРЕУЛОК КАЗЕННЫЙ Б., Д. 10, СТР.2. ИНН <***>, ОГРН <***>. дата регистрации 14 февраля 2003 года)

к Департаменту городского имущества города Москвы (адрес: 125009. ГОРОД МОСКВА. ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ. ДОМ 1/12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08 февраля 2003 года)

о признании незаконным отказа от 21 августа 2018 года в предоставлении ООО "Торгово-производственный центр "ИНГЕОКОМ-С" государственной услуги

при участии: от заявителя: ФИО1 доверенность от 19.11.2018г., ФИО2 решение № 1 от 23.09.2016г., от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 29.11.2018г. № ЗЗ-Д-1028/18 (до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торгово-промышленный центр "Ингеоком-С"(далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы от 21 августа 2018 года в предоставлении ООО "Торгово-производственный центр "ИНГЕОКОМ-С" государственной услуги возмездного отчуждения недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы в отношении нежилого помещения общей площадью 241,1 кв.м., расположенного по адресу: 105064, <...>; о возложении обязанности на Департамент городского имущества города Москвы принять запрос ООО " Торгово-производственный центр "ИНГЕОКОМ-С" от 02 августа 2018 года и осуществить процедуру возмездного отчуждения недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 241,1 кв.м., расположенного по адресу: 105064, <...>.

В судебном заседании 20.03.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.03.2019г.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЦЕНТР "ИНГЕОКОМ-С" 04.03.2015 обратился в Департамент по вопросу оказания государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества», площадью 241,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>. 28.04.2015 г. Заявителем был получен для согласования проект договора купли-продажи объекта недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества с момента отказа субъекта малого и среднего предпринимательства от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого и среднего предпринимательства предложения и проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок. Факт получения экземпляра договора для подписания заявителем не оспаривается.

По мнению Департамента, обществом был пропущен 30-дневный срок для согласования проекта договора купли-продажи.

Письмом от 02.08.2018 № 33-5-87353/18-(0)-0 ООО «Ингеоком-С» направило в адрес Департамента повторный запрос о предоставлении государственной услуги «возмездное отчуждение недвижимого имущества» в отношении вышеуказанного помещения.

Письмом от 21.08.2019г. № 33-5-87353/18-(0)-1 Департаментом 21.08.2019 отказано ООО «Ингеоком-С» в предоставлении ООО "Торгово-производственный центр "ИНГЕОКОМ-С" государственной услуги возмездного отчуждения недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы в отношении нежилого помещения общей площадью 241,1 кв.м., расположенного по адресу: 105064, <...>.

Считая указанный отказ незаконным, ООО "Торгово-промышленный центр "Ингеоком-С" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 159) убъекты малого и среднего предпринимательства, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Преимущественное право, предусмотренное ст. 3 Закона №159, может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество по состоянию на 02 августа 2018 г. находится во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 данного закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 данного закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 или ч. 2.1 ст. 9 этого закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона N 159-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 указанного закона; сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Общество, на момент подачи повторного заявления, соответствовало всем вышеизложенным в ст.3 Закона критериям, а именно: с 01 апреля 2004 г. по настоящий момент является арендатором недвижимого имущества на основании договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы, № 1-647/04 от 28.06.2004 г. Настоящий договор аренды не расторгался сторонами, считается заключенным на неопределенный срок.

В абзацах шестом и седьмом п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2009 г. № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено следующее.

При применении положений ст. 3 Закона N 159-ФЗ арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ).

У Общества отсутствует задолженность по оплате арендной платы за недвижимое имущество, что подтверждается отсутствием каких-либо мотивированных претензий со стороны арендодателя.

Недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 241.1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, не включено в Перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (распоряжение ДГИ от 11.09.2017 № 29626).

Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства с 21.01.2004 г. (более четырнадцати лет на момент подачи заявления от 02.08.2018 г.), что подтверждается выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 19.11.2018 г. № ЮЭ9965-18-4673615 и свидетельством о внесении в Реестр №7701-141171 от 21 апреля 2004 года.

Первоначально Общество обращалось в Департамент с заявлением от 04.03.2015 г. о возмездном отчуждении недвижимого имущества 28.04.2015 г. Общество получило от Департамента проект договора купли-продажи недвижимого имущества. Однако в 30-ти дневный срок, ввиду независящих от воли Общества обстоятельств, подписанный договор не был отправлен по надлежащему адресу Департамента, что послужило последующему отказу в соответствии с пп.2 ч.9 ст. 4 Закона № 159.

В соответствии с частью 10.1 ст. 4 Закона №159 субъект малого или среднего предпринимательства, утративший по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или 2 части 9 настоящей статьи, преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, в отношении которого уполномоченным органом принято предусмотренное частью 1 настоящей статьи решение об условиях приватизации государственного или муниципального имущества, вправе направить в уполномоченный орган в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона заявление при условии, что на день подачи этого заявления арендуемое имущество, в отношении которого таким субъектом ранее было утрачено преимущественное право на его приобретение, находится в его временном владении и (или) временном пользовании в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

В соответствии c Письмом Министерства экономического развития РФ от 14 августа 2018 г. №Д13и-442 «О реализации Федерального закона» (Закона №159), «положения части 10.1 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ предоставили возможность субъектам МСП, утратившим преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, в связи с отказом от предложения уполномоченного органа, принятого им в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ, по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление на выкуп арендуемого ими имущества.

При этом положение части 10.1 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ применимо при условии, что на день подачи этого заявления арендуемое имущество, в отношении которого ранее было утрачено право на выкуп, продолжает находиться в его временном владении и (или) временном пользовании в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 05 ноября 2009 г. № 134 субъект малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с ч. 3 ст. 198 АПК РФ, заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Руководствуясь вышеизложенным, заявитель избрал надлежащий способ защиты своего нарушенного права, в установленном законом порядке и с соблюдением требуемых сроков обжаловал в судебном порядке отказ Департамента от 21.08.2018 г. о предоставлении государственной услуги города Москвы.

Как указано в заявлении, первоначально, общество обращалось к Департаменту с заявлением от 04.03.2015 г. о возмездном отчуждении недвижимого имущества, руководствуясь положениями Федерального закона РФ №159-ФЗ от 22.07.2008 г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» действующими на момент подачи обращения.

Полученный после обращения от 04.03.2015 г. проект договора купли-продажи не был своевременно подписан, что послужило последующему отказу в соответствии с пп.2 ч.9 ст. 4 вышеуказанного закона.

Однако 03 июля 2018 года вступил в законную силу Федеральный закон №185-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях расширения имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», в соответствии с которым, в Закон № 159-ФЗ законодателем, преследующем цели расширения имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, введена правовая новелла, закрепленная в части 10.1 статьи 4 Закона №159-ФЗ.

В соответствии с вышеуказанной правовой нормой, закрепленной частью 10.1 ст. 4 Закона №159, субъект малого или среднего предпринимательства, утративший по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или части 9 настоящей статьи, преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, в отношении которого уполномоченным органом принято предусмотренное частью 1 настоящей статьи решение об условиях приватизации государственного или муниципального имущества, вправе направить в уполномоченный орган в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона заявление при условии, что на день подачи этого заявления арендуемое имущество, в отношении которого таким субъектом ранее было утрачено преимущественное право на его приобретение, находится в его временном владении и (или) временном пользовании в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Именно руководствуясь вышеуказанной нормой, заявитель обратился к Департаменту с запросом от 02 августа 2018 года о предоставлении государственной услуги возмездного отчуждения недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы.

Ответчик незаконно отказал в предоставлении услуги, не сославшись ни на одно из предусмотренных Законом №159 оснований отказа в предоставлении услуги.

В соответствиями с разъяснениями Министерства экономического развития РФ от 14.08.2018 № Д13и-442, которыми руководствуется Ответчик в своих доводах, изложенных в отзыве, положение части 10.1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ не применимо в случае, когда заявление было направлено субъектом малого или среднего предпринимательства по своей инициативе в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. №159-ФЗ и субъект малого или среднего предпринимательства утратил преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Исходя из буквального толковая разъяснений Минэкономразвития, данный документ фактически лишает субъектов малого и среднего предпринимательства своих прав, предусмотренных частью 10.1 статьи 4 Закона № 159-ФЗ от 22.07.2018.

Вышеуказанное Письмо Министерства экономического развития РФ от 14 августа 2018 г. №Д13и-442, подписанное Директором Департамента инвестиционной политики ФИО4 по своей правовой природе является актом федерального органа исполнительной власти, имеющим меньшую юридическую силу по сравнению с Федеральным законом.

Исходя из текста письма Министерства экономического развития РФ от 14 августа 2018 г. № Д13и-44, имеется прямое противоречие между разъяснениями по применению положений ст. 10.1 ст.4 Закона №159-ФЗ и нормами самого Федерального закона, в связи с чем, указанное письмо не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям и не может являться основанием для отказа заявителю в реализации его права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ООО "Торгово-производственный центр "ИНГЕОКОМ-С" подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, по госпошлине подлежат взысканию с Департамента в пользу заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы от 21 августа 2018 года № 33-5-87353/18-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению от 02.08.2018 № 33-5-87353/18-(0)-0.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО "Торгово-производственный центр "ИНГЕОКОМ-С" путем осуществления процедуры возмездного отчуждения недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 241,1 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Большой Казенный переулок, дом 10, строение 2.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральному закону от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ООО "Торгово-производственный центр "ИНГЕОКОМ-С" расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ А.Б. Полякова