Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ СЕРВИС» (105005, <...>, ЭТ 3 ПОМ 3-1 КОМ 2 ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 23.04.2014)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» (117105, <...>, СТР.8 ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 08.07.2003)

о взыскании 2 910 115 руб. 12 коп. по договору от 16.01.2017 № 10216ДМО4-ИЛС/01/2017, расторжении договора

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (дов-ть от 20.11.2018 №3)

от ответчика – ФИО2 (дов-ть от 28.01.2019 №70/2019)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ИЛС» с иском к ответчику ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» о взыскании 2 910 115 руб. 12 коп., включая 2 713 810 руб. неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости предмета лизинга, уплаченной в составе лизинговых платежей, 196 305,12 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, расторжении договора лизинга.

Истец указывает, что предмет лизинга был утрачен, страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 5 639 917 руб.

Истец представил расчет сальдо: сумма платежей 7 734 000 руб., аванс 2 256 000 руб., закупочная цена предмета лизинга 5 640 000 руб., размер финансирования 3 544 000 руб., срок договора 1020 дней, период пользования финансированием 191 день, плата за финансирование 19,53% годовых, плата за пользование финансированием 362 190 руб., всего уплачено платежей без аванса 820 083 руб., страховое возмещение 5 639 917 руб.

Согласно расчету истца, финансовый результат исполнения договора представляет неосновательное обогащение лизингодателя в размере 2 713 810 руб. (2 256 000 + 820 083 + 5 639 917) – (5 640 000 + 362 190).

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что подготовил и направил в адрес истца дополнительное соглашение о расторжении договора, в котором произвел расчет суммы закрытия сделки.

Для производства расчета ответчик учел отступной платеж по графику 4 072 414 руб., остаток первичного аванса 1 353 600 руб., задолженность по лизинговым платежам (платеж за возмещение затрат) за октябрь 2017 г. в размере 160 584 руб., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 6 804,41 руб., Сумма закрытия сделки составила 5 593 402,41 руб. (4 072 414 + 1 353 600 + 160 584 + 6 804,41), полученное страховое возмещение 5 640 000 руб., разница составляет 46 597,59 руб.

Разница между поступившими денежными средствами и суммой закрытия сделки, подлежащей перечислению лизингополучателю, составляет 1 560 781,59 руб., в т.ч. 1 353 600 руб. остаток первичного аванса, 160 584 руб. сумма возмещения затрат, 46 597,59 руб. сумма страхового возмещения.

Ответчик указывает, что в проекте дополнительного соглашения содержится согласование механизма распределения убытков.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) был заключен договор лизинга от 16.01.2017 № 10216ДМО4-ИЛС/01/2017, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга – автомобиль PORSCHE CAYENNE.

Предмет лизинга застрахован в страховой компании ООО «СК «Согласие».

Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам хищение, ущерб (конструктивная гибель предмета лизинга) назначается лизингодатель (п. 1.3 условий страхования - приложения № 3 к договору лизинга).

Утрата имуществом своих функций не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору (п. 5 условий страхования).

В случае утраты имущества или нанесения ему невосстановимого ущерба по любым обстоятельствам лизингополучатель обязан выплачивать платежи в сроки и размере сумм лизинговых платежей до даты выплаты страховщиком лизингодателю страхового возмещения либо до даты принятия страховщиком решения об отказе в выплате страхового возмещения (п. 5.1.1 условий страхования).

Если сумма страхового возмещения не покроет возмещающий платеж лизингополучателя, по сумме равный Сумме закрытия лизинговой сделки, установленной для расчетного периода, на который приходится дата выплаты страхового возмещения по страховому случаю и включающий в себя суммы платежей лизингополучателя, которые он должен уплачивать в соответствии с п. 5.1 приложения, то лизингополучатель по требованию лизингодателя обязан в течение пяти рабочих дней возместить лизингодателю возникшую разницу (п. 6.1 условий страхования)..

Если полученное лизингодателем страховое возмещение превышает возмещающий платеж, по сумме равный Сумме закрытия лизинговой сделки, установленной для расчетного периода, на который приходится дата выплаты страхового возмещения по страховому случаю и включающий в себя суммы платежей лизингополучателя, которые он должен уплачивать в соответствии с п. 5.1 приложения, лизингодатель обязан вернуть лизингополучателю разницу, если таковая возникнет в результате фактического состояния взаиморасчетов (п. 6.2 условий страхования).

Под Суммой закрытия сделки понимается сумма, включающая отступной платеж, сумму всех платежей, неоплаченных лизингополучателем на текущий расчетный период, сумму неоплаченных авансов, неустоек (п.1.1 условий лизинга - приложение № 4 к договору лизинга).

3 августа 2017 г. предмет лизинга был поврежден в результате пожара, что повлекло его конструктивную гибель. Страховщик признал указанное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 5 640 000 руб. по п/п от 27.11.2017.

Отступной платеж в период выплаты страхового возмещения составляет 4 072 414 руб. (график платежей - приложение № 1 к договору лизинга).

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 7.2 приложения № 4).

Сумма неустойки за просрочку лизингового платежа за сентябрь 2017 г. согласно расчету составляет 6 804,41 руб. за период с 05.09.2017 по 17.10.2017.

Лизингополучателем выплачен аванс в размере 2 256 000 руб. и лизинговые платежи в сумме 820 083 руб., т.е. в полном объеме по 03.10.2017 согласно графику платежей.

Сумма закрытия сделки составляет 4 079 218,41 руб. (4 072 414 + 6 804,41), разница между полученным страховым возмещением и суммой закрытия сделки составляет 1 560 781,59 руб. (5 640 000 – 4 079 218,41).

Лизингополучатель просит суд взыскать неосновательное обогащение и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.11.2017 по 16.11.2018, расторгнуть договор лизинга.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения, и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, установленным в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ)

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Федеральный закон от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», глава 34 Гражданского кодекса, регулирующие финансовую аренду (лизинг), а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», не содержат норм императивного регулирования отношений сторон после расторжения договора лизинга.

Стороны договора лизинга в п. 6 приложения № 3 установили порядок урегулирования отношений при утрате предмета лизинга или нанесения ему невосполнимого ущерба.

Согласно расчету, произведенному судом по правилам п. 6 приложения № 3, на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение в размере 1 560 781,59 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно расчету сумма процентов за указанный истцом период с 28.11.2017 по 16.11.2018 составляет 112 900,10 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов суд удовлетворяет в указанной части.

Требование о расторжении договора лизинга суд оставляет без удовлетворения, т.к. по смыслу п. 5.1 приложения № 3 к договору, договор прекращается с даты выплаты страхового возмещения.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ СЕРВИС» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» о взыскании 2 910 115 руб. 12 коп., расторжении договора, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ СЕРВИС» 1 673 681 (один миллион шестьсот семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят один) руб. 69 коп., включая 1 560 781,59 руб. неосновательного обогащения, 112 900,10 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также взыскать 21 597 (двадцать одну тысячу пятьсот девяносто семь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ СЕРВИС» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.