Гражданский кодекс часть 1

ООО «РусЭнергоПром» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Приказа Федеральной службе по аккредитации (далее – заинтересованное лицо, Росакредитация) от 21.08.2018 г. № 24-П.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало по доводам письменного отзыва.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Выслушав представителей явившихся в заседание лиц, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Приказом Росаккредитации от 21.08.2018г. № 24-П «О прекращении действия аккредитации ООО «РусЭнергоПром» аккредитация ООО «РусЭнергоПром» в области поверки средств измерений (регистрационный номер записи в реестре RA.RU.310475) была прекращена на основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2018 № 262-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка аккредитации» (далее - Федеральный закон № 262-ФЗ).

Полагая данный приказ незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из следующего.

Приказом Росаккредитации от 11.08.2014 № А-2878 ООО «РусЭнергоПром» аккредитовано в области обеспечения единства измерений, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.310475.

В соответствии с частью 3.1 статьи 30 Федерального закона № 412-ФЗ ООО «РусЭнергоПром» пройдена процедура подтверждения компетентности, и в отношении ООО «РусЭнергоПром» принят приказ Росаккредитации от 08.12.2015 № А-10548 «О подтверждении компетентности Общества с ограниченной ответственностью «РусЭнергоПром».

На основании части 1 статьи 24 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованное лицо обязано проходить процедуру подтверждениякомпетентности в следующие сроки:

1) в течение первого года со дня аккредитации;

2) не реже чем один раз в два года, начиная со дня прохождения предыдущей
процедуры подтверждения компетентности;

3) каждые пять лет со дня аккредитации.

Следовательно, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Федерального закона № 412-ФЗ ООО «РусЭнергоПром» должно было пройти очередную процедуру подтверждения компетентности не позднее 08.12.2017.

Однако, заявление о прохождении процедуры подтверждения компетентности в адрес Росаккредитации от ООО «РусЭнергоПром» не поступало.

Согласно требованию части 1 статьи 4 Федерального закона № 262-ФЗ действие аккредитации прекращается национальным органом по аккредитации в течение двадцати рабочих дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в случае, если ко дню вступления в силу настоящего Федерального закона прошло шесть и более месяцев после наступления срока прохождения ими процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, определенного в соответствии с частью 1 статьи 24, частями 2 и 3.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», но данная процедура ко дню вступления в силу настоящего Федерального закона не была завершена.

Статьей 6 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (далее - Федеральный закон № 5-ФЗ) предусмотрено вступление в силу федеральных законов одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат Парламента не установлен другой порядок вступления их в силу.

В соответствии с положением статьи 5 Федерального закона № 262-ФЗ, предусматривающим специальный порядок вступления в силу, настоящий федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Датой официального опубликования Федерального закона № 262-ФЗ согласно требованию части 4 Федерального закона № 5-ФЗ является дата первой публикации его полного текста в «Собрании законодательства РФ» - 30.07.2018 (публикация в «Собрание законодательства РФ» от 30.07.2018, № 31, ст. 4851).

Следовательно, на основании части 1 статьи 4 Федерального закона № 262-ФЗ в период с 30.07.2018 по 24.08.2018 Росаккредитация была вправе прекратить действие аккредитации заявителя в связи с незавершением процедуры подтверждения компетентности в соответствующие сроки.

При этом суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что Росаккредитация была обязана применить именно положения части 1 статьи 4 Федерального закона № 262-ФЗ, а не положения пункта 1 части 3 статьи 23 Федерального закона № 412-ФЗ, поскольку, исходя из буквального толкования части 1 статьи 4 Федерального закона № 262-ФЗ, положения настоящей статьи распространяется на все аккредитованные лица, не обеспечившие прохождение процедуры подтверждения компетентности, в том числе, которые не подали заявление на прохождение данной процедуры.

В данной связи доводы Заявителя о том, что отказ или уклонение от процедуры подтверждения компетентности в рассматриваемом деле следовало квалифицировать как бездействие, влекущее приостановление аккредитации по пункту 3 части 1 статьи 23 Федерального закона № 412-ФЗ, суд находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 4 Федерального закона № 262-ФЗ, Росаккредитация правомерно приняла приказ от 21.08.2018 № 24-П «О прекращении действия аккредитации» в отношении ООО «РусЭнергоПром».

Довод заявителя о том, что Росаккредитацией не была направлена копия оспариваемого приказа, также является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается, что письмом от 23.08.2018 № 22041/04-АС в адрес ООО «РусЭнергоПром» по адресу, указанному в реестре аккредитованных лиц в качестве адреса места нахождения юридического лица, было направлено уведомление о прекращении действия аккредитации ООО «РусЭнергоПром», ранее аккредитованного в области обеспечения единства измерений (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.310475), с приложением Приказа № 24-П. что соответствует требованиям части 6 статьи 22 Федерального закона № 412-ФЗ, и пункту 3 Правил формирования и ведения реестра аккредитованных лиц, реестра экспертов по аккредитации, реестра технических экспертов, реестра экспертных организаций и предоставления сведений из указанных реестров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2014 № 604 (далее - Правила формирования и ведения реестра аккредитованных лиц).

То обстоятельство, что ООО «РусЭнергоПром» обращалось с заявлением об изменении адреса места нахождения юридического лица (п. 7 ч. 1 и ч. 3 статьи 21 Федерального закона № 412-ФЗ) из материалов дела не следует.

Более, того, обстоятельства, связанные с направлением оспариваемого Приказа на законность данного Приказа не влияют.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения прав заявителя оспариваемым приказом.

В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых приказов отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова