Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, об обязании общества с ограниченной ответственностью «НерудБизнесТорг» в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу возвратить истцу 1 495 тонн гранитного щебня фракции 40x70 мм.

Истец на заявленных требованиях настаивал по доводам иска и уточнений.

Представитель ответчика в удовлетворении требований возражал по оводам отзыва.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 20.04.2016г. был заключен договор поставки №СГ/015-16, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар (гранитный щебень).

Во исполнение условий договора истец в период с 24 апреля 2016 года по 28 мая 2017 года поставил ответчику товар.

Согласно раздела 4 договора, стоимость продукции определяется договорной ценой и указывается в Протоколе согласования цены, которая в связи с инфляционными процессами корректируется в зависимости от изменения железнодорожного тарифа, арендной платы подвижного состава, роста цен на материалы, услуги и др., и фиксируется новым Протоколом согласования цены. Оплата Продукции осуществляется Покупателем на условиях 100% предоплаты, если стороны не договорятся об ином.

При отгрузке Продукции с отсрочкой платежа, Покупатель рассчитывается с Поставщиком в период не позднее 5 банковских дней после доставки Продукции на железнодорожную станцию назначения в пункте, указанном Покупателем в его заявке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик свои обязательства исполнил не полностью.

В частности истец 13 мая 2017 года поставил ответчику товар (гранитный щебень фракции 40x70) на сумму 937 193 рубля 35 копеек, а 28 мая 2017 года поставил аналогичный товар на сумму 1 870 634 рубля 70 копеек.

Последняя поставка не была оплачено полностью, а предпоследняя частично, в размере 759 611 рублей 30 копеек.

Таким образом, у ответчика возникла перед истцом задолженность за поставленный, но не оплаченный не позднее 03.06.2017 г. товар в размере 2 048 216 руб. 75 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

При этом продавец по своему выбору определяет способ защиты нарушенного права. Законодатель не связывает требование продавца о возврате покупателем неоплаченного товара с необходимостью расторжения договора либо с отказом от его исполнения.

При реализации требования о возврате неоплаченных товаров суд учитывает положения статьи 491 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые связывают возможность продавца требовать от покупателя возврата неоплаченного товара с наличием в договоре условий о сохранении за продавцом права собственности на товар до его оплаты.

Истец обратился в суд с требованием о возврате неоплаченного товара.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, ссылается что ООО «Стройгарант» ранее уже обращалось в суд с иском к ООО «НерудБизнесТорг» о взыскании задолженности по оплате этого же товара в сумме 2 048 216 руб. 75 коп. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2017 по делу № А40-177347/17-47-1726, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Стройгарант», суд пришел к выводу о том, что Истцом не доказан факт наличия у ответчика задолженности по оплате поставленного товара.

По мнению ответчика, ООО«Стройгарант» уже реализовало свой выбор способа защиты нарушенного права путем заявления требований о взыскании задолженности, в отношении которых уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, что исключает возможность заявления нового требования по тем же основаниям, но с альтернативным предметом.

Отклоняя возражения ответчика суд приходит к выводу, что общество неверно толкует положения статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способы защиты, предусмотренные данной правовой нормой, применяются по выбору поставщика, а поскольку законом они сформулированы как альтернативные, истец может использовать любую из них, предпочтительную в конкретном случае. Поставщик не может влиять на данный выбор поставщика. При этом, суд учитывает, что истец не использует одновременно два способа защиты права.

Истец, реализуя свое право, обращался в суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар. В рамках дела № А40-177347/17 в удовлетворении иска было отказано.

Суд учитывает, что основанием для отказа в иске по делу № А40-177347/17 послужило не представление истцом товарных накладных о поставке спорного товара. Тогда как в рамках настоящего дела указанные документы истцом представлены, судом оценены и ответчиком не опровергнуты.

В рамках настоящего дела истец обратился с иском о возврате товара, то есть реализовал свое право на альтернативный способ защиты.

Суд учитывает, чтоусловиями договора поставки также не установлен запрет для поставщика требовать возврата товара в случае отсутствия оплаты.

Наличие поставки спорного товара подтверждается материалами дела. Ответчиком не представлены доказательства не получения указанного товара, учитывая наличие подписей ответственного лица и печати покупателя на универсальных передаточных документах.

Доказательства, что лица, указанные в универсальных передаточных документах не имели права действовать от имени ответчика, последним не представлены, что, в свою очередь, свидетельствует о признании факта поставки товара ответчиком по приложенным накладным и свидетельствует об одобрении сделки по принятию товара, а также путем частичной оплаты поставленного товара.

Суд, учитывая, что статьями 488 и 491 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцу предоставлена возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать оплаты либо возврата товара, вправе обратиться в суд с иском об обязании возврата товара.

В судебном заседании истец подтвердил, что его интерес заключается в возврате товара, неоплаченного ответчиком.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Целью судебной защиты является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса.

Суд приходит к выводу, что Истец избрал надлежащий способ защиты нарушенного права. При установленных судом обстоятельствах нарушенное право истца при избранном способе защиты может быть восстановлено.

При этом, доводы истца ответчик надлежащими доказательствами не оспорил.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты либо возврата полученного по договору поставки товара.

Иных возражений по существу заявленных требований не Ответчиком заявлено, надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по оплате товара в срок не представил. Утверждение ответчика о том, что поставленный товар был частично оплачен, не подтвержден документально.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения ст. 70 АПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчик отказался от предоставленной ему в ходе судебного разбирательства возможности ознакомления с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе передаточными документам и предоставления мотивированной позиции, а также для предоставления документального подтверждения исполнения обязательств по поставке в части частичной оплаты- платежных поручений.

Более того, ответчик настаивал на рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, ссылаясь на то, то что оснований для удовлетворения настоящих требований, с учетом имеющегося вступившего в законную силу решения суда по взысканию задолженности по оплате поставленного товара, которым в удовлетворении требований было отказано по мотивам не представления товарных накладных и платежных поручений. При этом ответчик ссылается на то, что требования заявлены по тем же основаниям.

Между тем как установлено судом, основания, заявленные в рамках настоящего дела, существенно отличаются от рассмотренных в рамках дела № А40-177347/17.

Кроме того, отклоняя позицию ответчика, суд приходит к выводу, что отказ в иске повлечет на стороне ответчика возникновение неосновательного обогащения, поскольку товар им принят, не оплачен и учитывая судебный акт по делу № А40-177347/17 не подлежит оплате.

Обязательный досудебный претензионный порядок истцом в отношении ответчика соблюден.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца в полном объеме, поскольку суду не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках договора, кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «НерудБизнесТорг» (ИНН 5029186861 ОГРН 1145029007716) в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу возвратить истцу 1 495 тонн гранитного щебня фракции 40x70 мм.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НерудБизнесТорг» (ИНН 5029186861 ОГРН 1145029007716) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ИНН 7743914198 ОГРН 1147746073826) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья З.В. Битаева