Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании 845 910 руб. 28 коп., составляющих 702 796 руб. 88 коп. задолженности за период с 17.04.08г. по 03.03.10г., 130 853 руб. 35 коп. неустойки за период с 17.04.08г. по 03.12.09г., 12 056 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.12.09г. по 03.03.10г., об обязании возвратить предмет лизинга: грузовой фургон – DAF 55 CF250 2004г., идентификационный номер (VIN) <***>, 2004г.в., взыскать почтовые расходы в размере 203руб.70коп.

Требование обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.08.2007 года № ДЛ-513БГ/07-7.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что 01.08.2007г. между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-513БГ/07-7, по условиям которого лизингодатель (истец) приобретает в собственность предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю (ответчику) за плату во временное владение и пользование предмет лизинга.

17.08.07г. лизингодатель передал лизингополучателю по акту приема-передачи предмет лизинга.

Согласно графику лизинговых платежей (в ред. Приложения № 3) ответчик принял на себя обязательства по ежемесячной оплате лизинговых платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению лизинговых платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 702 796 руб. 88 коп. за период с 17.04.08г. по 03.03.10г.

В силу ст. 2 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование. Размер задолженности по арендной плате подтверждается расчетом истца, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности в размере 702 796 руб. 88 коп. задолженности за период с 17.04.08г. по 03.03.10г., требование истца в соответствии со ст.ст. 309, 614 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде «лизинге» подлежит удовлетворению.

Истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 130 853 руб. 35 коп. неустойки за период с 17.04.08г. по 03.12.09г.

В соответствии с п. 8.2.1 вышеуказанного договора установлено, что в случае просрочки оплаты платежей, предусмотренных п.п. 4.2., 4.3., 4.4., 4.5. Общих условий, причитающихся по договору финансовой аренды платежей или оплаты их части, лизингополучатель обязуется оплачивать неустойку в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за вычетом НДС.

В силу ст. 330 ГК РФ требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Учитывая размер неустойки 54% (0,15%х360) и последствия неисполнения обязательства, а также компенсационный, а не карательный размер неустойки, суд в силу ст. 333 АПК РФ уменьшил размер неустойки до 14 954 руб. 72 коп..

Истец обратился с требованием о взыскании 12 056 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.12.09г. по 03.03.10г.

Неисполнение денежных обязательств является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании 12 056 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.12.09г. по 03.03.10г.

Истец обратился с требованием о возврате предмета лизинга:

В силу ч.3 ст.450 ГК РФ расторжение договора допускается в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Согласно п.п. 9.2, 9.2.5 вышеуказанного договора лизингодатель имеет право немедленно отказаться от исполнения договора финансовой аренды и расторгнуть его во внесудебном порядке, без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным расторжением, и произвести бесспорное изъятие лизинга в том числе в случае, если задолженность лизингополучателя по любому из лизинговых или иных платежей превысит 15 банковских дней.

05.11.2009г. истец направил заказным письмом уведомление ответчику уведомление за исх. № 0312/09-00/1 от 03.12.09г. о расторжении вышеназванного договора лизинга, с требованием об уплате просроченных лизинговых платежей и неустойки, в том числе с требованием о возврате предмета лизинга, которое получено ответчиком 10.11.09г. и оставлено без удовлетворения.

Поскольку истец реализовал свое право на односторонний отказ, вышеназванный договор аренды является расторгнутым в силу ч.2ст.13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ч. 3 ст. 450 ГК РФ.

В силу ч. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга. Аналогичные положения содержатся в ст. 622 ГК РФ.

Принимая во внимание, что вышеназванный договор расторгнут, т.е. у ответчика отсутствуют законные основания владения и пользования предметом лизинга, требование истца о возврате предмета лизинга: грузовой фургон – DAF 55 CF250 2004г., идентификационный номер (VIN) <***>, 2004г.в. подлежит удовлетворению в силу ст.622 ГК РФ.

Истец просит взыскать 203 руб. 70 коп. почтовых расходов по направлению ответчику требования о погашении задолженности и неустойки в размере 85руб.82коп. уведомления о расторжении договора в размере117руб.88коп(почтовая квитанция от 08.12.2009г).

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в том числе относятся расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Вместе с тем, по смыслу и содержанию ст. 106 АПК РФ расходы на уведомление о расторжении договора и требований о погашении задолженности и неустойки не относятся к судебным.Требование о взыскании 203 руб. 70 коп. почтовых расходов не подлежит удовлетворению в силу ст.106 АПК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 196, 199, 200, 307-310, 314, 450, 614, 622 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Атлант-М Лизинг» 702 796 руб. 88 коп. (семьсот две тысячи семьсот девяносто шесть рубль восемьдесят восемь копеек) задолженности, 14 954 руб. 72 коп. (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля семьдесят две копейки) неустойки, 12 056 руб. 35 коп. (двенадцать тысяч пятьдесят шесть рублей тридцать пять копеек) процентов, а всего на общую сумму 729 807 руб. 95 коп. (семьсот двадцать девять тысяч восемьсот семь рублей девяносто пять копеек), а также расходы по уплате госпошлины в размере 23 918 руб. 21 коп. (двадцать три тысячи девятьсот восемнадцать рублей двадцать одну копейку).

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) возвратить Закрытому акционерному обществу «Атлант-М Лизинг» предмет лизинга: грузовой фургон – DAF 55 CF250 2004г., идентификационный номер (VIN) <***>, 2004г.в.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Атлант-М Лизинг» из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей), уплаченную по платежному поручению № 598 от 09.03.2010 года.

В удовлетворении требований о взыскании 203 руб. 70 коп. почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Дунаева Н.Ю.