Гражданский кодекс часть 1

истца: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПРОЛЕТАРЕЦ" (115088, МОСКВА ГОРОД, НОВООСТАПОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 772301001) к ответчикам: ФИО1; ФИО2, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕКАРЬ" (190103, <...>, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩЕНИЕ 4 Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 783901001) о переводе прав и обязанностей

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.11.2021 (паспорт, диплом);

от ответчика ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 02.04.2021 (паспорт, диплом);

от ответчика АО "ПЕКАРЬ" – ФИО5 по доверенности от 15.02.2021 (паспорт, диплом);

от ответчика ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 22.09.2021 (паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого судом 17.08.2021 заявления в порядке ст. 49 АПК РФ и определения о привлечении в качестве соответчика ФИО2, о переводе на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПРОЛЕТАРЕЦ" прав и обязанностей покупателя обыкновенных именных бездокументарных акций (номер государственной регистрации выпуска 1-01-00967-А) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПРОЛЕТАРЕЦ" в количестве 44 977 штук номинальной стоимостью 0,025 рублей, учтенных на лицевом счете АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕКАРЬ", приобретенных по договору дарения от 25.09.2020, заключенного между ФИО2 и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ПЕКАРЬ", и договору купли-продажи акций от 03.10.2020, заключенного между ФИО1 и АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕКАРЬ".

В судебном заседании 12.11.2021 был объявлен перерыв до 19.11.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, полагая, что нарушено его право, предусмотренное Уставом Общества, на преимущественное приобретение отчужденных ответчиками ФИО2 и ФИО1 акций АО "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПРОЛЕТАРЕЦ". При этом в судебном заседании истец пояснил, что договор дарения, заключенный между ФИО2 и АО «ПЕКАРЬ» является притворной сделкой, направленной исключительно на создание условий для приобретения АО «ПЕКАРЬ» статуса акционера Общества в целях беспрепятственного приобретения спорных акций в обход корпоративной процедуры, предусматривающей преимущественное приобретение самим Обществом спорных акций.

Ответчик (ФИО1) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, тогда как при заключении с АО «ПЕКАРЬ» договора купли-продажи акций, он исходил из того, что последний уже являлся акционером АО "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПРОЛЕТАРЕЦ".

Ответчик (АО «ПЕКАРЬ») в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку полагал, что при приобретении спорных акций не было нарушено преимущественное право истца, в связи с тем, что на момент заключения договора купли-продажи акций с ФИО1 он уже являлся акционером АО "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПРОЛЕТАРЕЦ" в результате договора дарения, заключенного с ФИО2 Ответчик АО «ПЕКАРЬ» также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик (ФИО2) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, указав, что заключил договор дарения принадлежащих ему акций с АО «ПЕКАРЬ» в связи с тем, что между ним и АО "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПРОЛЕТАРЕЦ" трудовые правоотношения были прекращены еще в 2003 г., тогда как со стороны Общества не поступало каких-либо предложений по выкупу принадлежащих ему акций. Также в судебном заседании ответчик (ФИО2) пояснил, что период владения спорными акциями не получал существенной прибыли (дивидендов), в результате чего, принял решение подарить их АО «ПЕКАРЬ».

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя сторон, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 25.09.2020 между ФИО2 и АО «ПЕКАРЬ» был заключен договора дарения акций, согласно условиям которого, даритель (ФИО2) безвозмездно передает в собственность одаряемого (АО «ПЕКАРЬ») 12 обыкновенных именных акций эмитента АО "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПРОЛЕТАРЕЦ" номинальной стоимостью 0,025 руб. Факт заключения данного договора подтверждается предоставленной в материалы дела его копией и не оспаривается сторонами.

В судебном заседании ответчик (ФИО2) не смогла объяснить, чем обусловлено дарение принадлежащих ему акций именно АО «ПЕКАРЬ», в ситуации, когда ответчик не отрицал того обстоятельства, что у него имеются соответствующие родственники. Факт исполнения ФИО2 условий данного договора дарения подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской из реестра акционеров АО "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПРОЛЕТАРЕЦ" по состоянию на 05.10.2020, согласно которой, на лицевом счете АО «ПЕКАРЬ» числилось 12 обыкновенных именных акций (гос. регистрационный № выпуска ЦБ 1-01-00967-А), ранее принадлежащих ФИО2

Также судом при рассмотрении дела установлено, что уже 03.10.2020 между ФИО1 и АО «ПЕКАРЬ» был заключен договор купли-продажи акций АО "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПРОЛЕТАРЕЦ", согласно условиям которого, продавец (ФИО1) обязуется передать в собственность покупателя (АО «ПЕКАРЬ»), а покупатель обязуется принять и оплатить следующие акции:

вид ценных бумаг: акции обыкновенные именные;

государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1-01-00967-А;

номинальная стоимость одной акции: 0,025 руб.;

количество продаваемых акций: 44 965 руб.;

форма выпуска ценных бумаг: бездокументарная форма, при которой права владельца акций удостоверяются в системе ведение реестра акционеров эмитента записями на лицевых счетах у держателя реестра;

эмитент акций: АО "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПРОЛЕТАРЕЦ".

Согласно п. 2.1.4 договора стороны согласовали следующую цену продаваемых акций – 59 263 870 руб.

Факт заключения названного договора купли-продажи акций подтверждается предоставленной в материалы дела его копией и не оспаривается сторонами. Факт исполнения ФИО1 условий данного договора купли-продажи акций подтверждается предоставленным в материалы дела уведомлением об операции, совершенной по счету от 13.10.2020. Факт исполнения АО «ПЕКАРЬ» обязанности по оплате подтверждается предоставленным в материалы дела платежным поручением №000374 от 08.10.2020, выпиской по банковской операции от 29.05.2021.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что как на момент совершения сделки по дарению спорных акций, так и сделки – по купле -продажи акций в АО "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПРОЛЕТАРЕЦ" действовал Устав, утвержденный решением общего собрания акционеров ОАО «ХЛЕБОКОМБИНАТ «ПРОЛЕТАРЕЦ», протокол №24 от 18.05.2016, в разделе 10 которого, закреплено преимущественное право на приобретение акций Общества. В частности, акционер Общества, намеренный осуществить отчуждение принадлежащих ему акций третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных акционеров Общества и само Общество путем направления через Общество оферты, адресованной акционерам Общества. Письменное извещение акционера должно содержать следующие сведения:

- фамилию, имя и отчество (полное фирменное наименование), адрес (место нахождения), почтовый адрес и контактный телефон;

- число продаваемых акций каждой категории (типа);

- цену за одну акцию каждой категории (типа);

- фамилию, имя и отчество (полное фирменное наименование) третьего лица, которому акционер намерен произвести отчуждение акций;

- банковские реквизиты для перечисления денежных средств;

- другие существенные условия, на которых акции предлагаются к отчуждению.

Оферта о продаже акций считается полученной всеми акционерами Общества в момент ее получения Обществом. Она может быть акцептована лицом, являющимся акционером Общества на момент акцепта, а также Обществом (п. 10.3 Устава).

Кроме того, в Уставе Общества закреплено также преимущественное право самого Общества на приобретение отчуждаемых акций Общества. Так согласно абз. 2 п. 10.4 Устава Общество вправе воспользоваться преимущественным правом приобретения акций в течение десяти дней с даты истечения срока использования преимущественного права приобретения акций, принадлежащего акционерам Общества, а при отказе всех оставшихся акционеров Обществе от использования такого права- в течение пяти дней с даты получения Обществом последнего из таких отказов.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ «Об акционерных обществах») уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. В случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам (мена, отступное и другие) преимущественное право приобретения таких акций может быть предусмотрено уставом непубличного общества только по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, акционеры пользуются преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.

Уставом непубличного общества, предусматривающим преимущественное право его акционеров на приобретение отчуждаемых по возмездным сделкам акций, может быть предусмотрено также преимущественное право непубличного общества на приобретение отчуждаемых акций в случае, если его акционеры не использовали свое преимущественное право.

Порядок отчуждения акций закреплен в п. 4 указанной статьи корпоративного закона. В частности, акционер, намеренный осуществить отчуждение своих акций третьему лицу, обязан известить об этом непубличное общество, устав которого предусматривает преимущественное право приобретения отчуждаемых акций. Извещение должно содержать указание на количество отчуждаемых акций, их цену и другие условия отчуждения акций. Не позднее двух дней со дня получения извещения общество обязано уведомить акционеров о содержании извещения в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок извещения не предусмотрен уставом непубличного общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного осуществить отчуждение своих акций.

Акционер вправе осуществить отчуждение акций третьему лицу при условии, что другие акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех отчуждаемых акций в течение двух месяцев со дня получения извещения обществом, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества. Если отчуждение акций осуществляется по договору купли-продажи, такое отчуждение должно осуществляться по цене и на условиях, которые сообщены обществу. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, не может быть менее чем 10 дней со дня получения извещения обществом. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании преимущественного права или об отказе от его использования.

Кроме того, в названном пункте ст. 7 указанного закона также закреплен надлежащий способ защиты в ситуации нарушения преимущественного права акционера или общества. Так корпоративный закон устанавливает, что при отчуждении акций непубличного общества с нарушением преимущественного права акционеры, имеющие такое преимущественное право, либо само общество, если его уставом предусмотрено преимущественное право приобретения им акций, в течение трех месяцев со дня, когда акционер общества либо общество узнали или должны были узнать о данном нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи или цены, определенной уставом общества, а в случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам - передачи им отчужденных акций с выплатой их приобретателю цены, определенной уставом общества, если доказано, что приобретатель знал или должен был знать о наличии в уставе общества положений о преимущественном праве.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, регламентирующие преимущественное право не только акционеров, но и самого Общества "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПРОЛЕТАРЕЦ" на приобретение отчуждаемых акционерами Общества акций в пользу третьих лиц, а также ранее установленные судом при рассмотрении дела фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что непосредственно после заключения договора дарения между ФИО2 и АО «ПЕКАРЬ», последний заключил договор купли-продажи доли с ФИО1, в результате чего, АО «ПЕКАРЬ» приобрел существенный пакет акций АО "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПРОЛЕТАРЕЦ", тогда как при рассмотрении дела судом не было установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении установленного в Обществе порядка, закрепленного в разделе 10 Устава Общества, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, а в связи с чем, переводит на АО "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПРОЛЕТАРЕЦ" права и обязанности покупателя обыкновенных именных бездокументарных акций (номер государственной регистрации выпуска 1-01-00967-А) АО "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПРОЛЕТАРЕЦ" в количестве 44 977 штук номинальной стоимостью 0,025 рублей, учтенных на лицевом счете АО "ПЕКАРЬ", приобретенных по договору дарения от 25.09.2020, заключенного между ФИО2 и АО "ПЕКАРЬ", и договору купли-продажи акций от 03.10.2020, заключенного между ФИО1 и АО "ПЕКАРЬ", с возложением на АО "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПРОЛЕТАРЕЦ" обязанности по выплате АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕКАРЬ" денежных средств в размере 59 263 870 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд не ставит под сомнения то обстоятельство, что положения как корпоративного закона, так и Устава АО "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПРОЛЕТАРЕЦ" о преимущественном праве распространяются только в ситуации отчуждения акций в пользу третьих лиц, не являющихся акционерами, но в рассматриваемом деле полагает, что договор дарения, заключенный между ФИО2 и АО «ПЕКАРЬ» является притворной сделкой и заключенной с целью обхода названных выше положений для приобретения АО «ПЕКАРЬ» статуса акционера АО "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПРОЛЕТАРЕЦ". Делая вывод о ничтожности данной сделки, суд соглашается с правовой позицией истца, относительно того, что само по себе заключение безвозмездной сделки между физическим лицом и юридическим лицом, в ситуации отсутствия между ними какой-либо связи, не является типичным поведение для участников гражданского оборота. Кроме того, суд отмечает, что сами подаренные акции имели определенную стоимость, о чем свидетельствует последующая сделка по приобретению пакета акций на сумму свыше 50 млн. руб.

Суд отмечает, что иную правовую оценку могла бы получить сделка дарения заключенная, например, между ФИО2 и кем-то из ее родственников. Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего дела подобного рода обстоятельств не установлено. Кроме того, о действительности дарения акций, применительно к доводам ФИО2 о том что она боялась нести ответственность как акционер по обязательствам АО "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПРОЛЕТАРЕЦ", могли свидетельствовать действия ФИО2 по дарению акций самому АО "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПРОЛЕТАРЕЦ". Вместе с тем, подобного рода обстоятельств судом при рассмотрении дела также не установлено.

Признавая ничтожной сделку между ФИО2 и АО «ПЕКАРЬ», суд также исходит из того, что стандарт доказывания в данном случае для истца является минимальным, в ситуации, когда столь нетипичная безвозмездная сделка заключается между физическим лицом и юридическим лицом, тогда как законодателем и Уставом Общества предусмотрены ограничения для приобретения статуса акционера Общества по возмездным сделкам. Напротив, в данной ситуации, ответчик ФИО2 и АО «ПЕКАРЬ» должны были предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении спорной сделки они преследовали цель одного лица одарить другое лицо спорными ценными бумагами. Вместе с тем, подобного рода доказательств в материалы дела не предоставлено, а устные пояснения ответчика ФИО2 судом признаются недостоверными.

Более того, делая вывод об упречности сторон при заключения договора дарения, суд также исходит из того, что непосредственно после его заключения АО «ПЕКАРЬ» был заключен соответствующий договор купли-продажи акций с ФИО1, что дополнительно свидетельствует о том, что реальной целью заключения договора дарения было лишь формальное приобретение АО «ПЕКАРЬ» статуса акционера Общества в обход установленных корпоративным законом и Уставом Общества ограничений для приобретения акций лицом, не являющимися акционером.

В подобной ситуации, поскольку соответствующий договор дарения является ничтожной сделкой, а в отношении сделки, которые стороны имели в действительности, не была соблюдена процедура, предусмотренная разделом 10 Устава Общества, то АО «ПЕКАРЬ» в результате исполнения данного договора не приобрело статуса акционера Общества, а, следовательно, и при заключении договора купли-продажи акций было необходимо соблюсти названную процедуру, которая также не была соблюдена.

Совокупность установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств прямо опровергает доводы отзывов ответчиков ФИО1 и АО Пекарь, относительно того, что права и законные интересы истца не нарушены в связи с тем, что на момент заключения договора-купли-продажи акций АО «ПЕКАРЬ» уже являлся акционером Общества.

Кроме того, вопреки утверждениям АО «ПЕКАРЬ» относительно реального нарушения прав истца в результате заключения спорных сделок и его возможности выплатить денежные средства за спорные ценные бумаги, истцом в материалы дела предоставлены доказательства (справка ВТБ от 10.11.2021 330/770407, справку ПАО «СБЕРБАНК» от 08.11.2021 №2, справка №387025 от 08.11.2021 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней штрафов, процентов), свидетельствующие о реальной возможности выплаты АО "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПРОЛЕТАРЕЦ" денежных средств в размере 59 263 870 руб. АО «ПЕКАРЬ».

Суд также не находит правовых основания для удовлетворения заявления ФИО1 и АО «ПЕКАРЬ» о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исковое заявление истцом подано в пределах трехмесячного срока, установленного в ст. 7 ФЗ «Об акционерных обществах». В частности, судом установлено, что исковое заявление истцом подано в суд 10.02.2021, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. Тогда как сведениями о том, что АО «ПЕКАРЬ» является акционером Общества истец не располагал до момента инициирования судебного разбирательства по настоящему делу. При этом не может повлиять на данный вывод суда предоставленный АО «ПЕКАРЬ» в материалы дела запрос о предоставлении информации от 31.10.2020, поскольку к нему не была приложена выписка из реестра акционеров, тогда как данные сведения, в отличие от сведений об участниках Общества, не являются общедоступными. В подобной ситуации, учитывая, что срок, закрепленный в ст. 7 ФЗ «Об акционерных обществах» носит субъективный характер, а по состоянию на дату получения запроса о предоставлении копии документов истец не располагал допустимыми доказательствами, свидетельствующими о том, что АО «ПЕКАРЬ» является акционером Общества, тогда как в суд истец обратился 10.02.2021, т.е. в пределах трехмесячного срока, то заявления ответчиков не подлежит удовлетворению. Вывод суда о том, что характер срока исковой давности при заявлении требований о переводе прав и обязанностей по договору носит субъективный характер, соответствует правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2020 №303-ЭС19025156. Суд отмечает, что иная оценка фактическим обстоятельствам, указанных в заявления о пропуске истцом срока исковой давности, может привести к ситуации, когда фактически истец будет лишен возможности защитить свои права в силу краткости срока, закрепленного в законе, в отсутствие своевременного получения сведений о том, что нарушено его преимущественное права на приобретение соответствующих акций.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ относятся на ответчиков.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 67, 69, 71, 102, 106, 110, 163, 167-170, 171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Перевести на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПРОЛЕТАРЕЦ" права и обязанности покупателя обыкновенных именных бездокументарных акций (номер государственной регистрации выпуска 1-01-00967-А) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПРОЛЕТАРЕЦ" в количестве 44 977 (сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) штук номинальной стоимостью 0,025 рублей, учтенных на лицевом счете АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕКАРЬ", приобретенных по договору дарения от 25.09.2020, заключенного между ФИО2 и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ПЕКАРЬ", и договору купли-продажи акций от 03.10.2020, заключенного между ФИО1 и АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕКАРЬ", с возложением на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПРОЛЕТАРЕЦ" обязанности по выплате АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕКАРЬ" денежных средств в размере 59 263 870 (пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕКАРЬ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПРОЛЕТАРЕЦ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПРОЛЕТАРЕЦ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПРОЛЕТАРЕЦ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

И.В. Худобко