Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: Управлению Роскомнадзора по ЦФО (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.07.2004, 117997, Москва, Старокаширское шоссе, д. 2, корпус 10)

о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2018 № ПО-77/17/1089 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цифровое телерадиовещание» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Роскомнадзора по ЦФО (далее - Роскомнадзор) от 14.11.2018 № ПО-77/17/1089 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ.

Ответчиком представлены материалы административного дела, письменный отзыв, по доводам которого Управление против удовлетворения требований заявителя возражает, ссылаясь на тот, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ доказан, его вина установлена.

Определением от 23.11.2018 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

18.01.2019 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Резолютивная часть решения от 18.01.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.01.2019 в 18 час. 22 мин. МСК.

23.01.2019 через систему «Мой арбитр» от Заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, Заявителем соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что заявление об оспаривании постановления подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, постановлением Управления Роскомнадзора по ЦФО от 14.11.2018 № ПО-77/17/1089 Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ, Обществу назначен штраф в размере 100 000, 00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Частью 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака, которая предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании задания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу от 02.10.2018 № МК-99/77 было проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении ООО «Цифровое телерадиовещание».

ООО «Цифровое телерадиовещание» осуществляет вещание на основании лицензии на осуществление телевизионного вещания от 03.09.2014 № 25810.

Телеканал «Русская ночь» является зарегистрированным средством массовой информации, свидетельство о регистрации от 08.05.2013 ЭЛ № ФС 77 - 54096.

В ходе проведения внепланового систематического наблюдения было выявлено нарушение требований ч. 3 ст. 16 Закона № 15-ФЗ в эфире телеканала «Русская ночь» за 13.10.2018 в 05:00:06, в части отсутствия социальной рекламы о вреде потребления табака в начале трансляции телепередачи и во время демонстрации такого произведения, в которой осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, что является административным правонарушением, состав которого предусмотрен ч. 5 ст. 14.3.1 («Спонсорство табака, стимулирование продажи табака, табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака либо реклама табака, табачной продукции, табачных изделий или курительных принадлежностей») Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Согласно ст. 56 Закона о СМИ учредители, редакции, издатели, распространители, должностные лица несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Тем самым, распространитель, вещатель телеканала «Русская ночь» - ООО «Цифровое телерадиовещание» допустил вещание телеканала с нарушением ч. 3 ст. 16 Закона № 15-ФЗ.

Правонарушение выразилось в неисполнении своих обязанностей ООО «Цифровое телерадиовещание» по исполнению обязательных требований в сфере массовых коммуникаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального Закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы. теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, вешатель или организатор демонстрации должен обеспечить трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации такого произведения, такой программы.

Согласно ст. 2 Закон РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.

ООО «Цифровое телерадиовещание» осуществляло распространение телеканала «Русская ночь» на основании лицензии на осуществление телевизионного вещания от 03.09.2014 № 25810. Таким образом, именно на ООО «Цифровое телерадиовещание» как на вещателя возложена обязанность обеспечить трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака.

Общество указывает, что осуществляет ретрансляцию указанного телеканала в неизменном виде, по договору с правообладателем в пределах предоставленных ему прав, не является редакцией телеканала и не осуществляет его производство.

Телеканал «Русская ночь» предоставляется ООО «Цифровое телерадиовещание» на основании лицензионного договора №РМ-364-11/01/16 от 12.01.2016 и ретранслируется в неизменном виде. В соответствии с п. 4.1. вышеуказанного договора ООО «Цифровое телерадиовещание» не имеет прав редактировать, изменять оригинальную последовательность и скорость передачи кадров и титров в них, не допускать использования Телеканала таким образом, что это ставит под угрозу профессиональную целостность точность или редакционное художественное и техническое качество Телеканала или искажает его содержание.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку деятельность по осуществлению телевизионного вещания должна осуществляться, прежде всего, в соответствии с действующим законодательством. Вещатель должен был принять меры по включению в лицензионный договор с редакцией телеканала условий, обеспечивающих соблюдение ООО «Цифровое телерадиовещание» действующего законодательства. Таким образом, виновное лицо определено правильно.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Результаты проведенной проверки зафиксированы в Акте систематического наблюдения от 26.10.2018 ООО «ЦТВ» А-77/17/МК-99/77/368.

После получения видеозаписи и в целях соблюдения требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, Управлением в адрес ООО «Цифровое телерадиовещание» была направлена телеграмма от 30.10.2018 HP 65815-17/77 о составлении прокола об административном правонарушении. Согласно уведомлению телеграмма №336126 доставлена и вручена 31.10.2018.

06.11.2018 в присутствии представителя по доверенности был составлен протокол об административном правонарушении № АП-77/17/3492.

Постановлением от 14.11.2018 №ПО-77/17/1089 ООО «Цифровое телерадиовещание» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.44 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе старшие государственные инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии с п. 15 Положения об Управлении, утвержденного приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 38, руководитель Управления и его заместители (заместитель), в обязанности которых входит осуществление государственного надзора в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, по должности являются старшими государственными инспекторами Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Таким образом, заместитель руководителя ФИО1 был уполномочен вынести постановление от 14.11.2018 №ПО-77/17/1089.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Так как Управление является органом, уполномоченным в соответствии с ч. 1 ст. 23.44 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ, то его должностные лица уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях по указанной статье.

Приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 №16 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с п. 2 Перечня в территориальных органах Роскомнадзора протоколы вправе составлять, в том числе, консультанты отделов.

Протокол об административном правонарушении от 06.11.2018 №АП-77/17/3492 был составлен консультантом отдела надзора в сфере телевизионного вещания и радиовещания ФИО2.

В порядке ч.ч.6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в рамках их полномочий.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Административный штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ КоАП РФ. При доказанности в деяниях Заявителя всех элементов совершенного им правонарушения, для применения к нему мер административного реагирования не имеют правового значения мотивы невыполнения резидентом своей обязанности.

Учитывая, что целью административного наказания является предупреждение совершения административных правонарушений правонарушителем, применение ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае будет свидетельствовать не о предупреждении со стороны государственных контролирующих органов нарушений, а о способствовании уклонения от административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт совершения Заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При названных обстоятельствах Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ.

Доводы же заявителя об обратном не свидетельствуют и документально не подтверждены, в то время как факт совершения правонарушения в полном объеме подтверждается представленными ответчиком материалами административного дела.

Доказательств того, что Заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Судом рассмотрены и проверены все доводы Заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, 15.1, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Цифровое телерадиовещание» о признании незаконным и отмене постановления Управления Роскомнадзора по ЦФО от 14.11.2018 № ПО-77/17/1089 о ООО «Цифровое телерадиовещание» привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Сизова