Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий по приостановке государственной регистрации изменений, вносимых на основании Дополнительного соглашения от 05.12.2017 в договор доверительного управления недвижимым имуществом №1 от 23.12.2005г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 паспорт, дов. от 16.03.2018 г. б/н

от ответчика – ФИО2 паспорт, дов. от 21.12.2017 г. №42389/2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лабораторное оборудование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве по приостановке государственной регистрации изменений, вносимых на основании Дополнительного соглашения от 05.12.2017 в договор доверительного управления недвижимым имуществом №1 от 23.12.2005г. (заявление № 77/003/205/2017-472 от 18.12.2017 г.); и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществить регистрацию изменений, вносимых на основании Дополнительного соглашения от 05.12.2017 г. в Договор доверительного управления недвижимым имуществом №1 от 23.12.2005 г.

В обоснование требований заявитель ссылается на несоответствие действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Требования заявлены на основании ст. ст. 8, 131, 209, 1012, 1013, 1016, 1018 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых действий.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лабораторное оборудование» и ФИО3 заключен Договор доверительного управления недвижимым имуществом №1 от 23.12.2005 г.

Предметом договора является передача ФИО3 ООО «Лабораторное оборудование» принадлежащего ФИО3 на праве собственности следующего недвижимого имущества: нежилых помещений - подвал, помещение 1, комнаты №№ 20,21,23-27, 44,45, этаж 1, помещение I, комнаты №№ 9,9А, 10, 11, НА, 12, 13, 13А, 13Б, 15-18 общей площадью 473,1 кв.м., располагающихся по адресу: <...>.

Ранее, передача недвижимого имущества в доверительное управление была зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве (письмо УФРС по Москве от 11.01.2007 г. № 03/101/2006-132).

05.12.2017 г. ООО «Лабораторное оборудование» и ФИО3 заключили дополнительное соглашение к Договору доверительного управления, установив, что в доверительное управление передается только часть помещений, а именно: этаж I, помещение I, комнаты №№ 9, 9А, 10, общей площадью 107,4 кв.м., располагающихся по тому же адресу. Дополнительным соглашением от 05.12.2017 стороны также зафиксировали факт возврата учредителю управления (ФИО3) помещений, переставших быть объектом доверительного управления - подвал, помещение I, комнаты №№20, 21, 23-27, 44, 45, этаж I, помещение I, комнаты №№ 11, НА, 12, 13, 13А, 13Б, 15-18 общей площадью 365,7 кв.м.

18.12.2017 г. ООО «Лабораторное оборудование» и ФИО3 подали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (отдел регистрации недвижимости по ВАО г. Москвы) соответствующее заявление о государственной регистрации произведенных изменений (вх.№ 77/003/205/2017-472 от 18.12.2017 г.).

10.01.2018 г. ООО «Лабораторное оборудование» получило Уведомление о приостановлении государственной регистрации соглашения об изменении условий договора доверительного управления от 29.12.2017 г. № 77/003/205/2017-472, согласно которому государственная регистрация дополнительного соглашения от 05.12.2017 г. была приостановлена до 29.03.2018 г. Указанное Уведомление было подписано Государственным регистратором отдела регистрации недвижимости по ВАО г. Москвы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве ФИО4.

В качестве основания для приостановления регистрации должностное лицо Ответчика указало следующее: «...В записях ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО3. на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества площадью 107,4 кв. м. При этом указанное имущество вошло в состав объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0005007:4635, расположенного по указанному адресу, общей площадью 473,10 кв.м. в отношении которого согласно данным ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО3.».

В соответствии со ст. 1012 Гражданского кодекса РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Статья 1013 Гражданского кодекса устанавливает, что объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу,ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Статьи 1016 и 1017 Гражданского кодекса РФ устанавливают требования к договору доверительного управления имуществом. Так, он должен быть заключен в письменной форме, подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество, в нем должны быть указаны состав имущества, передаваемого в доверительное управление. Договор доверительного управления (в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2017 г.) заключен в письменной форме, содержит все существенные условия. Запрета передавать в доверительное управление имущество не в полном объеме действующее законодательство не содержит.

Требования ст. 1018 Гражданского кодекса об обособлении имущества, находящегося в доверительном управлении, также соблюдены сторонами. Так, в доверительное управление переданы конкретные помещения - комнаты № 9, 9А и 10, находящиеся на первом этаже здания по адресу: <...>. Каждое из этих помещений передано в доверительное управление целиком, отделено от остальных помещений как на поэтажном плане БТИ (приложение к иску), так и в действительности, что позволяет однозначно и безошибочно со стороны любого лица идентифицировать помещения, переданные в доверительное управление, от остальных помещений, принадлежащих ФИО3 Указанные помещения отражены у ООО «Лабораторное оборудование» на отдельном балансе, по нему ведется самостоятельный учет. ООО «Лабораторное оборудование» ежеквартально предоставляет учредителю управления отчет с детальным отчетом начислений, которые затем соответствующим образом отражаются в бухгалтерской отчетности. В подтверждение вышеуказанных доводов в приложении к исковому заявлению представлены отчеты №1-№4 за 2017 год, а также бухгалтерская отчетность ООО «Лабораторное оборудование» за 2017 год.

Положения ст. 607 Гражданского кодекса РФ об объектах аренды недвижимого имущества являются практически идентичными положениям ст. 1013 ГК РФ об объектах доверительного управления. Вместе с тем, со стороны Управления Федеральной регистрационной службой по г. Москве не предъявляется требований арендодателям и арендаторам передавать в аренду все имущество, фигурирующее в правоустанавливающих документах, в отношении них не совершается действий по приостановке в регистрации договоров аренды либо по отказу в такой регистрации по основаниям, приведенным в Уведомлении от 29.12.2017 г. № "7/003/205/2017-472.

Ст. 1013 Гражданского кодекса РФ прямо устанавливает, что объектом доверительного управления могут быть отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, к которым в полной мере относятся отдельные помещения, входящие в состав соответствующего недвижимого имущества.

Каких-либо иных недостатков в комплекте документов, представленном Истцом на государственную регистрацию, которые могли бы служить основанием для приостановки регистрационных действий, Ответчик в Уведомлении от 29.12.2017 г. № 77/003/205/2017-472 не заявлял.

Суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 44 Закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ о государственной регистрации недвижимости, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Таким образом, необходимость представления дополнительных доказательств, заявлений законом не установлена, что свидетельствует о неправомерности вывода ответчика. Суд также учитывает, что право на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП. Материалы регистрационного дела содержат данные позволяющие индивидуализировать передаваемый объект недвижимости по договору. Доказательства обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия Ответчика по приостановке государственной регистрации дополнительного соглашения от 05.12.2017 г. к Договору доверительного управления недвижимым имуществом №1 от 23.12.2005 г. являются незаконными.

Вышеуказанные действия Ответчика нарушают права и законные интересы ООО Лабораторное оборудование» в сфере предпринимательской деятельности, лишая его возможности получать прибыль от сдачи в аренду либо распоряжения иным способом находящимся в доверительном управлении имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве по приостановке государственной регистрации изменений, вносимых на основании Дополнительного соглашения от 05.12.2017 в договор доверительного управления недвижимым имуществом № 1 от 23.12.2005 г. (заявление № 77/003/205/2017-472 от 18.12.2017 г.).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве восстановить нарушенные права заявителя в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по г.Москве в пользу ООО «Лабораторное оборудование» расходы по уплате государственной пошлину 3000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья:

Т.И. Махлаева