Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2012 г. дела №А40-2812/12 (139-26) и №А40-6363/12 (93-63) по заявлениям ОАО Банк "Петрокоммерц" к ФАС России объединены в одно производство за №А40-2812/12 (139-26).

ОАО Банк "Петрокоммерц" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановление ФАС России от 28.11.2011 по делу №РЦ.08.11.40/2 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, решение от 31.10.2011 г. по делу №РЦ.08.11.40 и предписание от 31.10.2011 г. по делу №РЦ.08.11.40.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлениях, со ссылкой на то, что оспариваемые акты являются незаконными в связи с отсутствием в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, а также вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемых актов, подтверждение факта совершения заявителем административного правонарушения материалами административного дела, соблюдение порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Суд считает, что заявителем был соблюден 10-дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого Постановления.

Как следует из материалов дела, согласно Уставу ОАО Банк «Петрокоммерц», а также Генеральной Лицензии №1776 от 20.03.2000 г., выданной Центральным банком Российской Федерации, ОАО Банк «Петрокоммерц» осуществляет банковскую деятельность.

В ходе контрольных мероприятий по проверке рекламы ОАО Банк «Петрокоммерц», проведённых ФАС России с 06.09.2011 по 19.09.2011, было выявлено, что с января по сентябрь 2011 года осуществлялась рекламная кампания ипотечного кредитования на приобретение квартир с оформленными правами собственности и на стадии строительства, а также загородной недвижимости ОАО Банк «Петрокоммерц».

Данная рекламная кампания осуществлялась в регионах присутствия банка ОАО Банк «Петрокоммерц» на средствах наружной рекламы, в средствах массовой информации, в сети ИНтернет, посредством стикеров буклетов, флаеров и плакатов.

В рекламе кредитов от Банка «Петрокоммерц» под заголовком «Живи Лучше!», распространявшейся на средствах наружной рекламы и в средствах массовой информации, а также посредством стикеров и плакатов, указывалась процентная ставка по кредиту – 11,5%.

В рекламе ипотечного кредита под заголовком «Кредиты на загородную недвижимость. Живи в гармонии!», распространявшейся в июне 2011 года посредством буклетов, флаеров, плакатов в офисах банка в регионах присутствия банка, указывалась процентная ставка по кредиту - от 12,5%.

В рекламе кредитных продуктов под заголовком «Кредитование частных лиц», распространявшейся в январе - августе 2011 года в регионах присутствия банка в наружной рекламе, в средствах массовой информации, в том числе на телевидении и радио, в сети Интернет, а также посредством листовок, указывались процентные ставки по ипотечным кредитам - от 11,5%, потребительским кредитам - от 12% и ипотеке на приобретение индивидуальных жилых домов с земельными участками - от 12,5%.

Кроме того, в данных рекламных материалах мелким шрифтом сообщались условия кредита, влияющие или определяющие стоимость кредита, такие как диапазоны процентных ставок и срок ипотечного кредитования.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела № РЦ.08.11.40/2, возбужденного по признакам нарушения ч.3 ст.28 Закона о рекламе, Комиссия ФАС России решением от 31.10.2011 г. признала ненадлежащей рекламу потребительских кредитов и автокредита ОАО Банк «Петрокоммерц», поскольку в ней нарушены требования ч.3 ст.28 ФЗ «О рекламе» (пункт 3 резолютивной части решения).

31 октября 2011 г. ФАС России выдал ОАО Банк «Петрокоммерц» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу № РЦ.08.11.40 (далее - предписание) в рекламе кредитных карт физических лиц ОАО Банк «Петрокоммерц», ипотечного кредитования АО Банк «Петрокоммерц», потребительского кредитования и автокредита АО Банк «Петрокоммерц», а также в рекламе кредитов ОАО Банк «Петрокоммерц», сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия «Путешествуйте с нами».

Установив необходимые и достаточные, по мнению ответчика, признаки для квалификации действий ОАО Банк «Петрокоммерц» как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.1 ст.14.3 КоАП РФ и привлечения общества к административной ответственности, начальником отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России в отношении Общества заявителя был составлен Протокол об административном правонарушении от 11.11.2011 г. по факту нарушения требований ч.3 ст.28 ФЗ «О рекламе», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 28.11.2011 г. заместителем руководителя ФАС России было вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № РЦ.08.11.40/2, которым ОАО Банк «Петрокоммерц» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Суд установил, что полномочия административного органа предусмотрены ст.23.48, п.1 ст.30.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, срок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, антимонопольным органом не пропущен.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Термины "рекламодатель", "рекламопроизводитель" и "рекламораспространитель" являются понятиями Федерального закона "О рекламе", который в ст. 3 раскрывает их содержание.

В соответствии со ст. 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

Размещение ненадлежащей рекламы образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ.

В силу действия ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О БАНКАХ и БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" в договоре указываются проценты, ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, в т.ч. сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу действия ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. То есть процентная ставка и срок ее действия относятся к существенным условиям кредитного договора.

Процентная ставка напрямую зависит от суммы кредита, его срока, вида валюты, которые также являются существенными условиями договора и подлежат указанию в рекламе. Одновременно важной информацией для потребителя по кредитам является информация о возможности досрочном погашении кредита, об изменениях условий договора банком в одностороннем порядке, в т.ч. об изменении процентной ставки и пр.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Согласно ч. 3 ст. 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

Комиссией ответчика было установлено, что банком в распространяемой им рекламе иные условия, влияющие и определяющие стоимость кредита, указаны формально и не могут быть восприняты потребителями, поскольку данные сведения предоставляются потребителям мелким шрифтом, что не позволяет потребителю воспринимать указанную информацию.

Текст с данными условиями выполнен темно-розовым цветом на бордовом фоне, размер его шрифта значительно меньше, чем размер шрифта, которым указана процентная ставка, текст расположен в нижней части рекламы, визуально отделен от иной информации и составляет около 1/10 - 1/15 части от общей площади рекламы, что с учетом размещения рекламы информации препятствует восприятию данного текста потребителями в отличие от информации о процентной ставке по кредиту, которая в рекламе приводится крупным шрифтом.

Так, в рекламе в рекламе ипотечных кредитов под заголовками «Ипотека. Живи сейчас!» и «Кредиты на загородную недвижимость. Живи в гармонии!», а также в рекламе кредитных продуктов под заголовком «Кредитование частных лиц» при указании процентной ставки по кредитам иные условия, определяющие стоимость кредитов, формально присутствовали в рекламе, однако форма представления сведений такова, что данная информация не может быть воспринята потребителями, и соответственно, данные сведения не были доведены до неопределённого круга лиц надлежащим образом, в связи с этим потребитель фактически не получил предусмотренную законом информацию.

С учетом изложенного реклама ипотечных кредитов под заголовками «Ипотека. Живи сейчас!» и «Кредиты на загородную недвижимость. Живи в гармонии!», а также реклама кредитных продуктов под заголовком «Кредитование частных лиц» содержит признаки нарушения части 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

В рекламном буклете ипотечного кредита на приобретение квартиры на вторичном рынке под заголовком «Ипотека снова доступна! Купите квартиру сегодня!», распространявшемся в феврале 2011 года, сообщались следующие условия, влияющие или определяющие стоимость кредита: срок кредита, минимальная и максимальная суммы кредита, процентная ставка по кредиту при комплексном страховании - от 11,5% и при страховании только риска утраты и повреждения предмета залога - от 12,5%. При этом процентная ставка и сумма кредита устанавливаются банком индивидуально я каждого клиента в зависимости от его анкетных данных.

Приложением № 1 к выписке из протокола № 87/2010 заседания кредитного комитета от 25.10.2010, приложением № 1 к выписке из протокола №08/2011 заседания Кредитного комитета от 07.02.2011 и приложением № 1 к выписке из протокола № 38/2011 заседания Кредитного комитета от 23.05.2011 утверждены процентные ставки по ипотечным кредитам при комплексном страховании заемщиком/и созаемщиком всех рисков и при страховании заемщиком/и созаемщиком только обязательных к страхованию рисков. Из данных приложений следует, что процентные ставки зависят от следующих условий: размера первоначального взноса, способа страхования рисков, категории заемщика/ и созаемщика. Так, для категории заемщиков, не относящихся к категории клиентов группы «ААА», которые имеют низкий уровень кредитного риска, процентная ставка по кредиту при комплексном страховании рисков составляет 12,5% при первоначальном взносе от 10% до 20% от стоимости приобретаемой квартиры. Процентная ставка 11,5% по кредиту данным заемщикам выдается при первоначальном взносе более 50% от стоимости приобретаемой квартиры.

Таким образом, на указанных в рекламе условиях - процентная ставка от 11,5% годовых при первоначальном взносе от 10% годовых от стоимости приобретаемой квартиры - ипотечный кредит не предоставляется.

Следовательно, сообщая о наиболее привлекательных для потребителей условиях, реклама умалчивает о существенных условиях кредита, что искажает смысл рекламы и вводит потребителя в заблуждение относительно условий предоставления такого кредита.

Аналогичная информация об ипотечном кредитовании на вторичном и первичном рынке приводилась в рекламном буклете под заголовком «Кредиты от Банка «Петрокоммерц». Живи лучше!», распространявшемся в регионах присутствия банка в июне 2011 года, а также в рекламе под заголовком «Ипотечное и потребительское кредитование», распространявшейся посредством банеров в январе - феврале 2011 года в офисах банка и средствах массовой информации в марте 2011 года, и рекламе под заголовком «Ипотечное кредитование», распространявшейся посредством листовок в апреле 2011 года в офисах банка в регионах присутствия банка и средствах массовой информации в январе - марте 2011 года.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

С учетом изложенного реклама ипотечных кредитов под заголовками «Ипотека снова доступна! Купите квартиру сегодня!», «Кредиты от Банка «Петрокоммерц». Живи лучше!», «Ипотечное и потребительское кредитование», «Ипотечное кредитование» нарушает часть 7 статьи 5 и часть 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности вывода антимонопольного органа о том, что реклама ипотечных кредитов и автокредита ОАО Банк «Петрокоммерц» является ненадлежащей, поскольку не соответствует ч.3 ст.28 ФЗ «О рекламе».

Отсутствие в законодательстве о рекламе четкого указания на размер шрифта рекламных надписей, не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, поскольку это противоречит положениям ст. 5 Закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ.

Использованный банком в рекламном тексте шрифт своим размером должен был обеспечить нормальное восприятие потребителем всего содержания рекламной надписи, без дополнительно предпринимаемых усилий по разглядыванию какой-либо ее части.

Однако банк осознано составил и разместил рекламу в таком виде, при котором несоразмерность шрифта привело к потере читаемости существенных условий по вкладу, что создало условия для введения потребителей в заблуждение.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что ОАО Банк «Петрокоммерц» не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих правил и норм.

Таким образом, все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.

При установленных судом обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ОАО Банк «Петрокоммерц» о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 28.11.2011г. по делу об административном правонарушении № РЦ.08.11.40/2, решения от 31.10.2011 г. по делу №РЦ.08.11.40 и предписания от 31.10.2011 г. по делу №РЦ.08.11.40.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.1, 1.2, 2.1, 2.1, 7.32 ч.3, 24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.71, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО Банк "Петрокоммерц" (127051, <...>, ИНН <***>) о признании незаконными и отмене постановления ФАС России от 28.11.2011 по делу №РЦ.08.11.40/2 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, решения от 31.10.2011 г. по делу №РЦ.08.11.40 и предписания от 31.10.2011 г. по делу №РЦ.08.11.40 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Корогодов