Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Иваненко Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сардаловым Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании отчёт финансового управляющего ФИО1, при участии в судебном заседании: от финансового управляющего – не явился, извещен; от должника – ФИО2, по дов. 77 АД 3103959 от 25.05.2023; от ФИО3 –ФИО4 по дов. 77 АД 2442530 от 14.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 в отношении должника ФИО1 (ИНН <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 163000, <...>) члена АССОЦИАЦИИ СРО «ЦААУ». Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №46 от 18.03.2023.

В судебном заседании рассматривался отчёт финансового управляющего ФИО1.

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. Ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отчёт с приложением. В письменном ходатайстве финансовый управляющий просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доводы в совокупности с представленными в их обоснование доказательствами, арбитражный суд посчитал возможным признать ФИО1 несостоятельной (банкротом) и открыть в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина, руководствуясь следующим.

Размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1 согласно отчёту финансового управляющего составил 21 557 669 руб. 80 коп., обязательства должника не исполнены им более чем в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, что свидетельствует о том, что гражданин перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных ст. 213.3 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов должника, проводимое 01.08.2023, приняло решение об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества должника. Также было принято решение об утверждении финансовым управляющим должника члена СРО «САУ «Созидание» ФИО6.

Собрание кредиторов должника, проводимое 04.09.2023, приняло решение не утверждать план реструктуризации долгов должника.

СРО «САУ «Созидание» в материалы дела представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и изъявившего согласие быть утвержденным финансовым управляющим в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку кандидатура ФИО6 соответствует требованиям, установленным нормами Закона о банкротстве, суд признает возможным утвердить его финансовым управляющим должника с вознаграждением, установленным Законом о банкротстве.

При этом суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания для определения правовой позиции кредиторского сообщества по плану реструктуризации, поскольку имеется решение собрание кредиторов не утверждать план реструктуризации долгов должника.

Более того, представитель конкурсного кредитора ФИО3 в судебном заседании подтвердил несогласие с представленным планом реструктуризации. Кроме того, судом принято во внимание, что судебное разбирательство уже было отложено 02.08.2023. Процедура реструктуризации долгов гражданина имеет сроки проведения и не может длиться неограниченное количество времени.

Рассмотрев представленный должником в суд 20.09.2023 план реструктуризации, суд полагает необходимым отметить следующее.

В статье 2 Закона о банкротстве дано определение процедуре реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Норма абзаца второго пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве устанавливает, что план реструктуризации долгов может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.15 Закона о банкротстве, к плану реструктуризации долгов гражданина, в числе прочего, прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина, а также копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии); сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов.

Согласно представленному графику исполнения плана реструктуризации, срок реализации настоящего плана – 3 года (п. 2.2 плана). Пунктом 2.3 плана предусмотрено, что должник направляет на погашение задолженности перед кредиторами сумму 598 377 руб. 53 коп. ежемесячно, которая распределяется пропорционально суммам их задолженности. Дата начала расчётов – 01 число месяца, следующего за датой вступления в сил судебного акта, которым план утверждён (п. 2.4).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что доход должника позволит исполнить заявленный им план реструктуризации долгов.

Так, в плане реструктуризации, представленном к 20.09.2023, в п. 5.1 указано, что должник трудоустроена в ООО, размер дохода ежемесячно составляет 450 000 руб. Однако нет ни наименования ООО, ни ИНН и ОГРН, позволяющих идентифицировать организацию, в которой трудоустроен должник. Справки 2-НДФЛ не представлены, подтверждающие размер дохода должника.

В плане реструктуризации, составленном по состоянию на 26.07.2023, в п 5.1 указано, что должник трудоустроен в ООО «РегионФитнес» с заработной платой 450 000 руб. Однако не представлена справка 2-НДФЛ, подтверждающая указанный в плане размер заработной платы должника. Представлен лишь приказ, датированный 13.07.2023, подписанный самим должником, о том, что с 13.07.2023 ФИО1 надлежит начислять заработную плату в размере 450 000 руб.

Суд оценивает данный документ критически, поскольку размер заработной платы установлен непосредственно перед составлением плана реструктуризации самим должником. Более того, в настоящий момент в отношении ООО «РегионФитнес» возбуждены исполнительные производства на общую сумму 7 051 221 руб. 32 коп., арестованы счета, что подтверждается судебными актами, исполнительным листом, исполнительными производствами.

В п. 5.2 платан реструктуризации от 19.09.2023 указано, что ФИО7, проживающий с ФИО1, трудоустроен в ООО «Премьерспорт» (ИНН <***>) и размер дохода ежемесячно составляет 450 000 руб. Как следует из 2-НДФЛ в отношении ФИО7, в 2022 году ежемесячный доход указанного лица составляет 250 000 руб. Однако с 2023 года указанный доход увеличивается практически в два раза до 450 000 руб. При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ, единственным участником ООО «Премьерспорт» со 100 % долей участия является должник ФИО1 В ЗАГС брак между ФИО7 и ФИО1 не зарегистрирован. Таким образом доход ФИО7 в силу семейного законодательства не является общим доходом супругов.

В этой связи несостоятельна ссылка п. 5.3 плана на наличие совместно нажитого имущества семьи ФИО1 и ФИО7, поскольку с точки зрения законодательства в отсутствие зарегистрированного брака органами ЗАГС не может возникнуть совместно нажитое имущество. Общая совместная собственность супругов регламентируется на уровне гражданского и семейного законодательства. Основанием ее возникновения является только брак, зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния. Фактические брачные отношения не порождают режима совместной собственности супругов.

Более того, поименованное в плане имущество было подарено ФИО1 несовершеннолетним детям. Соответствующие договоры дарения оспариваются в рамках настоящего дела о банкротстве.

Согласно п. 5.4 плана реструктуризации поручителем и гарантом по обязательствам ФИО1 выступает ООО «Фитнес К» (ИНН <***>) и ООО «СпортЦентр» (ИНН <***>). Однако в отношении ООО «Фитнес К» (ИНН <***>) 06.09.2023 возбуждено дело о банкротстве № А40-190314/23-18-393 «Б» по заявлению ИФНС России № 6 по г. Москве. Как следует из публикации на ЕФРСБ, налоговый орган обращается с заявлением о признании ООО «Фитнес К» с недостаточными активами банкротом по упрощенной процедуре (Сообщение № 16342846 от 21.08.2023).

В предложенном проекте плана реструктуризации долгов должника не определены календарные даты сроков погашения задолженности, а лишь ограничивается констатацией того, что долг будет погашен в трёхгодичный срок без указания года. При этом не указано, в какие конкретно сроки, до какого числа каждого месяца должны быть внесены ежемесячные платежи в пользу кредиторов, в каком порядке, что так же суду не позволяет сделать вывод о возможности погашения должником обязательств перед кредиторами, формулировки сроков погашения и порядка погашения размыты.

Таким образом, предложенные условия не позволяют с точностью определить порядок и размер ежемесячного погашения задолженности, включенной в реестр.

В соответствии с п. 3 ст. 213.14 Закона о банкротстве, в отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 в реестр требований кредиторов ФИО1 включено требование АО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ» в размере 7 454 848 руб. 74 коп. как обеспеченное залогом жилого помещения (квартиры), состоящее из 3 комнат, общей площадью 74,0 кв.м., в том числе жилой площадью 44,90 кв.м., на 12 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0024003:1323.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что на настоящий момент указанное определение обжалуется и не вступило в законную силу. Однако как следует из текста ходатайства об отложении судебного заедания и апелляционной жалобы, должник не согласен лишь с суммой требования, поскольку указывает, что остаток ссудной задолженности составляет 7 167 876 руб. 69 коп., а не 7 454 848 руб. 74 коп.

Таким образом, признавая наличие задолженности перед залоговым кредитором в размере свыше 7 000 000 рублей, тем не менее должник не указывает в плане реструктуризации ни состав залогового имущества, ни право преимущественного удовлетворения требования залогового кредитора за счет выручки от реализации предмета залога в нарушение п. 3 ст. 213.14 Закона о банкротстве.

Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина. Согласие на исключение преимущественного удовлетворения АО «Россельхозбанк» не давал.

Также судом принято во внимание, что ФИО1 постановлением следователя от 30.05.2022 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу по ст. 159 УК РФ. К ней также предъявлено исковое заявление о возмещении имущественного вреда на сумму 3 910 000 руб., причинённого преступлением.

Данные сведения должник при составлении плана реструктуризации не представил ни кредиторам, ни суду.

В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов, если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности возможности должника своим доходом погасить реестр требований кредиторов должника более двадцати миллионов рублей.

Судом было установлено, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, по причине отсутствия источника дохода и имущества, отвечающего критерию достаточности удовлетворения требований кредиторов в отведенный для реструктуризации срок, поскольку ФИО7 официальным супругами не является, а ежемесячный доход непосредственно должника составляет меньшую сумму, нежели ежемесячные платежи, которые указаны в плане реструктуризации.

Суд также обращает внимание, что к представленному как ранее, так и в последующим проектам плана должник в нарушение требований статьи 213.15 Закона о банкротстве не приложил следующие сведения:

перечень имущества и имущественных прав гражданина;

сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;

сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам;

кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;

заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона;

заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, арбитражный суд не утверждает плана реструктуризации долгов гражданина, даже не исключая одобренного собранием кредиторов, в том числе, если такой план является заведомо экономически неисполнимым должником.

Таким образом, должником в нарушение требований Закона о банкротстве не обоснована исполнимость представленных им планов, не представлена информация об источниках дохода за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов, источники дохода, за счет которых гражданин будет безусловно способен рассчитаться с кредиторами по обязательствам, исходя из представленного плана реструктуризации долгов, также не раскрыты.

Проанализировав представленный план реструктуризации долгов, суд приходит к выводу о несоответствии предложенного плана требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов должника. Собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества. Собрание кредиторов должника, проводимое 04.09.2023, приняло решение не утверждать план реструктуризации долгов должника.

Финансовым управляющим должника заявлено соответствующее ходатайство.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации его имущества.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 32, 33, 134, 137, 213.3 - 213.6, 213.13 и главы X Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 64-68, 71, 75, 156, 176 и 223 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания – отказать.

В утверждении плана реструктуризации долгов ФИО1 - отказать.

Признать ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16173, адрес для корреспонденции: 163000, <...>), члена СРО «САУ «Созидание», финансовым управляющим ФИО1 с вознаграждением, установленным Законом.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении реализации имущества гражданина в порядке ст. 28 и 213.7. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», доказательства осуществления публикации представить в арбитражный суд незамедлительно.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего на 26.02.2024 в 14 час 00 мин в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, <...>, зал № 8076, этаж 8.

Финансовому управляющему заблаговременно до судебного разбирательства обеспечить представление в арбитражный суд письменного отчета о проделанной работе с приложением подлинных документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества наступают последствия, предусмотренные п. 5, 6 и 7 ст. 213.25, ст. 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Иваненко