Гражданский кодекс часть 1

ООО «Юнинетстрой» (далее – Заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о применении положений ст.2.9 КоАП РФ и об освобождении ООО «Юнинетстрой» от административной ответственности, назначенной постановлением Москомстройинвеста (далее – ответчик) №1 от 31.10.2018 по делу об административном правонарушении №05-07-18-485.

Заявление мотивировано малозначительностью совершенного административного правоанрушения.

Ответчик представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв, согласно которому против заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, что подтверждается материалами административного дела.

Определением от 11.01.2019 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

28.02.2019 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

11.03.2019 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок обращения в суд с заявлением об обжаловании решения о привлечении к административной ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Как следует из заявления, оспариваемым постановлением Москомстройинвеста №1 от 31.10.2018 по делу об административном правонарушении №05-07-18-485 ООО «Юнинетстрой» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Посчитав, что совершенное правонарушение является малозначительным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Юнинетстрой», суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.23 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по организации государственного контроля и надзора соблюдения в городе Москве законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в силу п.п.1, 4.2.1, 4.2.2, 4.3. Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 №157-ПП, является Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест), к полномочиям которого также отнесено принятие решений о рассмотрении в установленном порядке дел об административных правонарушениях, привлечении к административной ответственности должностных лиц и юридических лиц в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 6 ч. 6 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Москомстройинвест вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» утверждены Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).

В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям № 1-4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

В соответствии с п. 3 Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган ежеквартально, «если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства».

Деятельность ООО «Юнинетстрой» связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства комплекса жилых домов с подземной автостоянкой, нежилыми помещениями и блоком начальных классов, 1 этап - строительство жилых домов К4, К5 с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями по адресу: Москва, район Филевский парк, 2-я Филевская улица, вл. 4, корп. 4, 5 (ЗАО).

В рамках реализации проекта строительства комплекса жилых домов с подземной автостоянкой, нежилыми помещениями и блоком начальных классов, 1 этап - строительство жилых домов К4, К5 с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями по адресу: Москва, район Филевский парк, 2-я Филевская улица, вл. 4, корп. 4, 5 (ЗАО) ООО «Юнинетстрой» заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2007 № М-07-508093, получены положительные заключения Мосгосэкспертизы от 14.04.2017 № 384-14/МГЭ/2842-1/4, от 03.03.2016 № 795-16/МГЭ/2842-2/4. от 04.08.2016 № 2921-16/МГЭ/2842-3/4, от 07.07.2017 № 2565-17/МГЭ/2842-4/4, получено разрешение на строительство Объекта от 07.08.2014 № RU77208000-009761 (срок действия истек 31.12.2017). В настоящее время объект введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-208000-008506-2018 от 20.08.2018).

Таким образом, по результатам анализа сведений и документов, представленных в рамках анализа представленной отчетности, установлено, что ООО «Юнинетстрой» имеет на праве аренды земельный участок и получено разрешение на строительство Объекта в установленном порядке, следовательно ООО «Юнинетстрой» является застройщиком Объекта.

Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован 28.10.2014.

Следовательно, ООО «Юнинетстрой» осуществляет привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства Объекта.

Отчетность ООО «Юнинетстрой» об осуществлении своей деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства Объекта за II квартал 2018 года представлена своевременно (30.07.2018).

Согласно отчетности застройщика (п. 7 Приложения №2) общее количество заключенных договоров с начала строительства по всем проектам строительства составляет 65. Количество договоров, заключенных застройщиком за отчетный период по всем проектам строительства, составляет 0.

В соответствии с п. 8 Правил при наличии расторгнутых договоров участия в долевом строительстве за отчетный период представляется справка с указанием оснований расторжения каждого договора. Расторгнутые договоры отсутствуют.

В соответствии с п. 8 Правил при наличии неисполненных (просроченных) обязательств по договорам участия в долевом строительстве представляется справка с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств. Неисполненные обязательства отсутствуют.

В соответствии с п. 9 Правил при наличии прочих расходов представляется справка с указанием направления расходования денежных средств и ссылкой на проектную документацию, предусматривающую это направление расходования денежных средств. Прочие расходы отсутствуют.

Застройщиком при расчете норматива обеспеченности обязательств учитывались нормы:

- постановления Правительства РФ от 21.04.2006 № 233 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика»;

- приказа ФСФР РФ от 30.11.2006 № 06-137/пз-н «Об утверждении Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика».

В соответствии с п. 2.1 Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденной приказом ФСФР РФ от 30.11.2006 № 06-137/пз-н (далее - Инструкция), норматив обеспеченности обязательств (HI) рассчитывается по следующей формуле:

Н1=А/О, где:

А - стоимость активов застройщика;

О - сумма обязательств застройщика перед участниками долевого строительства. При этом обязательства застройщика перед участником долевого строительства определяются исходя из цены договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с отчетностью застройщика стоимость активов застройщика (строка бухгалтерского баланса 1600) равна 2 767 646 467 тыс. руб. Сумма неисполненных обязательств застройщика составляет 2 711 990 000 тыс. руб. Соответственно норматив обеспеченности обязательств равен (2767646.467/2711990) 1.02 (соответствует нормам законодательства, т.к. не менее 1). Согласно отчетности застройщика (п. 2 Приложения № 4) норматив H1 равен 1.02. В отчетности содержатся достоверные сведения о расчете норматива обеспеченности обязательств (H1).

Застройщиком при расчете норматива целевого использования средств учитывались нормы:

В соответствии с п.2.2 Инструкции норматив целевого использования средств (Н2) рассчитывается по следующей формуле:

Н2 = Ан / Д, где:

Ан - стоимость активов застройщика, не связанных со строительством, включающая в себя сумму следующих показателей: внеоборотные активы, дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты, в том числе покупатели и заказчики), дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, в том числе покупатели и заказчики), краткосрочные финансовые вложения за вычетом стоимости активов незавершенного строительства и денежных средств участников долевого строительства, предоставленных с отсрочкой платежа;

Д - общая сумма долгосрочных и краткосрочных обязательств застройщика, за исключением обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В соответствии с отчетностью застройщика стоимость активов застройщика, не связанных со строительством (сумма строк бухгалтерского баланса 1100, 1230, 1240, за исключением незавершенного строительства и долга участников) составляет 109525,985 тыс. руб. Общая сумма долгосрочных и краткосрочных обязательств застройщика, за исключением обязательств по договорам участия в долевом строительстве (строка 1400 + строка 1500 минус неисполненные обязательства по договорам участия в долевом строительстве) составляет 210 611,746 тыс. руб. Соответственно, норматив целевого использования Н2 равен (109525,985/ 210611,746) 0,52 соответствует нормам законодательства, т.к. не более 1. Согласно отчетности застройщика (п.3 Приложения №4) норматив Н2 равен 0.32. В отчетности содержатся недостоверные сведения о расчете норматива целевого использования (Н2).

По результатам анализа отчетности ООО «Юнинетстрой» об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за II квартал 2018 года, установлено, что отчетность содержит недостоверные сведения в отношении расчета норматива целевого использования средств (Н2), что нарушает п. 6 ч. 6 ст. 23 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ; п. 2.2 Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденной приказом ФСФР РФ от 30.11.2006 № 06-137/пз-н и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

В адрес государственной регистрации ООО «Юнинетстрой» направлено уведомление о необходимости явки генерального директора ООО «Юнинетстрой» либо полномочного представителя в Москомстройинвест 26.09.2018 в 13 часов 00 минут для представления объяснений и составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ (уведомление от 17.08.2018 № 77-21-2616/8 (почтовый идентификатор 12500925103374 неудачная попытка вручения 25.08.2018).

Повторно в адрес государственной регистрации ООО «Юнинетстрой» направлено уведомление о необходимости явки генерального директора ООО «Юнинетстрой» либо полномочного представителя в Москомстройинвест 18.10.2018 для представления объяснений и составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ (уведомление от 27.09.2018 № 77-21-3128/8 (почтовый идентификатор 12500927106687, а также телеграмма от 27.09.2018 № 77-21-3136/8).

Согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500927106687, размещенному на сайте https://www.pochta.ru, уведомление от 27.09.2018 № 77-21-3128/8 получено адресатом 10.10.2018.

Согласно информации ФГУП «Почта России» телеграмма от 27.09.2018 № 77-21-3136/8 вручена 28.09.2018.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, Москомстройинвестом с целью соблюдения гарантий прав были приняты необходимые меры для извещения ООО «Юнинетстрой».

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие генерального директора ООО «Юнинетстрой» и (или) полномочного представителя в связи с их неявкой.

Копия определения №77-21-3377/8 от 24.10.2018 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 05-07-18-485 и вызове лиц на 31.10.2018 в 10 часов 00 минут направлена Почтой России по юридическому адресу ООО «Юнинетстрой» (почтовый идентификатор 12500927109916), в адрес регистрации должностного лица - генерального директора ФИО1 (почтовый идентификатор 12500927109909). Дополнительно по юридическому адресу ООО «Юнинетстрой» в адрес регистрации должностного лица - генерального директора ФИО1 направлены телеграммы от 24.10.2018 №№ 77-21-3375/8-1 (вручена 24.10.2018), 77-21-3376/8-1 (не вручена 24.10.2018).

31.10.2018 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО «Юнинетстрой» вынесено постановление №1 по делу об административном правонарушении №05-07-18-485 о привлечении ООО «Юнинетстрой» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Таким образом, Комитетом были соблюдены требования КоАП РФ в части извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени вынесения постановления об административном правонарушении.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в установленный срок представлять органу, осуществляющему контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетность в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона совершенного правонарушения выражена в нарушении ООО «Юнинетстрой» п. 6 ч. 6 ст. 23 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п. 2.2 Инструкции (отчетность за II квартал 2018 содержит недостоверные сведения в отношении расчета норматива целевого использования Н2).

Субъективная сторона (вина).

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Юнинетстрой» указывает на необходимость применения положения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Так, Общество ссылается на то, что «...у Заявителя отсутствовал практический смысл в ведении контролирующего органа в заблуждение путем занижения указанного критерия...», а также самостоятельно, без ссылок на какие-либо нормы права, определяет основные цели проверки указанного критерия контролирующим органом, при этом одной из них считает «...предотвращение факта необоснованного завышения указанного показателя...».

Однако указанные доводы не могут служить основанием для применения в отношении Общества ст.2.9 КоАП РФ, поскольку оценочные критерии, на которые ссылается Общество, не предусмотрены нормами действующего законодательства РФ.

В то же время Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Однако в данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом выявленные нарушения необходимо отнести к категории существенных, так как они посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере -в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, и нарушают права участников долевого строительства.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, как в материалах административного дела, так и в материалах арбитражного дела отсутствуют, Обществом не представлены.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением и исполнением соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Кроме того, объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.28 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.

В этой связи в п. 16 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2017), прямо сказано, что административные правонарушения, составы которых предусмотрены ст. 14.28 КоАП, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не могут быть признаны малозначительными на основании нормы ст.2.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным, доводы Общества, указанные им в обоснование возможности применения в отношении него ст.2.9 КоАП РФ, несостоятельны.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования ООО «Юнинетстрой».

Как следует из ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, ст.ст.1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 14.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 41, 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о применении положений ст.2.9 КоАП РФ и об освобождении ООО «Юнинетстрой» от административной ответственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.М. Кузин